Tema 1.10 — Salvaguarda en los servicios digitales

En la salud y la atención, un servicio digital que revela dónde vive una mujer, permite a una pareja controladora leer sus mensajes, o da a un agresor acceso al registro de un niño, ha causado un daño tan real como un error clínico —así que la salvaguarda debe diseñarse, no añadirse.

Por qué esto importa en la salud y la atención#

La salvaguarda es el conjunto de deberes estatutarios para proteger a niños y adultos en riesgo del abuso, el daño y la negligencia. En Inglaterra, estos deberes fluyen de la Children Act 2004, la Care Act 2014, y orientación multiagencia como Working Together to Safeguard Children. No son añadidos opcionales a un programa digital; son obligaciones legales que siguen a tu servicio dondequiera que toque a una persona vulnerable.

Los servicios digitales cambian el panorama de salvaguarda en dos direcciones a la vez. Crean nuevas oportunidades —un joven puede revelar autolesión a través de un canal de mensajería que nunca plantearía cara a cara, y un registro compartido puede sacar a la luz un patrón de citas perdidas que señala negligencia. También crean nuevos riesgos. Un mensaje de recordatorio de cita, una notificación de receta repetida, o una concesión de acceso por proxy puede filtrar la ubicación, el diagnóstico o el paradero de una persona exactamente a la persona de la que se esconde.

Las personas más expuestas a estos riesgos a menudo son las mismas personas más difíciles de alcanzar. Las víctimas de abuso doméstico, los niños en acogida, los adultos que carecen de capacidad, y las personas que experimentan coerción tienden a tener menos control sobre sus propios dispositivos, cuentas y correo. Cuando diseñas una aplicación de paciente o un registro de atención compartido, estás silenciosamente tomando decisiones sobre quién puede ver qué —y para alguien que vive con un agresor, esa decisión puede ser una cuestión de seguridad física. Por eso la salvaguarda se sitúa junto a la seguridad clínica (véase el Tema 1.6 — Seguridad clínica y gestión de riesgos) y la gobernanza de la información (véase el Tema 1.7 — Gobernanza de la información, protección de datos y ciberseguridad) como una condición central para que un servicio sea seguro de operar en absoluto.

Conceptos clave#

La salvaguarda es el término general para proteger la salud, el bienestar y los derechos humanos de las personas para que vivan libres de abuso, daño y negligencia. Se divide en dos regímenes relacionados pero distintos: la protección infantil para cualquier persona menor de 18 años, y la salvaguarda de adultos para adultos con necesidades de atención y apoyo que no pueden protegerse a sí mismos —esta última fundamentada en la Care Act 2014. Ambas operan a través del trabajo multiagencia: salud, atención social, policía, educación y el sector voluntario comparten información y actúan juntos, porque ninguna organización individual ve el panorama completo.

La Mental Capacity Act 2005 rige las decisiones tomadas para adultos que carecen de la capacidad para tomar una decisión particular por sí mismos. Importa intensamente para el acceso digital: la capacidad es específica de la decisión y puede fluctuar, así que "conceder a un cuidador acceso completo a la aplicación" rara vez es una elección única y permanente. El acceso por proxy y delegado —un padre actuando por un niño pequeño, un cuidador por un adulto mayor, un apoderado bajo un poder notarial duradero— debe justificarse, ser proporcionado, y revisarse, especialmente a medida que un niño se acerca a la edad en la que obtiene sus propios derechos de confidencialidad.

Varias formas de daño se amplifican por el diseño digital. La violencia doméstica y el comportamiento controlador en las relaciones —el control coercitivo— convierten funciones ordinarias en armas: un inicio de sesión compartido se convierte en vigilancia, una notificación que revela la ubicación se convierte en un faro de rastreo. El acecho explota cualquier dato que revele rutina o paradero. La "salvaguarda por diseño" es la disciplina de anticipar estos daños e incorporar la capacidad de ocultar, redactar, suprimir o retrasar información para las personas en riesgo.

Dos conceptos más completan el panorama. La autenticación y la verificación de identidad determinan si la persona que accede a un servicio es quien dice ser —la primera línea contra la suplantación, y el mecanismo mediante el cual una identidad digital fuerte protege o pone en peligro. Donde un servicio aloja apoyo entre pares, foros o mensajería, la moderación de contenido y los deberes bajo la Online Safety Act 2023 rigen cómo mantienes a las personas a salvo del contenido dañino y unas de otras.

Buenas prácticas#

1. Tratar la salvaguarda como un requisito de diseño, no un documento de política. Escribe escenarios de salvaguarda en tu descubrimiento e investigación de usuarios desde el primer sprint, junto con las necesidades clínicas y de accesibilidad (véase el Tema 1.9 — Inclusión digital y accesibilidad). Pregunta, para cada funcionalidad que muestra o envía información: "¿Qué pasa si la persona equivocada ve esto?" Una revisión de salvaguarda por diseño debería ser un control con nombre en tu ciclo de vida de entrega, con un clínico o responsable de salvaguarda aprobándolo, no una casilla marcada en la puesta en marcha.

2. Hacer que los datos sensibles sean ocultables, suprimibles y redactables como capacidad predeterminada. Cada notificación, recordatorio, carta y vista de registro compartido debería tener una forma documentada de ser suprimida, hecha genérica, o redirigida para una persona en riesgo. Una mujer que huye de un agresor puede necesitar que se desactiven los recordatorios de citas, que su dirección se marque como sensible, y que entradas específicas del registro se oculten a los visores proxy. Construye estos controles una vez, centralmente, para que un trabajador de primera línea pueda aplicarlos en minutos en lugar de presentar una solicitud de cambio que tarda semanas.

3. Diseñar el acceso por proxy y delegado para que sea granular, con límite de tiempo y revisable. El acceso por proxy es un bien genuino —los cuidadores y padres lo necesitan— pero "todo o nada, para siempre" es peligroso. Apoya el acceso parcial (por ejemplo, reservas pero no notas clínicas), puntos de revisión automáticos (notablemente cuando un niño cumple 11 años y de nuevo a la edad en que obtiene derechos de confidencialidad, comúnmente 16), y revocación con un clic. Ancla cada concesión en un juicio de capacidad o de mejores intereses coherente con la Mental Capacity Act, y registra quién la autorizó y por qué.

4. Verificar la identidad de forma proporcionada, y defenderse contra la suplantación. Una verificación débil permite que un agresor se registre como, o se vincule a, su víctima; una verificación pesada excluye exactamente a las personas que más necesitan atención. Ajusta el aseguramiento al riesgo: reservar una cita rutinaria necesita menos que conceder acceso por proxy al registro de salud mental de un adolescente. Usa enfoques reconocidos de aseguramiento de identidad (patrones de NHS login, GOV.UK One Login) y vigila las señales delatoras de coerción —el mismo número de teléfono o dispositivo vinculado a muchas cuentas, o un "cuidador" que resiste cualquier contacto directo con el paciente.

5. Incorporar una escalada y derivación claras en el servicio, no alrededor de él. Cuando un miembro del personal —o una señal automatizada— detecta una preocupación de salvaguarda a través de un canal digital, la vía hacia una derivación debe ser obvia, rápida y registrada. Intégrate con los centros multiagencia de salvaguarda de la autoridad local (MASH) y responsables de salvaguarda nombrados, y asegúrate de que una preocupación planteada a las 2 de la madrugada a través de un servicio de mensajería llegue a un humano que pueda actuar. Nunca dejes que un servicio digital se convierta en un lugar donde se reciben revelaciones pero no se dirigen.

6. Moderar los espacios alojados activa y legalmente. Si tu servicio aloja apoyo entre pares, foros o mensajería de usuario a usuario, tienes tanto un deber de cuidado como, bajo la Online Safety Act 2023, deberes legales en torno al contenido ilegal y dañino. Combina el filtrado automatizado con moderadores humanos capacitados, herramientas de reporte claras, y vías de escalada para revelaciones de abuso, autolesión o intención suicida. Publica las reglas, responde a los reportes dentro de un tiempo declarado, y preserva la evidencia apropiadamente cuando derives el caso.

7. Formar al personal para reconocer y responder al riesgo a través de canales digitales. Reconocer el abuso a través de chat, video o un mensaje de portal es una habilidad diferente a reconocerlo en una clínica. Da al personal de primera línea y de centro de contacto formación basada en escenarios sobre revelación digital, señales de coerción, y la mecánica de aplicar la redacción de registros y la supresión de notificaciones. Los responsables de salvaguarda deberían entender los controles del sistema lo suficientemente bien como para dirigir su uso bajo presión.

8. Recordar que la exclusión digital se concentra entre las personas en riesgo. Los grupos con más probabilidades de estar excluidos —personas que experimentan abuso, aquellas con deterioro cognitivo, personas que salen del sistema de acogida, personas en la pobreza— se superponen fuertemente con aquellos que el servicio más necesita proteger. Un canal "digital por defecto" puede desconectarlos de la ayuda, o forzarlos hacia un dispositivo que un agresor controla. Mantén siempre una ruta segura no digital, y trata la exclusión misma como un riesgo de salvaguarda (véase el Tema 1.9 — Inclusión digital y accesibilidad y el Tema 3.3 — Servicios digitales orientados a pacientes y ciudadanos).

9. Registrar, auditar y revisar el acceso para detectar el mal uso. Mantén registros de acceso a prueba de manipulación, realiza auditorías proactivas para acceso anómalo (un proxy que ve mucho más de lo esperado, personal que consulta registros sin una relación de atención), y da a los pacientes transparencia sobre quién ha visto sus datos. La auditabilidad tanto disuade el abuso interno como proporciona evidencia cuando se investiga una preocupación. Retroalimenta los patrones al diseño para que los riesgos recurrentes se diseñen fuera.

Preguntas para debatir con tu equipo#

1. Para cada pieza de información que nuestro servicio muestra o envía, ¿a quién se podría dañar si la persona equivocada la viera —y puede un trabajador de primera línea detenerlo en cuestión de minutos? Esta pregunta te obliga a ir más allá del usuario de "camino feliz" y hacia la persona que vive con un agresor, el adolescente cuyo padre todavía tiene acceso por proxy, el adulto cuyo paradero debe permanecer oculto. La tensión es entre la conveniencia para la mayoría y la seguridad para una minoría vulnerable: los recordatorios activados por defecto y los registros compartidos ricos ayudan a la mayoría de las personas y ponen en peligro a unas pocas. Recorre flujos concretos —un SMS de cita, una notificación de receta repetida, una vista proxy de notas clínicas— y pregunta quién posee el dispositivo y la cuenta en cada caso. Una buena respuesta nombra los controles específicos (supresión, redacción, marcado de dirección sensible), confirma que un trabajador no técnico puede aplicarlos rápidamente, y admite honestamente dónde hoy la única opción es una solución manual lenta que deja a las personas expuestas mientras tanto.

2. ¿Cómo manejamos el acceso por proxy y delegado a medida que la capacidad, la edad y las relaciones cambian con el tiempo? El acceso por proxy rara vez es incorrecto en el momento en que se concede y a menudo se vuelve incorrecto más tarde —el niño crece, la relación de cuidado se rompe, la capacidad fluctúa. El debate debería sacar a la luz cómo detectas y actúas sobre estas transiciones en lugar de dejar acceso obsoleto en su lugar. Considera al niño de once años cuyo padre todavía ve todo, al adulto cuyo apoderado tiene intereses que han divergido de los suyos propios, a la persona cuya capacidad regresa después de una crisis. Fundamenta la discusión en el principio de la Mental Capacity Act de que la capacidad es específica de la decisión y se presume. Una respuesta sólida describe desencadenantes de revisión automáticos, niveles de acceso granulares, revocación fácil, y un registro claro de quién autorizó cada concesión y sobre qué base —y es honesta sobre cuánto de esto es actualmente manual o falta.

3. Cuando alguien revela daño o abuso a través de un canal digital, ¿qué sucede exactamente después —y cómo sabemos que funcionó? Los canales digitales invitan a revelaciones que nunca salen a la luz en una clínica, lo cual es una oportunidad genuina, pero solo si la revelación llega a alguien que puede actuar. La discusión debería rastrear la ruta completa desde un mensaje de chat a las 2 de la madrugada, una nota de portal, o una señal de riesgo automatizada, hasta una derivación registrada a un centro multiagencia de salvaguarda o un responsable nombrado. Debate los bordes difíciles: la cobertura fuera de horario, el límite entre el deber del servicio y los servicios estatutarios, y qué sucede cuando un foro moderado saca a la luz una publicación suicida. Mira tus propios datos de incidentes y derivaciones —¿se están recibiendo revelaciones pero no dirigiéndolas? Una buena respuesta muestra una vía de escalada probada, registrada y respaldada por humanos, nombra quién la posee, y puede señalar evidencia de que las derivaciones realmente se completan en lugar de asumir que lo hacen.

4. ¿Cómo sabríamos si nuestro propio servicio estuviera siendo usado para abusar, acechar o coaccionar a alguien —y quién está vigilando esto? Los casos peligrosos rara vez se anuncian; el agresor parece un proxy legítimo, un pariente que cuida, o el titular de la cuenta mismo. Esta pregunta traslada al equipo de diseñar controles a detectar activamente el mal uso: el dispositivo compartido vinculado a una docena de cuentas, el proxy que lee mucho más de lo que requiere la atención del niño, el "cuidador" que bloquea cualquier contacto directo con el paciente. Debate qué señales podrías sacar a la luz de los registros de acceso y los datos de registro, quién es responsable de revisarlas, y cómo una sospecha se convierte en una acción de salvaguarda en lugar de una nota que nadie lee. Sopesa el coste de privacidad del monitoreo proactivo frente al daño de permanecer ciego. Una respuesta honesta nombra las anomalías que buscarías, dice quién posee la auditoría, y admite dónde hoy el mal uso simplemente pasaría desapercibido hasta que alguien resulte dañado.

5. Cuando la seguridad y la privacidad tiran en direcciones opuestas, ¿cómo decidimos —y quién está en la sala? La salvaguarda no es una victoria limpia para la protección de datos: ocultar un registro a un proxy, compartir una preocupación con la policía, o anular los deseos declarados de una persona pueden estar todos en tensión con la confidencialidad y la propia autonomía de la persona. Esta pregunta obliga al equipo a nombrar las disyuntivas explícitamente en lugar de dejar que decida por defecto la disciplina que grite más fuerte. Considera al adulto con capacidad fluctuante que te pide que concedas un acceso que sus mejores intereses pueden no respaldar, o el intercambio multiagencia que protege a un niño pero incumple la expectativa de privacidad de un adulto. Fundamenta el debate en la Mental Capacity Act, los principios Caldicott y las bases legales para compartir con el fin de prevenir daño grave. Una buena respuesta describe quién adjudica estas decisiones —responsables de salvaguarda, seguridad clínica y gobernanza de la información juntos—, cómo se registra el razonamiento, y cómo evitas tanto el exceso de intercambio reflejo como la retención paralizada.

6. ¿Cómo mantenemos la salvaguarda funcionando a medida que el servicio, sus proveedores y las amenazas a su alrededor cambian? Los controles de salvaguarda se degradan: una nueva versión reactiva silenciosamente una notificación predeterminada, un proveedor de mensajería de terceros cambia su moderación, una actualización de plataforma rompe una regla de supresión, y surge una nueva táctica de coerción para la que nadie diseñó. Esta pregunta hace que el equipo trate la salvaguarda como una propiedad viva del servicio en funcionamiento, no un control único superado en la puesta en marcha. Discute cómo el control de cambios, el aseguramiento de proveedores y el aprendizaje post-incidente retroalimentan los controles, y quién vuelve a probar la configuración en riesgo después de cada cambio significativo. Mira si las pruebas de regresión cubren escenarios de salvaguarda en absoluto. Una respuesta honesta señala un propietario nombrado, un ritmo de revisión, evidencia de que los controles se vuelven a verificar después de los cambios, y un mecanismo para incorporar nuevas amenazas y cuasi-incidentes al diseño en lugar de redescubrirlos a través del daño.

En la práctica: un ejemplo de salud y atención#

Un sistema de atención integrada (ICS) despliega un registro de atención compartido y una aplicación de paciente complementaria en sus socios de agudos, comunitarios, salud mental y atención social. La adopción temprana es fuerte, y el acceso por proxy está habilitado para que los padres puedan gestionar la atención de los niños y los cuidadores puedan apoyar a familiares mayores.

Tres meses después, una matrona comunitaria plantea una preocupación. Una mujer embarazada ha preguntado discretamente si su pareja, que tiene acceso por proxy al registro de su hijo pequeño, puede ver sus citas y dirección. Puede: la relación de proxy se configuró en el registro y otorga una visibilidad amplia, y sus recordatorios de citas prenatales se envían por SMS predeterminado a un teléfono que él a veces revisa. La mujer está siendo controlada y planea irse; el servicio, tal como está configurado, está ayudando a su agresor a rastrearla.

El responsable de salvaguarda convoca a los responsables digital, de seguridad clínica y de gobernanza de la información. A corto plazo, aplican una marca de dirección sensible, suprimen sus recordatorios por SMS a favor de una llamada telefónica a un número seguro, y revocan la capacidad de la pareja de ver sus registros mientras preservan su acceso legítimo a los del niño. Descubren que esto tomó un día de esfuerzo manual en tres sistemas —demasiado lento para ser seguro a escala.

La solución duradera es un cambio de diseño. El ICS construye una única configuración "en riesgo" que un trabajador de primera línea puede aplicar en minutos: suprime o genericiza las notificaciones, oculta el registro sensible de los proxies nombrados, y dirige la correspondencia futura a un canal seguro. Añaden un desencadenante de revisión a los once y dieciséis años a todas las concesiones de proxy infantil, endurecen las verificaciones de identidad en los nuevos vínculos de proxy, y forman al personal del centro de contacto para reconocer señales de coerción. El cambio se registra como una mejora de seguridad clínica y salvaguarda, se revisa en la junta de aseguramiento del ICS, y se comparte con sistemas vecinos que usan la misma plataforma.

Perspectivas sectoriales#

Startup#

Una pequeña empresa de salud digital que construye, digamos, una aplicación de salud mental para adolescentes carga con un riesgo de salvaguarda que supera con creces su plantilla —sus usuarios son menores que revelan autolesión y abuso. Con recursos limitados, la tentación es aplazar la moderación y la escalada para "más tarde", pero una sola revelación de intención suicida no manejada es un fallo existencial y ético. Prioriza una pila de salvaguarda ligera pero real desde el primer día: un respondiente de guardia capacitado o un socio contratado de escalada de crisis, reglas de contenido claras, y verificaciones de identidad proporcionadas al riesgo. Incorpora criterios de aceptación de salvaguarda en tu definición de "hecho", y prepárate para evidenciarlos ante compradores bajo el DTAC y ante la Online Safety Act 2023.

Pequeña empresa#

Un proveedor pequeño y establecido —una consulta de médico de cabecera, una farmacia comunitaria, una residencia de cuidados o una agencia de atención domiciliaria— carga con los mismos deberes de salvaguarda que un gran fideicomiso pero no tiene un equipo digital o de TI dedicado para aplicarlos. Típicamente opera sistemas proporcionados por proveedores que no puede reconfigurar, así que la tarea práctica es saber qué controles de salvaguarda ya ofrecen esos sistemas y cómo usarlos rápidamente: suprimir un recordatorio de cita, marcar una dirección sensible, ocultar un registro a un proxy. Nombra un responsable de salvaguarda designado y asegúrate de que al menos una persona sepa cómo aplicar la supresión de notificaciones y la revocación de proxy sin esperar al proveedor. Porque el efectivo y el tiempo son ajustados, apóyate en recursos compartidos —las expectativas de la CQC, los contactos MASH de la autoridad local, y la orientación de acceso por proxy de NHS England— en lugar de construir los tuyos propios, y presiona a los proveedores para que hagan que los controles de riesgo sean rápidos y obvios. Mantén abierta una ruta segura no digital, ya que tus pacientes no pueden recurrir a una mesa de ayuda interna que no tienes.

Gran organización#

Un fideicomiso del NHS o un ICS opera muchos sistemas, muchos proxies y millones de registros, así que el desafío es la consistencia y la velocidad a escala. El riesgo es la fragmentación —cada sistema con su propia forma lenta e inconsistente de ocultar datos— lo que deja brechas que un agresor puede explotar y trabajadores que no pueden actuar lo suficientemente rápido. Invierte en controles de salvaguarda centralizados y reutilizables (marcas sensibles, supresión de notificaciones, gobernanza de proxy) que se apliquen en todo el patrimonio, respaldados por responsables de salvaguarda nombrados, integración con MASH, y auditorías proactivas de acceso. Las juntas de gobernanza y aseguramiento (véase el Tema 6.4 — Gobernanza y aseguramiento) deberían tratar la salvaguarda por diseño como un control permanente, no algo puntual.

Gobierno#

Un organismo nacional —NHS England, DHSC, o un gobierno descentralizado— establece los estándares, plataformas e infraestructura de identidad sobre los que construyen todos los demás, así que sus decisiones de diseño se propagan a través de todo el sistema. Las elecciones sobre NHS login, GOV.UK One Login, las reglas de acceso por proxy, y los valores predeterminados de intercambio de registros determinan qué controles de salvaguarda son siquiera posibles aguas abajo. La responsabilidad es ante el Parlamento y el público, y el modo de fallo es un valor predeterminado nacional que expone silenciosamente a ciudadanos en riesgo a escala. El gobierno debería exigir la salvaguarda por diseño en los estándares de servicio, financiar componentes compartidos (manejo de direcciones seguras, supresión de registros sensibles), y legislar y regular —a través de la Online Safety Act 2023 y Ofcom— con los usuarios vulnerables explícitamente dentro del alcance.

Modos de fallo comunes#

• Salvaguarda añadida a posteriori. Tratar la salvaguarda como un PDF de política en lugar de un requisito de diseño, así que los controles faltan cuando llega el riesgo y los trabajadores improvisan soluciones manuales lentas.
• Activado por defecto, sin forma de desactivar. Enviar recordatorios, cartas y notificaciones por defecto sin una ruta rápida aplicada por el trabajador para suprimirlos o genericizarlos para personas en riesgo.
• Acceso por proxy de todo o nada. Conceder acceso por proxy amplio y permanente sin granularidad, sin revisión en edades clave, y sin revocación fácil —dejando acceso obsoleto para explotar.
• Verificaciones de identidad débiles o ciegas. Verificación demasiado débil para detener la suplantación, o demasiado pesada para excluir a usuarios en riesgo, sin vigilancia de señales de coerción como dispositivos compartidos.
• Revelaciones recibidas pero no dirigidas. Ofrecer mensajería o foros moderados sin una escalada probada, registrada y respaldada por humanos hacia los servicios de salvaguarda, especialmente fuera de horario.
• Excluir a las personas que debes proteger. "Digital por defecto" sin una ruta segura no digital, desconectando o poniendo en peligro a los abusados, los confundidos y los pobres.
• Sin auditoría, sin aprendizaje. No registrar ni auditar el acceso, así que el mal uso interno pasa desapercibido y los riesgos recurrentes nunca se diseñan fuera.

Modelo de madurez#

Lista de verificación#

• Cada funcionalidad que revela información tiene una revisión documentada de "¿qué pasa si la persona equivocada ve esto?" con aprobación clínica/de salvaguarda.
• Un trabajador de primera línea puede suprimir o genericizar notificaciones y marcar una dirección sensible en cuestión de minutos, en todos los canales.
• Entradas específicas de registro se pueden ocultar o redactar de proxies nombrados sin eliminar el acceso legítimo.
• El acceso por proxy es granular, con límite de tiempo, y se revisa automáticamente en edades clave (comúnmente 11 y 16) y con cambios de capacidad.
• La verificación de identidad es proporcionada al riesgo, se defiende contra la suplantación, y vigila las señales de coerción.
• Una ruta de escalada probada, registrada y respaldada por humanos va desde cada canal digital hasta MASH y responsables de salvaguarda nombrados, incluyendo fuera de horario.
• El apoyo entre pares alojado y la mensajería tienen moderación activa, herramientas de reporte, y cumplimiento de la Online Safety Act.
• El personal de primera línea y de centro de contacto está formado para reconocer y responder al riesgo a través de canales digitales.
• Existe una ruta segura no digital para todos los que no pueden o no se atreven a usar la digital.
• El acceso se registra, se audita proactivamente en busca de mal uso, y los patrones retroalimentan el diseño.

Fuentes clave#

• Care Act 2014 y la orientación estatutaria de Care and Support — la base legal para la salvaguarda de adultos en Inglaterra (Department of Health and Social Care).
• Working Together to Safeguard Children — orientación estatutaria multiagencia sobre protección infantil (HM Government / Department for Education).
• Mental Capacity Act 2005 y su Code of Practice — el marco para decisiones y acceso por proxy donde la capacidad está en cuestión.
• Orientación de NHS England sobre salvaguarda y sobre consultas en línea / acceso en línea de pacientes, incluyendo el acceso por proxy y los riesgos de coerción en los servicios en línea de médicos de cabecera.
• Recursos de "consultas seguras"/salvaguarda por diseño sobre abuso doméstico — p. ej. SafeLives, Refuge, y la orientación estatutaria de la Domestic Abuse Act 2021.
• Online Safety Act 2023 y los códigos de práctica de Ofcom — deberes para servicios de usuario a usuario y de alojamiento de contenido.
• Criterios de Evaluación de Tecnología Digital del NHS (DTAC) y el Estándar de Servicio del NHS — expectativas de salvaguarda y seguridad para productos de salud digital.
• Identidad digital: NHS login y GOV.UK One Login — orientación de aseguramiento de identidad.

Referencias#

1. Safeguarding — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Safeguarding
2. Child protection — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Child_protection
3. Care Act 2014 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Care_Act_2014
4. Mental Capacity Act 2005 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Mental_Capacity_Act_2005
5. Domestic violence — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence
6. Controlling behavior in relationships (coercive control) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Controlling_behavior_in_relationships
7. Stalking — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Stalking
8. Authentication — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Authentication
9. Identity verification service — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_verification_service
10. Digital identity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_identity
11. Content moderation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Content_moderation
12. Online Safety Act 2023 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Online_Safety_Act_2023
13. Care Act 2014 and Care and Support Statutory Guidance — Department of Health and Social Care / GOV.UK — https://www.gov.uk/government/publications/care-act-statutory-guidance
14. Working Together to Safeguard Children — HM Government / Department for Education — https://www.gov.uk/government/publications/working-together-to-safeguard-children--2
15. Mental Capacity Act Code of Practice — Ministry of Justice / GOV.UK — https://www.gov.uk/government/publications/mental-capacity-act-code-of-practice
16. Patient online access and proxy access guidance — NHS England — https://www.england.nhs.uk/long-read/patient-online-access-to-general-practice/
17. Online Safety Act 2023: guidance and codes — Ofcom — https://www.ofcom.org.uk/online-safety
18. Digital Technology Assessment Criteria (DTAC) — NHS England — https://www.nhs.uk/digital-technology-assessment-criteria-dtac/
19. NHS login — NHS England — https://www.nhs.uk/nhs-services/online-services/nhs-login/