Tema 3.1 — Diseño de contenidos y alfabetización en salud

En la salud y la atención, las palabras y la estructura que pones delante de una persona son parte del tratamiento, así que el contenido que confunde, excluye o engaña es un fallo de seguridad clínica y equidad, no uno cosmético.

Por qué esto importa en la salud y la atención#

La mayor parte del servicio de salud digital que una persona realmente experimenta es contenido: una carta, una pantalla de instrucciones, un recordatorio de cita, un formulario de consentimiento, un conjunto de indicaciones de medicación, un mensaje de error cuando falla una reserva. Las personas no experimentan tu arquitectura, tu modelo de datos, o tu junta de gobernanza. Experimentan las palabras, y si esas palabras las ayudan a hacer lo que vinieron a hacer —reservar, cancelar, entender un resultado, prepararse para un procedimiento, tomar un medicamento de forma segura, decidir si buscar ayuda.

Las consecuencias son altas porque la audiencia es, por definición, a menudo enferma, ansiosa, cansada, con dolor, en duelo, o en crisis. La comprensión cae bajo estrés. Una frase que se lee bien para un autor de políticas en una oficina tranquila puede ser ilegible para una persona asustada a las 2 de la madrugada. Y la brecha entre cómo se escribe el contenido y cómo las personas realmente lo leen es grande. En Inglaterra, alrededor de cuatro de cada diez adultos en edad laboral luchan con información de salud que incluye tanto texto como números; esa proporción aumenta marcadamente cuando están involucrados números. Gran parte del contenido clínico está escrito varias edades de lectura por encima de lo que una gran parte de la población puede usar cómodamente.

Esto no es un detalle menor de usabilidad. La mala comprensión está vinculada a citas perdidas, errores de medicación, ingresos evitables, falta de asistencia al cribado, y peores resultados en general —y esos daños caen con más fuerza en las personas que ya enfrentan desventajas, profundizando las desigualdades en salud en lugar de estrecharlas. Si alguien no puede entender cómo prepararse para una colonoscopia, el procedimiento clínico se compromete antes de que comience. Si un mensaje de red de seguridad ("vuelve si notas estos síntomas") está enterrado en jerga, la red de seguridad tiene agujeros. El diseño de contenido, por lo tanto, es inseparable del Tema 1.6 — Seguridad clínica y gestión de riesgos, del Tema 1.9 — Inclusión digital y accesibilidad, y de la práctica de investigación en el Tema 3.0 — Investigación de usuarios y diseño de servicios.

Conceptos clave#

El diseño de contenido es una disciplina, popularizada por el Government Digital Service (GDS) del Reino Unido y adoptada por NHS Digital y NHS England, que trata la escritura como diseño: decides qué necesita una persona para completar una tarea, luego eliges las palabras, el orden y el formato que satisfacen esa necesidad de la forma más simple —que a veces es prosa, pero a menudo es una lista, una tabla, un paso a paso, o ningún contenido en absoluto. Comienza desde evidencia sobre necesidades del usuario en lugar de desde lo que una organización quiere decir.

El lenguaje llano —en inglés, plain English— es una escritura cuya redacción, estructura y diseño permiten al lector previsto encontrar lo que necesita, entenderlo y usarlo, en la primera lectura. No es "simplificar en exceso"; es precisión que respeta el tiempo y el esfuerzo del lector.

La legibilidad es cuán fácilmente se puede entender un texto, y se puede estimar con fórmulas como las pruebas de legibilidad Flesch–Kincaid, que traducen la longitud de la oración y la complejidad de las palabras en una edad de lectura o grado aproximado. Estas fórmulas son una señal útil, no un veredicto —miden la dificultad superficial, no si el contenido es correcto, encontrable, o usable.

La alfabetización en salud es la capacidad de una persona para encontrar, entender y usar información y servicios de salud para tomar decisiones y actuar. No es un rasgo fijo de la persona; es una relación entre las demandas que hace tu contenido y las habilidades, contexto y estado que la persona trae. La numeracia —la capacidad de razonar con números, riesgos, dosis y fechas— es una habilidad distinta y a menudo más débil, que importa enormemente cuando comunicas probabilidades, resultados, o cantidades de medicación.

El contenido accesible es contenido que funciona para las personas independientemente de discapacidad o necesidad de comunicación. Se rige por las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG) para productos digitales, y en el NHS por el Accessible Information Standard, que es un requisito legal para identificar, registrar y satisfacer las necesidades de comunicación de pacientes y cuidadores. Los formatos accesibles incluyen lectura fácil (oraciones cortas emparejadas con imágenes, para personas con una discapacidad de aprendizaje), traducciones, letra grande, audio, y video en Lengua de Signos Británica (BSL) para personas Sordas cuyo primer idioma es la BSL, no el inglés.

La equidad en salud es el principio de que todos tienen una oportunidad justa de estar tan saludables como sea posible; el contenido que solo funciona para usuarios confiados, digitalmente incluidos, y que leen inglés amplía activamente la brecha y es, por lo tanto, una cuestión de equidad, vinculando este tema a las obligaciones de accesibilidad web que aplican a todos los organismos del sector público.

Buenas prácticas#

1. Comenzar desde la necesidad del usuario y la tarea, no el mensaje. Antes de escribir cualquier cosa, sé capaz de declarar, en una frase, qué está intentando hacer la persona y qué necesita saber para hacerlo. El contenido que existe para proteger a la organización, enumerar cada advertencia, o reproducir una política es contenido que le falla a la persona. Diseña lo más pequeño que les permita tener éxito, y corta todo lo que no sirva a esa tarea.

2. Escribir en lenguaje llano y comprobar la edad de lectura. Apunta a oraciones cortas, palabras comunes, voz activa, y una idea por oración. Usa herramientas de legibilidad como Flesch–Kincaid o SMOG como una señal rápida, apuntando aproximadamente a una edad de lectura de nueve a once para contenido de público general, más baja para contenido de alto riesgo o crisis. Trata la puntuación como una alarma de humo, no un certificado —un texto puede puntuar bien y aun así estar equivocado, ser ambiguo, o carecer de lo único que necesitaba el lector.

3. Cargar al frente, dividir en fragmentos, y estructurar para el escaneo. Las personas no leen el contenido de salud de forma lineal; escanean en busca de la parte que les aplica. Pon la información más importante primero, usa encabezados claros y honestos, divide el contenido en fragmentos cortos, y prefiere listas y pasos a pasos sobre párrafos densos. El contenido estructurado —contenido dividido en componentes consistentes y reutilizables— también facilita la traducción de la información, su reutilización entre canales, y mantenerla clínicamente precisa en un solo lugar.

4. Diseñar los números con tanto cuidado como las palabras. La numeracia es más débil que la alfabetización en la población, y los números llevan el contenido de mayor consecuencia: dosis, frecuencias, riesgos y resultados. Usa frecuencias naturales ("alrededor de 1 de cada 10 personas") en lugar de porcentajes desnudos donde puedas, mantén los denominadores consistentes, muestra el riesgo absoluto además del relativo, y nunca hagas que el lector tenga que hacer aritmética para mantenerse seguro. Prueba el contenido numérico específicamente, porque una dosis mal leída es un daño directo a la seguridad del paciente.

5. Adoptar un único estilo de contenido y reutilizar patrones de contenido. Una guía de estilo compartida —la guía de estilo de contenido del manual de servicio digital del NHS es el estándar de referencia en este sector— resuelve miles de pequeñas decisiones (cómo escribir fechas, números de teléfono, nombres de medicamentos, "GP" frente a "doctor") para que los autores no los reinventen y los lectores obtengan consistencia. Los patrones de contenido reutilizables para situaciones comunes (recordatorios de citas, resultados, redes de seguridad) elevan la calidad y la seguridad a escala y reducen el coste de acertar en cada nueva página.

6. Cumplir con la accesibilidad y el Accessible Information Standard por defecto, no bajo pedido. Construye según WCAG 2.2 AA, y trata la lectura fácil, las traducciones, el video en BSL, la letra grande y el audio como parte del servicio, no como una idea de último momento añadida cuando alguien se queja. Bajo el Accessible Information Standard debes identificar, marcar, y satisfacer las necesidades de comunicación y compartir esas necesidades entre entornos de atención —así que el contenido accesible es una obligación legal y clínica, no algo agradable de tener. La traducción automática puede ayudar a clasificar pero no es segura para el contenido clínico sin verificación humana.

7. Escribir para personas en estrés, angustia o crisis. Alguien leyendo sobre un resultado de cáncer, una crisis de salud mental, o un duelo tiene menos memoria de trabajo y menos paciencia para un tono que sea alegre, burocrático, o vago. Usa un lenguaje calmado, directo y humano; di qué está sucediendo y qué hacer a continuación; haz que el camino hacia ayuda urgente sea imposible de pasar por alto; y elimina todo lo que añada carga cognitiva. El contenido amable y llano en estos momentos es una forma de atención clínica.

8. Probar el contenido con usuarios reales y excluidos, e iterar. El contenido es una hipótesis sobre qué ayuda hasta que observas a personas reales usándolo. Realiza pruebas de comprensión y basadas en tareas —pide a las personas que te digan qué significa una página y qué harían— con una muestra que deliberadamente incluye personas con baja alfabetización en salud, baja confianza digital, discapacidades de aprendizaje, e inglés como idioma adicional. Esto se conecta directamente con el Tema 3.0 — Investigación de usuarios y diseño de servicios; el contenido que solo ha sido aprobado por clínicos y abogados no ha sido probado.

Preguntas para debatir con tu equipo#

1. ¿Realmente sabemos la edad de lectura y la comprensión de nuestro contenido de mayor riesgo, o estamos adivinando? La mayoría de las organizaciones no pueden decir a qué edad de lectura están escritas sus cartas de citas, formularios de consentimiento, o instrucciones de medicación, y mucho menos si los pacientes las entienden. Elige tus diez piezas de contenido de mayor consecuencia —aquellas donde el malentendido causa daño real— y mídelas: ejecuta puntuaciones de legibilidad, pero más importante, ejecuta pruebas de comprensión con usuarios reales. Pide a las personas que expliquen, con sus propias palabras, qué significa el contenido y qué harían a continuación. Generalmente encontrarás brechas entre lo que dice el contenido y lo que las personas entienden de él. Decide quién posee cerrar esas brechas, y cómo sabrás que están cerradas. Este es un ejercicio de seguridad clínica, no uno de corrección de estilo.

2. ¿Quién tiene permiso para publicar contenido, y qué evita que el contenido inseguro o inaccesible se ponga en vivo? En muchos servicios, el contenido lo escribe quien sea que posea el sistema —un desarrollador, un clínico, un administrador— sin habilidad de diseño de contenido, sin guía de estilo, y sin verificación de accesibilidad. Discute dónde se sitúa el contenido en tu ciclo de vida de entrega: ¿hay un diseñador de contenido involucrado, hay una guía de estilo compartida, hay un paso de revisión que verifica el lenguaje llano y la accesibilidad antes de publicar? Considera cuál es tu equivalente de una aprobación de seguridad clínica para el contenido, y si existe en absoluto. Habla honestamente sobre la disyuntiva entre velocidad y seguridad, y sobre quién es responsable cuando el contenido causa daño. El objetivo es un camino repetible hacia buen contenido, no el heroísmo de individuos.

3. ¿Cómo servimos a las personas a las que actualmente falla nuestro contenido, y lo estamos midiendo? Los promedios ocultan la exclusión: el contenido que funciona para el 80% de los usuarios puede estar fallando completamente al 20% que más necesita el servicio. Discute qué grupos excluye tu contenido actual —personas con baja alfabetización o numeracia, usuarios Sordos de BSL, personas que no leen inglés, personas con discapacidades de aprendizaje, personas en crisis— y si proporcionas lectura fácil, traducciones, video en BSL, y formatos alternativos como estándar. Pregunta si estás cumpliendo con el Accessible Information Standard en la práctica, no solo sobre el papel. Considera cómo siquiera detectarías que un grupo está siendo excluido, dado que pueden simplemente abandonar silenciosamente. Acuerda qué medirás y quién representa a estos usuarios cuando se toman decisiones, vinculando esto al Tema 1.9 — Inclusión digital y accesibilidad.

4. Cuando el contenido y la precisión clínica tiran en direcciones opuestas, ¿cómo decidimos? El lenguaje llano y la precisión clínica generalmente son aliados, pero a veces entran en conflicto: un clínico insiste en un término técnico por exactitud, legal quiere una advertencia que alarga y nubla el mensaje, o una instrucción de red de seguridad tiene que nombrar un síntoma que el lector puede no entender. Si siempre te remites al clínico o al abogado publicarás contenido que las personas no pueden usar; si siempre simplificas arriesgas eliminar una distinción que mantiene a alguien seguro. Discute cómo resuelves estas tensiones en la práctica —quién está en la sala, qué evidencia lo resuelve, y si se permite que las pruebas de comprensión anulen la preferencia de un experto. Considera casos concretos: reformular una instrucción de medicación, suavizar una advertencia amenazante de inasistencia, o explicar una cifra de riesgo. Una respuesta honesta nombra un proceso de toma de decisiones, no un ganador por defecto, y muestra que tanto la comprensión como la corrección clínica se tratan como requisitos de seguridad en lugar de que uno sea algo agradable de tener.

5. ¿Quién posee el contenido después de que se publica, y cómo lo mantenemos preciso a medida que cambia la orientación clínica? El contenido a menudo se trata como terminado en el lanzamiento, pero una indicación de medicación, un intervalo de cribado, o una vía de derivación puede volverse peligrosamente incorrecto cuando cambia la orientación clínica o una vía y nadie actualiza las palabras. Discute si cada pieza de contenido de alto riesgo tiene un propietario nombrado, un ciclo de revisión, y una forma de encontrar y arreglar todos los lugares donde aparece un hecho —o si la misma declaración se copia a través de cartas, portales y folletos sin una única fuente de verdad. Pregunta qué sucede cuando cambia una guía: ¿a quién se le dice, con qué rapidez sigue el contenido, y cómo siquiera sabrías que una página se ha vuelto obsoleta? Considera si el contenido estructurado y reutilizable te permitiría cambiar algo una vez en lugar de buscar cada copia. Una respuesta honesta confronta la realidad poco glamorosa de que la mayoría del contenido se descompone silenciosamente, y establece cómo detectas y previenes esa descomposición.

6. ¿Estamos tratando el contenido generado por IA y traducido por IA con la precaución que exige la seguridad del paciente? Los equipos están cada vez más tentados a redactar contenido para pacientes, resumir información clínica, o traducir a escala usando modelos de lenguaje grandes, porque es rápido y barato. El peligro es que una salida fluida y confiada enmascara errores sobre los que un lector estresado actuará —una dosis incorrecta, una tranquilización inventada, una instrucción mal traducida— y el equipo angloparlante nunca ve el error. Discute dónde, si es que en algún lugar, permites contenido generado o traducido automáticamente, y qué verificación clínica y lingüística humana es obligatoria antes de que llegue a un paciente. Considera la diferencia entre usar IA para clasificar o redactar internamente y usarla para publicar contenido no revisado que le dice a alguien qué hacer con su salud. Una respuesta honesta establece una línea clara, nombra quién es responsable de verificar, y trata una salida de máquina no verificada de la misma forma que tratarías a una persona no cualificada escribiendo instrucciones clínicas.

En la práctica: un ejemplo de salud y atención#

Un consejo de atención integrada está desplegando un servicio digital que permite a los pacientes reservar sus propias citas de seguimiento después de una clínica ambulatoria hospitalaria. La primera versión se construye rápidamente. La pantalla de confirmación dice: "Su solicitud de cita ha sido enviada y está pendiente de validación clínica. Tenga en cuenta que aplica la política DNA." El mensaje de texto recordatorio dice: "Tiene una cita con la Unidad de Atención Ambulatoria re su asistencia reciente. La no asistencia puede resultar en alta según la política del Fideicomiso."

En cuestión de semanas, el equipo nota un patrón. La asistencia para esta cohorte es peor que con cartas, no mejor. Los investigadores de usuarios y un diseñador de contenido se sientan con quince pacientes, incluyendo deliberadamente a dos personas con una discapacidad de aprendizaje, un usuario Sordo de BSL, una persona que lee poco inglés, y varios pacientes mayores con condiciones a largo plazo. Los hallazgos son crudos. Casi nadie sabe qué significa "DNA" o "ambulatoria"; varios asumen que "DNA" se refiere a una prueba genética. "Pendiente de validación clínica" hace que las personas piensen que la cita no está confirmada, así que no la ponen en su calendario. La amenaza sobre el alta asusta a las personas sin decirles qué hacer. El paciente Sordo nunca se involucró con el servicio en absoluto, porque no había un video en BSL explicándolo y el texto asumía inglés escrito fluido.

El diseñador de contenido reescribe según la guía de estilo de contenido del NHS y prueba cada versión. La confirmación se convierte en: "Su cita está reservada. Le enviaremos un recordatorio. Si necesita cambiarla, toque 'Cambiar cita' o llame al 0300 000 0000." El recordatorio se convierte en: "Recordatorio: su cita es el martes 12 de agosto a las 2pm en el Hospital St Mary's, Clínica 4. Si no puede venir, díganoslo para que podamos ofrecer el horario a otra persona: [enlace]." La edad de lectura baja de alrededor de quince a alrededor de nueve. El equipo añade una versión de lectura fácil, un conjunto de versiones traducidas verificadas por traductores humanos, y un video corto en BSL que explica cómo funciona la reserva. Añaden un paso de revisión de seguridad clínica para cualquier contenido que le diga a un paciente qué hacer sobre su salud.

Tres meses después, la inasistencia en la cohorte ha caído por debajo de la línea base de la carta, las quejas han disminuido, y el paciente Sordo ha usado el servicio de forma independiente por primera vez. El oficial de seguridad clínica registra los cambios de contenido como un control de riesgo en el caso de seguridad del servicio. Las palabras fueron la intervención.

Perspectivas sectoriales#

Startup#

Una startup de tecnología de salud puede construir la calidad del contenido en su ADN de forma económica, porque no tiene contenido heredado que deshacer y puede contratar o subcontratar a un diseñador de contenido temprano. El riesgo es que los fundadores traten el contenido como copia de marketing —persuasiva, alineada con la marca, orientada a beneficios— en lugar de como diseño enfocado en tareas para personas que pueden estar enfermas. Adopta la guía de estilo de contenido del NHS desde el primer día, establece un objetivo de edad de lectura, y pon pruebas de comprensión en tus sesiones de usabilidad desde el primer prototipo. Si estás persiguiendo contratos del NHS o del sector público, WCAG 2.2 AA y el Accessible Information Standard son requisitos de entrada, no diferenciadores, así que constrúyelos ahora en lugar de adaptarlos bajo presión de contratación.

Pequeña empresa#

Un proveedor pequeño y establecido —una consulta de médico de cabecera, una farmacia comunitaria, una residencia de cuidados, una agencia de atención domiciliaria, una clínica de un solo emplazamiento, o un pequeño proveedor de tecnología de salud que ya superó la etapa de startup— tiene pacientes reales y los mismos deberes legales que un fideicomiso hospitalario, pero ningún diseñador de contenido, ninguna guía de estilo, y a menudo una persona haciendo TI junto con otro trabajo. El riesgo práctico es que las cartas, formularios de consentimiento, textos, y contenido del sitio web sean escritos por quien tenga tiempo, en jerga local, y que la lectura fácil, las traducciones y la BSL simplemente no se ofrezcan, incumpliendo silenciosamente el Accessible Information Standard. No necesitas construir capacidad desde cero: adopta la guía de estilo de contenido gratuita del NHS y reutiliza sus patrones ya hechos en lugar de escribir desde una página en blanco, y usa la orientación de edad de lectura y accesibilidad del NHS como tu lista de verificación. Prioriza tu puñado de elementos de mayor riesgo —instrucciones de medicación, mensajes de citas y redes de seguridad— y llévalos primero a lenguaje llano y formatos accesibles, usando traductores comunitarios o del sector voluntario para tus idiomas locales en lugar de traducción automática no verificada.

Gran organización#

Un gran proveedor o proveedor comercial tiene miles de piezas de contenido dispersas en cartas, portales, aplicaciones, folletos, y sistemas de terceros, escritas por muchas manos a lo largo de muchos años sin un estilo compartido. El problema de la gran organización es la consistencia y la gobernanza a escala: el mismo medicamento o condición descrito de cinco formas diferentes, traducciones hechas ad hoc, lectura fácil producida reactivamente. Invierte en un único estilo de contenido, una biblioteca de patrones de contenido reutilizables, una capacidad de diseño de contenido que apoye a los equipos de entrega, y un flujo de trabajo de publicación con verificaciones de accesibilidad y seguridad clínica incorporadas. Trata el contenido de alto riesgo —consentimiento, medicación, resultados, redes de seguridad— como un activo gestionado con propietarios nombrados, control de versiones, y un ciclo de revisión, de la misma forma que tratarías los protocolos clínicos.

Gobierno#

Los organismos nacionales y de sistema establecen los estándares que todos los demás heredan, así que sus decisiones de contenido se apalancan a través de millones de interacciones. El linaje del GDS y el NHS —el manual de servicio, la guía de estilo de contenido, el Accessible Information Standard, las obligaciones de WCAG bajo las Public Sector Bodies Accessibility Regulations— existe precisamente para que la calidad y la equidad se incorporen en los servicios públicos en lugar de dejarse al azar. El trabajo del gobierno es mantener estos estándares compartidos, proporcionar patrones y componentes reutilizables, exigir formatos accesibles, y responsabilizar a los servicios a través de controles de gasto y aseguramiento. El modo de fallo es emitir orientación sin la capacidad, herramientas, o financiación para que los equipos de primera línea la cumplan, lo que produce contenido conforme sobre el papel que aún excluye a las personas.

Modos de fallo comunes#

• Escribir para la organización, no para el lector. Contenido que enumera cada advertencia, protege a la institución, o reproduce política, en lugar de ayudar a la persona a completar su tarea.
• Jerga y acrónimos no explicados. "DNA", "ambulatoria", "triaje", "vía de derivación", "validación clínica" —lenguaje de iniciados que los lectores malinterpretan o encuentran alienante.
• Confundir al lector con números. Porcentajes desnudos, denominadores inconsistentes, riesgo relativo sin riesgo absoluto, y dosis o fechas que fuerzan al lector a calcular.
• Accesibilidad como idea de último momento. Lectura fácil, traducciones y BSL producidas reactivamente, bajo pedido, o no en absoluto —incumpliendo el Accessible Information Standard y excluyendo a las personas que más necesitan el servicio.
• Sin diseño de contenido en el equipo. Contenido escrito por quien posea el sistema, sin guía de estilo, sin habilidad de lenguaje llano, y sin revisión, así que la calidad depende de la suerte.
• Aprobado pero nunca probado. Contenido aprobado por clínicos y abogados por precisión y riesgo, pero nunca observado en manos de un usuario real, no experto, estresado.
• Asustar a las personas sin ayudarlas. Amenazas ("puede ser dado de alta") y advertencias sin una siguiente acción clara y calmada, especialmente dañino en angustia o crisis.
• Traducción automática usada sin verificar para contenido clínico, produciendo errores que son invisibles para el equipo angloparlante que lo publicó.

Modelo de madurez#

Lista de verificación#

• Puedes declarar la necesidad del usuario y la tarea que sirve cada pieza de contenido en una frase.
• Tu contenido de mayor riesgo está escrito en inglés llano y comprobado frente a un objetivo de edad de lectura (alrededor de nueve a once, más bajo para contenido de crisis).
• Los números, dosis, riesgos y fechas se expresan de modo que ningún lector tenga que calcular para mantenerse seguro.
• Usas la guía de estilo de contenido del manual de servicio digital del NHS (o un equivalente documentado) y una biblioteca de patrones de contenido reutilizables.
• El contenido cumple con WCAG 2.2 AA y el Accessible Information Standard, con lectura fácil, traducciones, video en BSL, y formatos alternativos disponibles como estándar.
• Las traducciones de contenido clínico son verificadas por traductores humanos cualificados, no solo traducción automática.
• El contenido de alto riesgo tiene un paso de revisión de seguridad clínica antes de ponerse en vivo.
• El contenido se prueba en cuanto a comprensión con usuarios reales, incluyendo personas con baja alfabetización en salud, baja confianza digital, discapacidades de aprendizaje, e inglés como idioma adicional.
• Existe un flujo de trabajo de publicación definido; no todos pueden publicar contenido en vivo sin verificar.
• Mides si el contenido está excluyendo grupos específicos, y tienes propietarios nombrados para cerrar esas brechas.

Fuentes clave#

• Manual de servicio digital del NHS — guía de estilo de contenido, orientación de accesibilidad, y patrones de contenido (service-manual.nhs.uk).
• Orientación de diseño de contenido de GOV.UK y la guía de estilo del Government Digital Service (gov.uk).
• NHS England — Accessible Information Standard (DCB1605), el estándar legal para satisfacer las necesidades de comunicación de los pacientes.
• Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2, W3C Web Accessibility Initiative.
• Public Sector Bodies (Websites and Mobile Applications) (No. 2) Accessibility Regulations 2018.
• Health Education England / NHS — recursos de alfabetización en salud y las guías "cómo hacer" sobre hacer la información comprensible.
• Institute of Medicine / OMS — informes fundamentales sobre la alfabetización en salud y su vínculo con los resultados y las desigualdades.
• British Sign Language Act 2022.

Referencias#

1. Health literacy — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_literacy
2. Plain language — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Plain_language
3. Plain English — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Plain_English
4. Numeracy — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Numeracy
5. Readability — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Readability
6. Flesch–Kincaid readability tests — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Flesch%E2%80%93Kincaid_readability_tests
7. Web Content Accessibility Guidelines — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Web_Content_Accessibility_Guidelines
8. Web accessibility — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Web_accessibility
9. Easy read — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Easy_read
10. British Sign Language — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/British_Sign_Language
11. Government Digital Service — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Government_Digital_Service
12. Health equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_equity
13. NHS digital service manual — content style guide — NHS England — https://service-manual.nhs.uk/content
14. Content design: planning, writing and managing content — Government Digital Service — https://www.gov.uk/guidance/content-design
15. Accessible Information Standard (DCB1605) — NHS England — https://www.england.nhs.uk/about/equality/equality-hub/patient-equalities-programme/equality-frameworks-and-information-standards/accessibleinfo/
16. Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2 — W3C Web Accessibility Initiative — https://www.w3.org/TR/WCAG22/
17. The Public Sector Bodies (Websites and Mobile Applications) (No. 2) Accessibility Regulations 2018 — legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/uksi/2018/952/contents/made
18. British Sign Language Act 2022 — legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2022/34/contents