विषय 8.0 — नवाचार को चरणबद्ध करना

एक वाक्य में: नवाचार को एक जानबूझकर, चरणबद्ध यात्रा के रूप में पेश करें — पहले छोटा, साक्ष्यीकृत, और सुरक्षित, फिर आत्मविश्वास के साथ फैलाना — बजाय एक ही छलांग या पायलटों के कब्रिस्तान के जो कभी स्केल नहीं होते।

यह स्वास्थ्य और देखभाल में क्यों महत्वपूर्ण है#

स्वास्थ्य और देखभाल दो विफलताओं के बीच एक चाकू की धार पर बैठे हैं। बहुत धीमी गति से चलें, और रोगियों को ऐसे उपचार और उपकरण नकारे जाते हैं जो प्रदर्शनीय रूप से काम करते हैं, जबकि स्टाफ उन प्रक्रियाओं पर जल जाता है जिन्हें बेहतर तकनीक कम कर सकती है। बहुत तेज़ी से चलें, और आप रोगी सुरक्षा को जोखिम में डालते हैं, सार्वजनिक धन बर्बाद करते हैं, असमानता को स्थापित करते हैं, और क्लिनिकल सुरक्षा और डेटा सुरक्षा के आसपास वैधानिक कर्तव्यों का उल्लंघन करते हैं।

NHS में नवाचार के दूसरे चरण में एक अच्छी तरह से दस्तावेज़ीकृत कमज़ोरी है: आविष्कार नहीं, बल्कि अपनाना और फैलाना। The King's Fund और अन्य एक ऐसे सिस्टम का वर्णन करते हैं जो पायलटों में समृद्ध और उन्हें स्केल करने में गरीब है — एक पैटर्न जिसे "पायलटाइटिस" उपनाम दिया गया है, जहां नवाचारों का एक साइट में अनंत परीक्षण किया जाता है और कभी रोल आउट नहीं किया जाता। हर रुका हुआ पायलट खर्च किए गए पैसे, उपभोग किए गए स्टाफ सद्भावना, और जनसंख्या पैमाने पर कभी न मिले लाभ का प्रतिनिधित्व करता है।

एक वरिष्ठ नेता के लिए, नवाचार को अच्छी तरह से चरणबद्ध करना इसलिए एक सुरक्षा अनुशासन और एक मूल्य अनुशासन दोनों है। आप इस तरह से परिवर्तन पेश करने के लिए जवाबदेह हैं जो साक्ष्य उत्पन्न करता है, रोगियों की रक्षा करता है, नियामकों को संतुष्ट करता है, और निवेश को न्यायोचित ठहराने के लिए पर्याप्त लोगों तक पहुंचता है। यह विषय इसे संयोग से नहीं बल्कि जानबूझकर करने के बारे में है। यह परिवर्तन प्रबंधन (विषय 8.1 — परिवर्तन प्रबंधन देखें) से कसकर जुड़ता है, जो उसी यात्रा के मानवीय पक्ष को संभालता है।

मुख्य अवधारणाएं#

नवाचारों का प्रसार। Everett Rogers का क्लासिक मॉडल वर्णन करता है कि कैसे एक नया विचार समय के साथ एक जनसंख्या के माध्यम से फैलता है, पांच समूहों में एक S-आकार के अपनाने वक्र का अनुसरण करते हुए: नवप्रवर्तक, शुरुआती अपनाने वाले, शुरुआती बहुमत, देर से बहुमत, और पिछड़े हुए। Rogers ने पांच विशेषताएं पहचानीं जो भविष्यवाणी करती हैं कि कोई चीज़ कितनी तेज़ी से फैलती है: सापेक्ष लाभ, मौजूदा प्रथा के साथ संगतता, सरलता, परीक्षणीयता, और परिणामों की अवलोकनीयता। यदि आपका नवाचार इन पर खराब स्कोर करता है, तो अंतर्निहित विचार कितना भी अच्छा हो धीमी गोद लेने की अपेक्षा करें।

पायलट, अवधारणा के प्रमाण, और "पायलटाइटिस"। एक पायलट एक समय-सीमित, छोटे-पैमाने का परीक्षण है जिसे सीखने के लिए डिज़ाइन किया गया है, तैनात करने के लिए नहीं। पायलटाइटिस की विकृति तब उत्पन्न होती है जब पायलटिंग अपने आप में एक अंत बन जाती है — जब एक सफल पायलट से नियमित गोद लेने तक कोई पूर्व-सहमत मार्ग नहीं होता, और स्केलिंग के लिए जवाबदेह कोई स्वामी नहीं होता। एक अच्छा पायलट शुरू से ही अपने निकास को ध्यान में रखते हुए डिज़ाइन किया जाता है: यह किस निर्णय को सूचित करेगा, इसे किस साक्ष्य का उत्पादन करना चाहिए, और उस साक्ष्य पर कौन कार्य करता है।

फैलाव और स्केल। ये अलग-अलग समस्याएं हैं। फैलाव क्षैतिज है — वही नवाचार अधिक साइटों द्वारा अपनाया गया। स्केल लंबवत है — गोद लेने की गहराई और इसे बनाए रखने के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचा, वित्तपोषण, और कार्यबल परिवर्तन। NHS सुधार निकाय जानबूझकर दोनों को अलग करते हैं, क्योंकि एक नवाचार बिना कभी एम्बेडेड, वित्तपोषित, व्यवसाय-सामान्य प्रथा में स्केल किए कई साइटों में पतले रूप से फैल सकता है।

गोद लेने के साथ-साथ साक्ष्य उत्पादन। डिजिटल स्वास्थ्य में आप शुरू करने से पहले शायद ही कभी पूर्ण साक्ष्य रखते हैं; आप इसे जाते समय बनाते हैं। वास्तविक-विश्व मूल्यांकन — एक नियंत्रित परीक्षण के बजाय नियमित परिस्थितियों में एक नवाचार का अध्ययन करना — आपको एक साथ अपनाने और सीखने देता है, बशर्ते आप बाद में इसे जोड़ने के बजाय शुरू में मूल्यांकन डिज़ाइन करें।

नियामक और आश्वासन स्टैक। UK में, तीन अतिव्यापी शासन प्रणालियां डिजिटल स्वास्थ्य नवाचार को नियंत्रित करती हैं। MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) उस सॉफ़्टवेयर को नियंत्रित करता है जो चिकित्सा उपकरण की कानूनी परिभाषा को पूरा करता है, जिसमें Software as a Medical Device (SaMD) शामिल है। NICE डिजिटल स्वास्थ्य तकनीकों के लिए Evidence Standards Framework (ESF) प्रकाशित करता है, जो एक तकनीक के कार्य और वित्तीय जोखिम के लिए अपेक्षित साक्ष्य के स्तर को निर्धारित करता है। DTAC (Digital Technology Assessment Criteria) आपूर्तिकर्ताओं के लिए NHS का आधार रेखा है, जो क्लिनिकल सुरक्षा (DCB0129/DCB0160), डेटा सुरक्षा, तकनीकी सुरक्षा, इंटरऑपरेबिलिटी, और उपयोगिता को कवर करता है। ये वैकल्पिक अतिरिक्त नहीं हैं; ये सुरक्षित गोद लेने के लिए प्रवेश शर्तें हैं।

सर्वोत्तम प्रथाएं#

1. उत्पाद से नहीं, समस्या से शुरू करें। हर नवाचार को एक स्पष्ट रूप से बताई गई क्लिनिकल, परिचालन, या जनसंख्या-स्वास्थ्य समस्या से जोड़ें, जिसमें आज यह कितनी बुरी है इसका एक बेसलाइन माप हो। तकनीकें जो रोमांचक होने के कारण या एक आपूर्तिकर्ता के प्रेरक होने के कारण चुनी जाती हैं, वे व्यवहार में Rogers के "सापेक्ष लाभ" परीक्षण में विफल होने की प्रवृत्ति रखती हैं। समस्या वक्तव्य को वह चीज़ बनाएं जिसे आप तब सुरक्षित करते हैं जब समाधान बदलता है।

2. पायलट को पहले से निर्णीत निकास के साथ डिज़ाइन करें। एक पायलट शुरू होने से पहले, इसे सूचित करने वाला निर्णय, सफलता मानदंड, इसे उत्पन्न करने वाला साक्ष्य, यदि यह सफल होता है तो वित्तपोषण मार्ग, और कार्य करने वाले नामित स्वामी को लिख लें। यदि आप "इस पायलट के सफल होने वाले दिन क्या होता है?" का जवाब नहीं दे सकते, तो आप पायलटाइटिस बना रहे हैं। एक स्केलिंग योजना के बिना एक पायलट एक शौक है।

3. समूह और भूगोल द्वारा चरणबद्ध करें। जानबूझकर लहरों में रोल आउट करें — इच्छुक शुरुआती अपनाने वालों का एक अल्फा समूह, फिर कुछ प्रतिनिधि साइटों का एक निजी बीटा, फिर धीरे-धीरे व्यापक भूगोल — प्रत्येक लहर के बीच एक go/no-go गेट के साथ। शुरुआती समूहों को उनकी भूख और ईमानदार फीडबैक देने की उनकी क्षमता के लिए चुना जाना चाहिए, आसान होने के लिए नहीं। प्रत्येक लहर अगले के जोखिम को कम करती है।

4. जैसे-जैसे आप अपनाते हैं साक्ष्य उत्पन्न करें। पहले दिन से रोलआउट में एक वास्तविक-विश्व मूल्यांकन बनाएं: सहमत मेट्रिक्स, एक बेसलाइन, जहां संभव हो एक तुलना, और परिणामों की समीक्षा के लिए एक गति। अपने द्वारा एकत्रित साक्ष्य को अपनी तकनीक के लिए उपयुक्त NICE Evidence Standards Framework स्तर के साथ संरेखित करें, ताकि साक्ष्य भविष्य के अपनाने वालों और कमीशनरों के लिए विश्वसनीय हो, केवल आपके लिए नहीं।

5. नियामक मार्ग को जल्दी और समानांतर में साफ़ करें। शुरुआत में स्थापित करें कि क्या तकनीक एक चिकित्सा उपकरण है (MHRA), कौन सा NICE ESF स्तर लागू होता है, और क्या यह DTAC को पूरा करता है। इसे देर से करना एक आशाजनक नवाचार के स्केल के बिंदु पर रुकने का एकल सबसे आम कारण है। क्लिनिकल सुरक्षा मामलों (निर्माताओं के लिए DCB0129, तैनात करने वाले संगठनों के लिए DCB0160) को कागज़ी काम नहीं बल्कि प्रथम श्रेणी की डिलीवरी मानें।

6. समानता के साथ नवाचार को संतुलित करें। हर चरण के लिए पूछें, डिजिटल विभाजन द्वारा कौन छोड़ा जा रहा है — बिना स्मार्टफोन, डिजिटल कनेक्टिविटी, अंग्रेजी प्रवाह, या एक नए उपकरण का उपयोग करने के आत्मविश्वास वाले रोगी। एक नवाचार जो असमानता को बढ़ाते हुए औसत परिणामों में सुधार करता है एक मुख्य NHS कर्तव्य में विफल होता है। समूह चयन और मूल्यांकन मेट्रिक्स में समावेशन बनाएं, बाद की सोच के रूप में नहीं।

7. मौजूद राष्ट्रीय बुनियादी ढांचे का उपयोग करें। इंग्लैंड के पंद्रह Health Innovation Networks (पूर्व में Academic Health Science Networks, AHSNs) विशेष रूप से गोद लेने और फैलाव का समर्थन करने के लिए मौजूद हैं; Accelerated Access Collaborative राष्ट्रीय रूप से समर्थित नवाचारों को क्यूरेट करता है। शुरुआत से गोद लेने की क्षमता को फिर से न बनाएं — वास्तविक-विश्व साक्ष्य, सहकर्मी साइटों, और स्केल-तक-मार्ग समर्थन के लिए इन नेटवर्कों में प्लग करें।

8. जानबूझकर क्षितिज को स्कैन करें। एक हल्का क्षितिज-स्कैनिंग फ़ंक्शन बनाए रखें ताकि नवाचार एक प्रबंधित पोर्टफोलियो हो, न कि जो भी आपूर्तिकर्ता को एक बैठक मिली उसकी प्रतिक्रियाओं की एक श्रृंखला। यह जानना कि क्या आ रहा है — विनियमन में, तकनीक में, आसन्न सिस्टमों में — आपको इसके द्वारा आश्चर्यचकित होने के बजाय गोद लेने को अनुक्रमित करने देता है।

आपकी टीम के साथ चर्चा करने के लिए प्रश्न#

1. हमारी ईमानदार, नामित योजना क्या है कि इस पायलट के सफल होने वाले दिन क्या होता है — और यदि हम इसका जवाब नहीं दे सकते, तो हम इसे क्यों शुरू कर रहे हैं? यह वह एकल प्रश्न है जो अनुशासित चरणबद्धता को पायलटाइटिस से अलग करता है, और किसी भी पैसे के प्रतिबद्ध होने से पहले इसे मेज पर रखने लायक है। एक डिजिटल स्वास्थ्य या देखभाल संगठन में एक आशाजनक परीक्षण शुरू करने का प्रलोभन मजबूत है — एक आपूर्तिकर्ता उत्सुक है, एक चिकित्सक उत्साही है, एक अनुदान उपलब्ध है — लेकिन शुरुआत में उत्साह अंत में स्केल के मार्ग के बारे में कुछ नहीं कहता। बहस को क्लिनिकल जिज्ञासा और संगठनात्मक प्रतिबद्धता के बीच तनावों को सतह पर लाना चाहिए: स्केलिंग का स्वामी कौन है, आवर्ती वित्तपोषण कहां से आता है, और साक्ष्य किस विशिष्ट go/no-go निर्णय को सूचित करेगा। एक अच्छा, ईमानदार उत्तर एक स्केलिंग स्वामी, एक वित्तपोषण मार्ग, और एक पूर्व-सहमत निकास निर्णय नाम देता है, और यह स्पष्ट है जहां वे अभी तक मौजूद नहीं हैं। ठोस कोणों में आपके वर्तमान पोर्टफोलियो की समीक्षा करना शामिल है कि बिना स्केलिंग स्वामी वाले पायलटों के लिए, और यह परीक्षण करना कि क्या पिछले साल का एक "सफल" पायलट वास्तव में कहीं भी प्रथा को बदल दिया। इस बातचीत का असुविधाजनक लेकिन मूल्यवान संस्करण यह स्वीकार करना है कि आपके कुछ जीवित पायलट वास्तव में शौक हैं, और उन्हें रोकने का निर्णय लेना है।

2. इस रोलआउट के प्रत्येक चरण से कौन पीछे रह रहा है, और क्या हम असमानता को बढ़ाने से बचने के लिए नवाचार को धीमा करने के इच्छुक हैं? स्वास्थ्य और देखभाल समानता के आसपास एक वैधानिक और नैतिक कर्तव्य रखते हैं, और डिजिटल नवाचार चुपचाप औसत परिणामों में सुधार कर सकता है जबकि उन लोगों को बाहर कर सकता है जिन्हें देखभाल की सबसे अधिक आवश्यकता है — वे जिनके पास स्मार्टफोन, कनेक्टिविटी, अंग्रेजी प्रवाह, या डिजिटल आत्मविश्वास नहीं है। बहस करने योग्य तनाव वास्तविक है: समावेशन उपाय, गैर-डिजिटल फॉलबैक, और विविध समूह चयन समय और पैसा खर्च करते हैं और गोद लेने को धीमा कर सकते हैं, इसलिए परिणाम दिखाने के दबाव में एक टीम पहले सबसे आसान, सबसे डिजिटल रूप से जुड़ी साइटों में पायलट करने के लिए प्रलोभित होगी। एक गंभीर चर्चा देखती है कि आपके अल्फा और बीटा समूहों में कौन है और कौन नहीं है, क्या वंचन और कम डिजिटल पहुंच जानबूझकर प्रतिनिधित्व की जाती है, और बाहर किए गए रोगियों के लिए फॉलबैक मार्ग क्या है। इसे मापन प्रश्न का भी सामना करना चाहिए — क्या समावेशन मेट्रिक्स पहले दिन से मूल्यांकन में बनाए गए हैं, या एक बोर्ड को आश्वस्त करने के लिए बाद में जोड़े गए हैं? एक ईमानदार उत्तर स्वीकार करता है कि एक नवाचार जो असमानता को बढ़ाता है वह विफलता है भले ही इसकी हेडलाइन संख्या में सुधार हो, और यह समूह चयन में समावेशन को रेट्रोफिटिंग के बजाय डिज़ाइन करने के लिए प्रतिबद्ध होता है। सबसे अच्छा संस्करण आपकी जनसंख्या में विशिष्ट बहिष्कृत समूहों और हर लहर में उनके लिए किए गए ठोस प्रावधान को नाम देता है।

3. क्या हमने शुरुआत से ही नियामक और क्लिनिकल-सुरक्षा मार्ग को समानांतर में साफ़ किया है, या हम चुपचाप इसे स्केल से पहले सुलझाने की उम्मीद कर रहे हैं? देर से यह खोजना कि एक उपकरण एक अनमूल्यांकित चिकित्सा उपकरण है, DTAC में विफल होता है, या एक क्लिनिकल सुरक्षा मामले की कमी है, वह सबसे आम तरीका है जिससे एक वास्तव में आशाजनक नवाचार ठीक उसी बिंदु पर रुकता है जहां इसे फैलना चाहिए। एक डिजिटल स्वास्थ्य संगठन में यह प्रश्न MHRA चिकित्सा-उपकरण स्थिति, लागू NICE Evidence Standards Framework स्तर, और DCB0129 और DCB0160 सुरक्षा मामलों के बारे में एक शुरुआती, कभी-कभी निराशाजनक बातचीत को मजबूर करता है — ऐसा काम जो भारी, बिना चमक वाला, और उत्पाद के उत्साह के पीछे टालना आसान है। बहस करने योग्य व्यापार गति बनाम आश्वासन है: विनियमन को आगे लोड करना पहले पायलट को धीमा कर देता है लेकिन स्केल पर एक दीवार से बचने का एकमात्र तरीका है, और सुरक्षा मामलों को कागज़ी काम के बजाय प्रथम श्रेणी की डिलीवरी मानने से इनकार करना जोखिम जमा करता है। उपयोगी कोणों में आज तीन शासन प्रणालियों के विरुद्ध हर जीवित नवाचार को मैप करना, और यह पूछना शामिल है कि क्या आपके क्लिनिकल सुरक्षा अधिकारी को एक डिज़ाइनर के रूप में शामिल किया गया है या केवल अंत में एक हस्ताक्षरकर्ता के रूप में। एक अच्छा उत्तर नियामक मार्ग को मूल डिलीवरी के रूप में मानता है जो समानांतर में प्रबंधित है, हर सुरक्षा मामले का स्वामी नाम देता है, और इस बारे में ईमानदार है कि कौन सी वर्तमान पहल आशा पर बजाय मूल्यांकन पर आगे बढ़ रही हैं।

4. जब हम कहते हैं कि हम इसे "स्केल" करना चाहते हैं, तो क्या हमारा मतलब वास्तविक स्केल है — वित्तपोषित, स्टाफ किया गया, व्यवसाय-सामान्य के रूप में एम्बेडेड — या हम चुपचाप कई साइटों में पतले फैलाव के लिए समझौता कर रहे हैं? फैलाव और स्केल अलग-अलग समस्याएं हैं, और उन्हें मिलाना वह तरीका है जिससे संगठन ऐसे गोद लेने के लिए खुद को बधाई देते हैं जो वास्तव में कहीं भी जड़ नहीं जमाता। फैलाव क्षैतिज है — अधिक साइटें नवाचार का उपयोग कर रही हैं — जबकि स्केल लंबवत है, गोद लेने की गहराई प्लस इसे बनाए रखने के लिए आवश्यक आवर्ती वित्तपोषण, बुनियादी ढांचा, और कार्यबल परिवर्तन, और एक नवाचार कहीं भी एम्बेडेड प्रथा में स्केल किए बिना दर्जनों साइटों में पतले रूप से फैल सकता है। बहस करने योग्य तनाव यह है कि फैलाव दृश्यमान और रिपोर्ट करने योग्य है — अधिक पिन वाला एक नक्शा एक बोर्ड को सफलता जैसा दिखता है — जबकि स्केल महंगा, धीमा है, और स्थायी बजट और स्टाफिंग के बारे में कठिन निर्णयों की मांग करता है जिसे कोई भी स्वामित्व नहीं करना चाहता। एक गंभीर चर्चा आपके सामने के नवाचार के लिए स्पष्ट रूप से दोनों को अलग करती है: गोद लेने की कौन सी गहराई "पूर्ण" के रूप में गिनी जाती है, इसका क्या कार्यबल पुनर्डिज़ाइन तात्पर्य है, और क्या इसे बनाए रखने के लिए आवर्ती पैसा वास्तव में मौजूद है। ठोस कोणों में यह ऑडिट करना शामिल है कि व्यापक रूप से फैला हुआ नवाचार वास्तव में कहां लोड-बेयरिंग है बनाम केवल स्थापित है, और यह पूछना कि क्या पिछले साल के "रोलआउट" ने किसी नौकरी विवरण या वित्तपोषण लाइन को बदल दिया। एक ईमानदार उत्तर स्वीकार करता है जब योजना वास्तव में स्केल के रूप में सजी हुई फैलाव है, और या तो इसे ठीक से एम्बेड करने के लिए संसाधनों को प्रतिबद्ध करता है या स्पष्ट है कि यह उथला रहेगा।

5. हम अपने शुरुआती समूहों को कैसे चुन रहे हैं — ईमानदार फीडबैक और प्रतिनिधित्व के लिए, या एक आसान जीत के लिए जो साक्ष्य को चापलूसी करती है? जिन साइटों में आप पायलट करते हैं वे वह सब कुछ आकार देती हैं जो आप सीखते हैं, और सबसे उत्साही, सबसे अच्छी तरह से संसाधित, सबसे डिजिटल रूप से जुड़ी टीमों की ओर एक मजबूत खिंचाव है क्योंकि वे नवाचार को अच्छा दिखाते हैं। वह खिंचाव खतरनाक है: आसानी के लिए चुने गए शुरुआती समूह ऐसा साक्ष्य उत्पन्न करते हैं जो स्थानांतरित नहीं होता, इसलिए नवाचार अल्फा और बीटा से गुजरता है और फिर वास्तविक बाधाओं, थके हुए स्टाफ, और डिजिटल विभाजन के गलत पक्ष पर रोगियों वाली साधारण साइटों से मिलने पर विफल हो जाता है। बहस करने योग्य व्यापार यह है कि भूख और ईमानदारी मायने रखती है — आप वास्तव में इच्छुक शुरुआती अपनाने वाले चाहते हैं जो विनम्र चुप्पी के बजाय स्पष्ट फीडबैक देंगे — लेकिन भूख को प्रतिनिधित्व के साथ संतुलित होना चाहिए ताकि वंचन, कम डिजिटल पहुंच, और अजीब वर्कफ़्लो जानबूझकर नमूने में हों, इससे डिज़ाइन नहीं किए गए हों। उपयोगी कोणों में यह नाम देना शामिल है कि आपके अल्फा और बीटा में कौन है और क्यों, एक विशिष्ट साइट के बजाय एक विशिष्ट साइट के विरुद्ध Rogers की विशेषताओं (सापेक्ष लाभ, संगतता, सरलता, परीक्षणीयता, अवलोकनीयता) की जांच करना, और यह पूछना कि क्या आपके किसी भी समूह को साक्ष्य को शर्मिंदा करेगा यदि वे स्वतंत्र रूप से बोलें। एक अच्छा उत्तर सत्य बताने और वास्तविक सिस्टम के लिए खड़े होने की उनकी क्षमता के लिए समूहों को चुनता है, और एक पायलट को जो केवल आदर्श साइटों में काम करता है एक चेतावनी के रूप में मानता है, सफलता के रूप में नहीं।

6. क्या हमारा नवाचार जानबूझकर प्रबंधित पोर्टफोलियो है, या जो भी आपूर्तिकर्ता या चिकित्सक को एक बैठक मिली उसकी प्रतिक्रियाओं की एक श्रृंखला है? नवाचार को अच्छी तरह से चरणबद्ध करना एक पोर्टफोलियो अनुशासन है, एक-बार के उत्साह का क्रम नहीं, और अंतर इसमें दिखता है कि क्या आप कह सकते हैं कि आप जानबूझकर क्या नहीं कर रहे हैं। एक हल्के क्षितिज-स्कैनिंग फ़ंक्शन और एक स्वामित्व वाले पोर्टफोलियो दृश्य के बिना, नवाचार प्रतिक्रियाशील बन जाता है — प्रेरक आपूर्तिकर्ताओं, अनुदान की समय सीमा, और व्यक्तिगत चैंपियनों द्वारा संचालित — और संगठन कई अतिव्यापी, आधे-स्वामित्व वाली पहलों के साथ समाप्त होता है जो एक ही दुर्लभ आश्वासन, मूल्यांकन, और स्केलिंग क्षमता के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं। बहस करने योग्य तनाव अनचाही पहुंचने वाले वास्तव में अच्छे विचारों के प्रति खुलेपन और रणनीति, क्षमता, और विनियमन और तकनीक में क्या आ रहा है के विरुद्ध गोद लेने को अनुक्रमित करने के अनुशासन के बीच है। ठोस कोणों में हर जीवित नवाचार और किसने इसे प्रायोजित किया इसकी सूची बनाना, यह पूछना कि कितने को चुना गया बनाम केवल स्वीकार किया गया, और यह परीक्षण करना शामिल है कि क्या आपके go/no-go गेट वास्तविक निवेश निर्णयों के रूप में कार्य करते हैं या रबर स्टाम्प के रूप में। एक ईमानदार उत्तर स्वीकार करता है कि वर्तमान पोर्टफोलियो वास्तव में प्रतिक्रियाओं का ढेर कहां है, और क्षितिज स्कैनिंग और प्राथमिकता के लिए प्रतिबद्ध होता है ताकि सीमित क्षमता उन नवाचारों का समर्थन करे जो सबसे अधिक मायने रखते हैं बजाय उनके जो सबसे ज़ोर से चिल्लाए।

व्यवहार में: एक स्वास्थ्य और देखभाल उदाहरण#

एक integrated care system (ICS) हृदय विफलता वाले लोगों के बीच बचने योग्य प्रवेशों को कम करना चाहता है। पहले दिन अपनी पूरी जनसंख्या के लिए एक रिमोट-मॉनिटरिंग प्लेटफ़ॉर्म खरीदने के बजाय, कार्यक्रम प्रमुख एक बेसलाइन के साथ समस्या को फ्रेम करता है: वर्तमान प्रवेश दरें, समूह का आकार, और लक्षित कमी।

वे पहले नियामक तस्वीर की पुष्टि करते हैं — प्लेटफ़ॉर्म एक Class I चिकित्सा उपकरण है, आपूर्तिकर्ता एक DCB0129 सुरक्षा मामला रखता है, और ICS अपना खुद का DCB0160 तैनाती सुरक्षा मामला और एक DTAC मूल्यांकन पूरा करता है। वे उत्पाद को प्रासंगिक NICE ESF साक्ष्य स्तर पर मैप करते हैं और स्थानीय Health Innovation Network को मूल्यांकन भागीदार के रूप में एक वास्तविक-विश्व मूल्यांकन डिज़ाइन करते हैं।

रोलआउट चरणबद्ध है। एक अल्फा एक सामुदायिक हृदय-विफलता टीम के उत्साही चिकित्सकों में आठ हफ्तों तक चलता है, वर्कफ़्लो, अलर्ट, और गलत सकारात्मक के बारे में केवल सीखने के लिए। एक बीटा फिर भौगोलिक और जनसांख्यिकीय रूप से विविध तीन इलाकों तक विस्तारित होता है — जानबूझकर उच्च वंचन और कम डिजिटल पहुंच वाले एक क्षेत्र सहित, टेलीफोन-आधारित फॉलबैक के साथ ताकि नवाचार असमानता को न बढ़ाए। एक go/no-go गेट व्यापक फैलाव से पहले प्रवेश डेटा, चिकित्सक कार्यभार, रोगी-रिपोर्ट किए गए अनुभव, और समावेशन मेट्रिक्स की समीक्षा करता है।

केवल बीटा एक विश्वसनीय प्रवेश कमी और एक व्यवहार्य स्टाफिंग मॉडल दिखाने के बाद ही ICS आवर्ती वित्तपोषण प्रतिबद्ध करता है और शेष इलाकों में फैलता है — स्केलिंग स्वामी, वित्तपोषण, और मूल्यांकन पहले से सहमत होने के साथ। पायलट कभी भी एक मृत अंत नहीं बना क्योंकि इसका निकास शुरू होने से पहले डिज़ाइन किया गया था।

क्षेत्र दृष्टिकोण#

स्टार्टअप#

एक छोटी, उद्यम- या अनुदान-वित्तपोषित डिजिटल-स्वास्थ्य कंपनी के लिए, चरणबद्धता केवल विवेकपूर्ण नहीं बल्कि अस्तित्वगत है: रनवे सीमित है, इसलिए एक पायलट जो बिना एक भुगतान किए गए अनुबंध के मार्ग के रुक जाता है वह घातक हो सकता है। स्टार्टअप Rogers की परीक्षणीयता और अवलोकनीयता पर प्रतिस्पर्धा करते हैं — एक हल्का, कम-प्रतिबद्धता वाला पायलट जो जल्दी परिणाम दिखाता है वह है जिससे वे संदर्भ साइटें जीतते हैं जो अगले वित्तपोषण दौर को अनलॉक करती हैं। वे आमतौर पर निर्माता का क्लिनिकल-सुरक्षा बोझ खुद उठाते हैं (DCB0129) और DTAC और अपने NICE ESF साक्ष्य को स्वयं-वित्तपोषित करते हैं, जो एक छोटी टीम के लिए भारी है, इसलिए उन्हें पतले फैलाने के बजाय एक संकीर्ण बीचहेड समूह चुनना चाहिए। महत्वपूर्ण रूप से, उन्हें पायलट के निकास को एक व्यावसायिक निर्णय के रूप में डिज़ाइन करना चाहिए (सफलता पर कौन एक आवर्ती अनुबंध पर हस्ताक्षर करता है), केवल एक क्लिनिकल निर्णय नहीं, क्योंकि एक क्लिनिकल रूप से सफल पायलट जिसे कोई बजट नहीं अपनाता वह अभी भी कंपनी को मार देता है। उनका लाभ गति और फोकस है; उनका जोखिम साक्ष्य और गोद लेने के पकड़ने से पहले नकद खत्म होना है।

छोटा व्यवसाय#

एक स्थापित छोटे प्रदाता — एक GP प्रैक्टिस, एक सामुदायिक फार्मेसी, एक केयर होम, एक घरेलू-देखभाल एजेंसी, एक एकल-साइट क्लिनिक, या स्टार्टअप चरण से आगे एक छोटा स्वास्थ्य-तकनीक आपूर्तिकर्ता — के लिए, चरणबद्धता रनवे से कम बाधित है और वास्तविक रोगियों की रक्षा करने और एक उचित पायलट चलाने के लिए लगभग कोई अतिरिक्त क्षमता नहीं होने से अधिक बाधित है। ऐसे संगठन एक बड़े ट्रस्ट के समान वैधानिक कर्तव्य रखते हैं — DTAC-स्तर की अपेक्षाएं, तैनात करते समय DCB0160 क्लिनिकल सुरक्षा, डेटा सुरक्षा — लेकिन स्टाफ में एक क्लिनिकल सुरक्षा अधिकारी, एक सूचना-प्रशासन टीम, या एक मूल्यांकन भागीदार के बिना, इसलिए ईमानदार कदम उन नवाचारों को अपनाना है जिन्हें दूसरों ने पहले से साक्ष्यीकृत किया है बजाय अकेले अप्रमाणित नवाचारों की अग्रणी बनने के। उनकी समझदार चरणबद्धता उनकी अपनी एकल सेटिंग में एक छोटा, सस्ता, प्रतिवर्ती परीक्षण है, एक मैनुअल फॉलबैक चलते रहने के साथ ताकि एक विफल उपकरण कभी भी रोगियों को फंसा न छोड़े। क्योंकि वे साइटों में फैल नहीं सकते, उनके लिए "स्केल" का अर्थ एक वर्कफ़्लो को विश्वसनीय रूप से गहरा करना है, और आश्वासन और स्केल-तक-मार्ग समर्थन के लिए उनका सबसे अच्छा मार्ग स्थानीय Health Innovation Network पर और एक तैयार DCB0129 सुरक्षा मामला लाने वाले आपूर्तिकर्ताओं पर निर्भर रहना है। उनका लाभ यह है कि एक एकल स्वामी जल्दी निर्णय ले सकता है और कार्य कर सकता है; उनका जोखिम यह है कि पतली डिजिटल क्षमता उन्हें या तो उपयोगी नवाचार से पूरी तरह बचने या इसे उन सुरक्षा और समानता जांचों के बिना अपनाने के लिए प्रलोभित करती है जिनकी कर्तव्य अभी भी मांग करते हैं।

बड़ा संगठन#

एक बड़े NHS ट्रस्ट, ICS, या स्थापित स्वास्थ्य-तकनीक आपूर्तिकर्ता के पास वास्तविक बहु-साइट बीटा चलाने की जुटाने की शक्ति और स्थायी बुनियादी ढांचा है — क्लिनिकल सुरक्षा अधिकारी, सूचना प्रशासन, मूल्यांकन भागीदार, Health Innovation Network लिंक — जिनकी एक स्टार्टअप में कमी है। इसकी विशिष्ट विफलता विपरीत है: पायलट से मृत्यु, दर्जनों एक साथ छोटे परीक्षण जिनमें से कोई भी फैलाव तक स्वामित्व नहीं है, क्योंकि जवाबदेही फैली हुई है और प्राथमिकताएं प्रतिस्पर्धा करती हैं। यहां चरणबद्धता एक पोर्टफोलियो-प्रशासन समस्या है: हर go/no-go गेट Management of Portfolios की भावना में आवर्ती वित्तपोषण और एक नामित वरिष्ठ जिम्मेदार स्वामी से जुड़ा एक औपचारिक निवेश निर्णय होना चाहिए। उद्यम जानबूझकर, साक्ष्यीकृत लहरें वहन कर सकता है और उनका उपयोग करना चाहिए, लेकिन उसे संगठनात्मक जड़ता और एक पसंदीदा आपूर्तिकर्ता के उत्पाद को बिग-बैंग करने के प्रलोभन से लड़ना चाहिए। इसका लाभ स्केल और आश्वासन क्षमता है; इसका जोखिम यह है कि स्केल कीचड़ बन जाता है।

सरकार#

एक राष्ट्रीय या स्थानीय सार्वजनिक निकाय — NHS England, DHSC, UKHSA, एक विकेंद्रीकृत सरकार, या एक स्थानीय अधिकारी — ज्यादातर पायलट बिल्कुल नहीं चलाता है; यह सक्षम वातावरण को आकार देता है जिसमें बाकी सभी नवाचार को चरणबद्ध करते हैं। इसके लीवर मानक हैं (DTAC, NICE ESF), फैलाव बुनियादी ढांचा जिसे यह वित्तपोषित करता है (Health Innovation Networks, Accelerated Access Collaborative), और संरचनात्मक बाधाएं जिन्हें यह हटा सकता है — खरीद मार्ग, टैरिफ और प्रतिपूर्ति, इंटरऑपरेबिलिटी अनिवार्यताएं — जो अन्यथा साबित नवाचारों को स्केल के बिंदु पर फंसा देती हैं। जवाबदेही संसद और सार्वजनिक तिजोरी तक चलती है, और समानता और सार्वभौमिक कवरेज वैधानिक कर्तव्य हैं, इसलिए एक सरकार-नेतृत्व वाला रोलआउट बहुत पहले चरण से डिजिटल रूप से बहिष्कृत को डिज़ाइन करना चाहिए, समावेशन को रेट्रोफिट नहीं करना चाहिए। इसकी जोखिम भूख सबसे कम है और इसकी जांच सबसे अधिक: एक विफल राष्ट्रीय रोलआउट एक हेडलाइन और एक ऑडिट है, इसलिए यह रूढ़िवादी रूप से चरणबद्ध होता है और सार्वजनिक रूप से साक्ष्यीकृत करता है। सरकार का वास्तविक काम पूरे सिस्टम के लिए साक्ष्य से राष्ट्रीय गोद लेने तक मार्ग को नेविगेट करने योग्य बनाना है।

सामान्य विफलता मोड#

• पायलटाइटिस। अंतहीन सफल पायलट जो कभी स्केल नहीं होते, क्योंकि कोई भी साक्ष्य से गोद लेने तक के मार्ग का स्वामित्व नहीं करता। इससे बचें एक नामित स्केलिंग स्वामी और वित्तपोषण मार्ग के बिना एक पायलट शुरू करने से इनकार करके।
• समस्या की तलाश में समाधान। तकनीक को इसलिए अपनाना क्योंकि यह प्रभावशाली है, न कि इसलिए कि यह एक मापी गई आवश्यकता को संबोधित करती है। इससे बचें समस्या वक्तव्य और बेसलाइन की रक्षा करके।
• नियामक बाद की सोच। स्केल के बिंदु पर यह खोजना कि उपकरण एक अनमूल्यांकित चिकित्सा उपकरण है या DTAC में विफल होता है। इससे बचें शुरुआत से समानांतर में MHRA/NICE/DTAC को साफ़ करके।
• बिग-बैंग रोलआउट। चरणबद्ध समूहों को छोड़ना और एक साथ हर जगह तैनात करना, ताकि एक डिज़ाइन दोष एक सिस्टम-व्यापी घटना बन जाए। इससे बचें लहरों के बीच go/no-go गेट का उपयोग करके।
• देर से जोड़ा गया मूल्यांकन। कोई बेसलाइन कैप्चर नहीं किया गया, इसलिए "सफलता" प्रदर्शित नहीं की जा सकती और भविष्य के अपनाने वाले आश्वस्त नहीं हैं। इससे बचें पहले रोगी से पहले मूल्यांकन डिज़ाइन करके।
• नवाचार जो असमानता बढ़ाता है। डिजिटल रूप से हाशिए पर पड़े लोगों को बाहर करते हुए औसत में सुधार करना। इससे बचें हर चरण में समावेशन को मापकर।

परिपक्वता मॉडल#

जांच-सूची#

• हर नवाचार में एक बताई गई समस्या और एक मात्राबद्ध बेसलाइन है।
• हर पायलट के पास एक नामित स्केलिंग स्वामी, वित्तपोषण मार्ग, और पूर्व-सहमत निकास निर्णय है।
• रोलआउट लहरों के बीच go/no-go गेट के साथ समूहों/भूगोल में चरणबद्ध है।
• मेट्रिक्स और बेसलाइन के साथ एक वास्तविक-विश्व मूल्यांकन लॉन्च से पहले डिज़ाइन किया गया है।
• MHRA (चिकित्सा उपकरण) स्थिति, NICE ESF स्तर, और DTAC अनुपालन जल्दी पुष्टि किए गए हैं।
• क्लिनिकल सुरक्षा मामले (DCB0129/DCB0160) पूर्ण और स्वामित्व वाले हैं।
• समावेशन और समानता हर चरण में मापी जाती है, एक गैर-डिजिटल फॉलबैक के साथ।
• प्रासंगिक Health Innovation Network / राष्ट्रीय गोद लेने का मार्ग शामिल है।
• क्षितिज स्कैनिंग एक प्रबंधित नवाचार पोर्टफोलियो को फ़ीड करती है, प्रतिक्रियाशील खरीद नहीं।

मुख्य स्रोत#

• Everett M. Rogers, Diffusion of Innovations (5th edition) — अपनाने की वक्र और फैलने योग्य नवाचारों की पांच विशेषताएं।
• NICE, Evidence Standards Framework (ESF) for digital health technologies — कार्य और वित्तीय जोखिम द्वारा साक्ष्य स्तर (nice.org.uk)।
• Digital Technology Assessment Criteria (DTAC), NHS England — आपूर्तिकर्ताओं के लिए क्लिनिकल सुरक्षा, डेटा सुरक्षा, सुरक्षा, इंटरऑपरेबिलिटी, उपयोगिता आधार रेखा।
• MHRA — Software and AI as a Medical Device guidance (gov.uk)।
• क्लिनिकल सुरक्षा मानक DCB0129 (निर्माता) और DCB0160 (तैनात करने वाले स्वास्थ्य संगठन), NHS Digital।
• The Health Innovation Network (पूर्व में AHSN Network) और NHS Accelerated Access Collaborative — गोद लेने और फैलाव बुनियादी ढांचा (england.nhs.uk; thehealthinnovationnetwork.co.uk)।
• The King's Fund, Adoption and spread of innovation in the NHS — "पायलटाइटिस" और गोद लेने के अंतराल का विश्लेषण (kingsfund.org.uk)।
• NHS Horizons — फैलाव और गोद लेने के तरीके और फैलाव/स्केल अंतर (horizonsnhs.com)।

संदर्भ#

1. Diffusion of innovations — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_innovations
2. Everett Rogers — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Everett_Rogers
3. Technology adoption life cycle — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Technology_adoption_life_cycle
4. Proof of concept — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_of_concept
5. Real world evidence — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Real_world_evidence
6. Medicines and Healthcare products Regulatory Agency — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Medicines_and_Healthcare_products_Regulatory_Agency
7. National Institute for Health and Care Excellence — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/National_Institute_for_Health_and_Care_Excellence
8. Medical device — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_device
9. Health equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_equity
10. Digital divide — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_divide
11. Horizon scanning — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon_scanning
12. Integrated care system — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_care_system
13. Evidence Standards Framework (ESF) for digital health technologies — NICE — https://www.nice.org.uk/about/what-we-do/our-programmes/evidence-standards-framework-for-digital-health-technologies
14. Digital Technology Assessment Criteria (DTAC) — NHS England — https://www.nhs.uk/about-us/digital-technology-assessment-criteria-dtac/
15. Software and AI as a Medical Device — MHRA, GOV.UK — https://www.gov.uk/government/publications/software-and-artificial-intelligence-ai-as-a-medical-device
16. Adoption and spread of innovation in the NHS — The King's Fund — https://www.kingsfund.org.uk/insight-and-analysis/reports/adoption-spread-innovation-nhs
17. Diffusion of Innovations, 5th edition — Everett M. Rogers, Free Press (2003), ISBN 978-0743222099
18. The Health Innovation Network — https://thehealthinnovationnetwork.co.uk/
19. Accelerated Access Collaborative — NHS England — https://www.england.nhs.uk/aac/