विषय 9.0 — साझेदार संगठनों के साथ सहयोग

एक वाक्य में: डिजिटल स्वास्थ्य और देखभाल परिणाम अब इस पर कम निर्भर करते हैं कि कोई एकल संगठन क्या बनाता है और इस पर अधिक कि यह NHS ट्रस्टों, परिषदों, सामाजिक देखभाल, स्वैच्छिक क्षेत्र, विश्वविद्यालयों, और आपूर्तिकर्ताओं के बीच सीमाओं में कितनी ईमानदारी, सुरक्षा, और टिकाऊपन से सहयोग करता है।

यह स्वास्थ्य और देखभाल में क्यों महत्वपूर्ण है#

कोई एकल संगठन एक व्यक्ति की पूरी देखभाल नहीं रखता। एक कमज़ोर बड़ा वयस्क एक GP प्रैक्टिस, एक तीव्र ट्रस्ट, एक सामुदायिक टीम, एक परिषद पुनर्सक्षमता सेवा, एक केयर होम, और शायद एक हॉस्पिस के बीच चलता है — प्रत्येक एक अलग कानूनी इकाई, अपनी खुद की प्रणालियों, प्रशासन, और प्रोत्साहनों के साथ। आपका कार्यक्रम जो मूल्य देता है वह इन सीमों पर साकार होता है, और यह इन्हीं सीमों पर है कि नुकसान जमा होता है: चूकी हुई एलर्जी, दोहराया गया मूल्यांकन, डिस्चार्ज जो ढह जाता है क्योंकि देखभाल का पैकेज कभी व्यवस्थित नहीं किया गया।

सहयोग इसलिए डिलीवरी के ऊपर परतदार एक सॉफ्ट कौशल नहीं है; यह डिलीवरी है। इंग्लैंड में Integrated Care Systems (ICS), और वेल्स में Regional Partnership Boards, ठीक-ठीक इसलिए मौजूद हैं क्योंकि संसद ने निर्णय लिया कि संगठनों के बीच प्रतिस्पर्धा बहुत आगे बढ़ गई थी और जनसंख्या स्वास्थ्य के लिए संगठनों को एक साथ योजना बनाने और कार्य करने की आवश्यकता है। कानूनी वास्तुकला — Health and Care Act 2022, Integrated Care Boards (ICBs), और Integrated Care Partnerships (ICPs) — सहयोग करने के लिए एक वैधानिक निर्देश है।

दांव ठोस हैं। सहयोग सार्वजनिक धन को छूता है (कई बजटों से वित्तपोषित साझा प्लेटफ़ॉर्म), सुरक्षा (चिकित्सकों के बीच बहने वाला डेटा जो कभी नहीं मिले), समानता (क्या तीसरा क्षेत्र उन समुदायों तक पहुंचता है जिन तक NHS नहीं पहुंच सकता), और वैधानिक कर्तव्य (प्रत्येक साझेदार अपने स्वयं के नियामक और Information Commissioner के प्रति व्यक्तिगत रूप से जवाबदेह रहता है)। सहयोग को सही करें और आप हर किसी के प्रयास को कंपाउंड करते हैं; इसे गलत करें और आप हर किसी के जोखिम को गुणा करते हैं।

मुख्य अवधारणाएं#

साझेदार परिदृश्य। आपके सहयोगी विनिमेय नहीं हैं। NHS ट्रस्ट और फाउंडेशन ट्रस्ट NHS England निगरानी और राष्ट्रीय अनुबंधों के तहत काम करते हैं। स्थानीय अधिकारी लोकतांत्रिक रूप से जवाबदेह, नकद-सीमित हैं, और वयस्क सामाजिक देखभाल और सार्वजनिक स्वास्थ्य के मालिक हैं। सामाजिक देखभाल प्रदाता काफी हद तक निजी या स्वैच्छिक, खंडित, और डिजिटल के लिए बहुत कम संसाधित हैं। स्वैच्छिक, सामुदायिक, और सामाजिक उद्यम (VCSE) क्षेत्र पहुंच और विश्वास लाता है लेकिन बहुत कम बुनियादी ढांचा; इसके भीतर, एक सामाजिक उद्यम मुनाफ़ा वितरित करने के बजाय एक सामाजिक मिशन को वित्तपोषित करने के लिए व्यापार करता है, जो इसे एक इच्छुक डिलीवरी भागीदार बनाता है लेकिन एक जिसका अधिशेष पहले से प्रतिबद्ध है। विश्वविद्यालय साक्ष्य और मूल्यांकन लाते हैं। उद्योग आपूर्तिकर्ता क्षमता और एक वाणिज्यिक मकसद लाते हैं। प्रत्येक की एक अलग घड़ी, एक अलग वित्तपोषण चक्र, और सफलता की एक अलग परिभाषा है।

Integrated Care Systems। एक ICS एक भूगोल में उन संगठनों की एक साझेदारी है जो जुड़े हुए स्वास्थ्य और देखभाल की योजना बनाते और देते हैं। इसके दो वैधानिक निकाय हैं: ICB (एक NHS निकाय जो अधिकांश NHS सेवाओं की योजना बनाता और वित्तपोषित करता है) और ICP (एक व्यापक समिति, स्थानीय सरकार के साथ संयुक्त रूप से बुलाई गई, जो एकीकृत देखभाल रणनीति निर्धारित करती है)। महत्वपूर्ण रूप से, एक ICS एक एकल संगठन नहीं है और एक एकल डेटा नियंत्रक नहीं है — यह नियंत्रकों का एक समूह है जिन्हें यह सहमत होना चाहिए कि एक साथ कैसे कार्य करना है।

सहयोग का प्रशासन। क्योंकि कोई साझेदार दूसरे को निर्देशित नहीं कर सकता, सहयोग प्राधिकरण के बजाय समझौतों पर चलता है। उपकरण इरादा निर्धारित करने के लिए एक Memorandum of Understanding (MOU), निर्णय लेने के लिए एक संयुक्त समिति या कार्यक्रम बोर्ड, संदर्भ की शर्तें जो नाम देती हैं कि क्या निर्णय कौन लेता है, एक साझा रोडमैप ताकि साझेदार कदम में निवेश करें, और — जहां व्यक्तिगत डेटा चलता है — Data Protection Impact Assessments (DPIAs) द्वारा समर्थित एक Data Sharing Agreement (DSA) या Information Sharing Agreement (ISA) हैं।

सूचना प्रशासन और Caldicott सिद्धांत। सूचना प्रशासन फ्रेमवर्क निर्धारित करता है; आठ Caldicott सिद्धांत गोपनीय रोगी जानकारी के उपयोग को शासित करते हैं: उद्देश्य को न्यायोचित ठहराएं, इसे केवल आवश्यक होने पर उपयोग करें, न्यूनतम आवश्यक का उपयोग करें, सख्त आवश्यकता-जानने-के-आधार पर पहुंच, सुनिश्चित करें कि सभी अपनी जिम्मेदारियों से अवगत हैं, कानून का पालन करें, और — नए सिद्धांत — जानकारी साझा करने का कर्तव्य इसकी रक्षा करने के कर्तव्य जितना ही महत्वपूर्ण हो सकता है, और रोगियों को सूचित करें कि उनके डेटा का उपयोग कैसे किया जाता है। हर साझेदारी को प्रत्येक नियंत्रक पर एक नामित Caldicott Guardian और एक Senior Information Risk Owner (SIRO) की आवश्यकता है, UK GDPR और Data Protection Act 2018 के तहत काम करते हुए।

इंटरऑपरेबिलिटी और खुले मानक। साझा देखभाल रिकॉर्ड केवल तभी काम करते हैं जब प्रणालियां केवल फ़ाइलें नहीं बल्कि अर्थ का आदान-प्रदान कर सकती हैं। इसका अर्थ है मान्यता प्राप्त मानकों पर बना इंटरऑपरेबिलिटी — आदान-प्रदान के लिए HL7 FHIR, क्लिनिकल शब्दों के लिए SNOMED CT, और NHS England के डेटा और इंटरऑपरेबिलिटी मानक — और अनुकूलित पॉइंट-टू-पॉइंट एकीकरण को अस्वीकार करना जो एक विक्रेता संबंध के अंदर मूल्य को बंद कर देते हैं।

सर्वोत्तम प्रथाएं#

1. एक साझा प्रणाली से नहीं, एक साझा जनसंख्या परिणाम से शुरू करें। सहयोग को एक ऐसे परिणाम में एंकर करें जिसकी हर साझेदार पहले से परवाह करता है — मान लीजिए, केयर होम से आपातकालीन प्रवेश को कम करना — और तकनीक को अनुसरण करने दें। साझेदार उद्देश्य की तुलना में आर्किटेक्चर पर कहीं अधिक आसानी से समझौता करेंगे, इसलिए उद्देश्य को वह चीज़ बनाएं जिस पर आप पहले सहमत होते हैं और अक्सर फिर से देखते हैं।

2. प्रशासन को आनुपातिक और दृश्यमान बनाएं। कोड की एक पंक्ति लिखने से पहले स्पष्ट संदर्भ की शर्तों, एक एकल साझा रोडमैप, और नामित निर्णय अधिकारों के साथ एक संयुक्त बोर्ड खड़ा करें। इसे हिलने के लिए पर्याप्त हल्का लेकिन कर्मियों में बदलाव से बचने के लिए पर्याप्त औपचारिक रखें; दस्तावेज़ीकृत करें कि कौन हर संगठन को प्रतिबद्ध कर सकता है, क्योंकि मौखिक समझौते वाष्पित हो जाते हैं जब प्रायोजक निदेशक चला जाता है।

3. सूचना प्रशासन को एक गेट के बजाय एक सक्षमकर्ता मानें। शुरुआत में Caldicott Guardians, SIROs, और Data Protection Officers को शामिल करें, एक संयुक्त DPIA पूरा करें, और एक हस्ताक्षरित Data Sharing Agreement लागू करें जो उद्देश्यों, वैध आधारों, नियंत्रकों, और प्रतिधारण को नाम देता है। सातवें Caldicott सिद्धांत को स्पष्ट रूप से लागू करें: प्रत्यक्ष देखभाल के लिए, साझा करने का कर्तव्य रक्षा करने के कर्तव्य जितना महत्वपूर्ण हो सकता है, और IG को इस तरह फ्रेम करना इसे एक अवरोधक से एक साझेदार में बदल देता है।

4. हर समझौते में खुले मानक और इंटरऑपरेबिलिटी अनिवार्य करें। भागीदारी की एक शर्त के रूप में FHIR-आधारित आदान-प्रदान और मान्यता प्राप्त शब्दावली (SNOMED CT, dm+d) की आवश्यकता दें, और NHS England की साझा देखभाल रिकॉर्ड और इंटरऑपरेबिलिटी आवश्यकताओं के साथ संरेखित करें। खुले मानक यह हैं कि आप भविष्य के विकल्पों को कैसे खुला रखते हैं; वे विक्रेता लॉक-इन के विरुद्ध एकल सबसे प्रभावी रक्षा हैं (राष्ट्रीय जनादेशों पर विषय 9.1 — स्थानीय और राष्ट्रीय सरकारों के साथ काम करना देखें)।

5. आपूर्तिकर्ताओं को एक पोर्टफोलियो के रूप में प्रबंधित करें, और पहले दिन से लॉक-इन के खिलाफ डिज़ाइन करें। डेटा पोर्टेबिलिटी, निकास खंड, दस्तावेज़ीकृत APIs, और अपने स्वयं के कॉन्फ़िगरेशन और डेटा के स्वामित्व पर ज़ोर दें। दायरे में आने वाली स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं के लिए Provider Selection Regime का पालन करें और अन्यत्र सार्वजनिक खरीद नियमों का; एक आपूर्तिकर्ता जो खुले मानकों या एक निकास योजना का विरोध करता है वह आपको बता रहा है कि उनकी वाणिज्यिक रणनीति आपकी निर्भरता है।

6. साझा देखभाल रिकॉर्ड में साझा बुनियादी ढांचे के रूप में निवेश करें। एक साझा देखभाल रिकॉर्ड — एक सिस्टम में पढ़ने-योग्य दृश्य, किसी भी एक इलेक्ट्रॉनिक रोगी रिकॉर्ड से अलग — एक सहयोग संपत्ति है जो ICS के स्वामित्व में है, किसी विक्रेता के नहीं। इसे संयुक्त रूप से शासित करें, संयुक्त रूप से वित्तपोषित करें, और इसकी डेटा गुणवत्ता को एक सामान्य मानक पर रखें, क्योंकि एक रिकॉर्ड जिस पर साझेदार भरोसा नहीं करते वह एक रिकॉर्ड है जिसका वे उपयोग नहीं करेंगे।

7. सद्भावना पर निर्भर होने से पहले प्रोत्साहनों को संरेखित करें। सहयोग तब विफल होता है जब निवेश करने के लिए कहा गया संगठन वह नहीं है जो लाभ काटता है — एक अस्पताल एक योजना को वित्तपोषित करता है जो एक परिषद का पैसा बचाती है। इन असंतुलनों को जल्दी सतह पर लाएं और पूल किए गए बजट, लाभ-साझाकरण व्यवस्था, या Better Care Fund तंत्र का उपयोग करें ताकि प्रयास और इनाम एक साथ बैठें।

8. जानबूझकर विश्वास बनाएं और इसकी रक्षा करें। विश्वास साझेदारी की संचालन मुद्रा है और यह छोटे वादों को निभाने, जल्दी बुरी खबर साझा करने, और कभी सार्वजनिक रूप से एक साझेदार को आश्चर्यचकित न करने से बनता है। वे दिनचर्याएं बनाएं — नियमित संयुक्त स्टैंडअप, एक साझा जोखिम लॉग, सत्य का एक एकल संस्करण — जो विश्वास को जमा होने देती हैं बजाय हर पुनर्गठन के साथ रीसेट होने के।

9. VCSE और सामुदायिक संगठनों को वास्तविक डिलीवरी भागीदार मानें। स्वैच्छिक और सामुदायिक संगठन उन डिजिटल रूप से बहिष्कृत और शायद ही कभी सुने गए समूहों तक पहुंचते हैं जिन तक वैधानिक प्रणाली पहुंचने में संघर्ष करती है — देखभालकर्ता, बेघर लोग, प्रवासी, ऑफ़लाइन बड़े वयस्क — क्योंकि वे वह विश्वास रखते हैं जिसे NHS और परिषदें खरीद नहीं सकतीं। उन्हें सह-डिज़ाइन करने और समर्थन देने के लिए लाएं, केवल देर से सलाह लेने के लिए नहीं, और उनके काम को अपनी डिजिटल समावेशन पेशकश से जोड़ें ताकि सहायता-प्राप्त-डिजिटल और आमने-सामने मार्गों में वे लोग स्टाफ हों जिनकी ओर समुदाय पहले से मुड़ते हैं (विषय 1.9 — डिजिटल समावेशन और सुगमता देखें)।

10. छोटे, कम-संसाधित संगठनों के साथ निष्पक्ष और टिकाऊ रूप से साझेदारी करें। प्रशासन और डेटा-साझाकरण को एक ऐसे साझेदार के अनुपात में बनाएं जिसके पास कोई IG टीम और मुट्ठी भर लैपटॉप नहीं हो सकते, स्वयंसेवकों पर वैधानिक-क्षेत्र प्रक्रिया थोपने के बजाय। काम को ठीक से वित्तपोषित करें — VCSE प्रयास को मुफ्त क्षमता के रूप में मानने के बजाय स्टाफ समय, किट, और ओवरहेड को कवर करें — क्योंकि सद्भावना पर देने के लिए कहा गया एक साझेदार अनुदान समाप्त होने पर चुपचाप वापस ले लेगा, अपने साथ सामुदायिक पहुंच ले जाएगा।

आपकी टीम के साथ चर्चा करने के लिए प्रश्न#

1. जब एक साझेदार के हित कार्यक्रम के बीच में हमारे से अलग हो जाते हैं, तो हम कैसे तय करते हैं कि समझौता करें, बढ़ाएं, या दूर चले जाएं? हर साझेदारी एक साझा उद्देश्य के साथ शुरू होती है, लेकिन उद्देश्य बहते हैं: एक परिषद एक वर्ष-में बजट कटौती का सामना करती है, एक ट्रस्ट पुनर्गठित होता है, एक आपूर्तिकर्ता अधिग्रहित किया जाता है, एक चुनाव एक नेता के जनादेश को बदल देता है। क्योंकि कोई साझेदार दूसरे को निर्देशित नहीं कर सकता, सहयोग प्राधिकरण के बजाय समझौते पर चलता है, इसलिए टीम को दबाव में सुधार करने के बजाय इस बात का एक स्थिर दृश्य चाहिए कि जब सद्भावना का परीक्षण किया जाता है तो यह कैसे व्यवहार करेगी। तनाव संबंध की रक्षा करने — साझेदारी की संचालन मुद्रा — और परिणाम, रोगियों, और आपकी अपनी वैधानिक जवाबदेही की रक्षा करने के बीच है, जिसे एक संयुक्त बोर्ड को सौंपा नहीं जा सकता। ठोस ट्रिगरों पर विचार करें: आपको एक आपूर्तिकर्ता अनुबंध में निकास खंड को लागू करने, ICP तक बढ़ाने, या साझेदार को पूरी तरह खोने के बजाय एक छोटे साझा दायरे को स्वीकार करने के लिए क्या प्रेरित करेगा? एक ईमानदार उत्तर उन कुछ लाल रेखाओं को नाम देता है जो गैर-परक्राम्य हैं (रोगी सुरक्षा, डेटा साझाकरण के लिए वैध आधार, आपके अपने नियामक कर्तव्य), उन्हें कई चीज़ों से अलग करता है जो वास्तव में व्यापार योग्य हैं, और सहमत होता है कि कॉल करने का अधिकार किसके पास है ताकि यह उस पर न गिरे जो भी कमरे में है। यह यह भी स्वीकार करता है कि दूर चले जाना कभी-कभी जिम्मेदार विकल्प होता है, और एक साझेदारी जो केवल एक अजीब बातचीत से बचने के लिए जीवित रखी जाती है वह चुपचाप हर किसी के जोखिम को गुणा करती है।

2. क्या हम सामाजिक देखभाल प्रदाताओं और स्वैच्छिक क्षेत्र को वास्तविक साझेदार मान रहे हैं, या बाद की सोच के रूप में जिनसे हम NHS के साथ कदम मिलाने की अपेक्षा करते हैं? साझेदारियां डिफ़ॉल्ट रूप से NHS-से-NHS सौदों की ओर जाती हैं क्योंकि वे साझेदार प्रणालियां, वित्तपोषण भाषा, और एक राष्ट्रीय नियामक साझा करते हैं, जबकि केयर होम, घरेलू प्रदाता, और VCSE संगठन खंडित, डिजिटल के लिए बहुत कम संसाधित, और ऐसे मार्जिन पर काम कर रहे हैं जो एकीकरण लागतों को अवशोषित करने के लिए कोई जगह नहीं छोड़ते। फिर भी ये ठीक-ठीक वे साझेदार हैं जो उन लोगों तक पहुंचते हैं जिन तक NHS पहुंचने में संघर्ष करता है और जो अक्सर जब एक योजना सफल होती है तो कार्यभार वहन करते हैं। व्यापार-बंद असुविधाजनक है: सबसे पतले-संसाधित साझेदार के लिए डिज़ाइन करना कार्यक्रम को धीमा करता है और इसकी लागत बढ़ाता है, लेकिन उन्हें बाहर करना ठीक-ठीक उस एकीकरण को खोखला कर देता है जिसे देने के लिए ICS मौजूद है। बहस करने योग्य ठोस कोणों में यह शामिल है कि क्या आपके प्रशासन में सामाजिक देखभाल से प्रतिबद्ध करने वाले अधिकारी मेज पर हैं या केवल NHS निदेशक, क्या आपके डेटा-साझाकरण समझौते ऐसे बुनियादी ढांचे को मानते हैं जो एक छोटे केयर होम के पास बिल्कुल नहीं है, और क्या प्रोत्साहन असंतुलन — एक अस्पताल एक योजना को वित्तपोषित करना जो एक परिषद का पैसा बचाती है, या एक केयर होम किसी और के लाभ के लिए निगरानी कार्यभार वहन करना — को पूल किए गए बजट या लाभ-साझाकरण के माध्यम से संबोधित किया जा रहा है, या चुपचाप नज़रअंदाज़ किया जा रहा है। एक अच्छा उत्तर विशिष्ट है कि आपके जनसंख्या परिणाम के लिए कौन से कम-संसाधित साझेदार सबसे अधिक मायने रखते हैं, उन्हें बराबरी के रूप में भाग लेने के लिए किस व्यावहारिक समर्थन (वित्तपोषण, किट, प्रशिक्षण, सरलीकृत ऑनबोर्डिंग) की आवश्यकता है, और आपको कैसे पता चलेगा कि वे वास्तव में लगे हुए हैं या केवल नाममात्र रूप से साइन अप किए गए हैं।

3. हम सूचना प्रशासन को एक ऐसा सक्षमकर्ता कैसे बनाते हैं जिस पर साझेदार भरोसा करते हैं, बजाय एक गेट के जो हर डेटा प्रवाह को रोकता है? गोपनीय रोगी जानकारी जो कभी नहीं मिले ऐसे संगठनों के बीच चलती है वह जगह है जहां सहयोग अपना सबसे तीव्र जोखिम और अपना सबसे मूल्यवान लाभ बनाता है, और IG वह तंत्र है जो तय करता है कि कौन सा। टीमें नियमित रूप से IG को एक देर से साइन-ऑफ के रूप में मानती हैं, जो गारंटी देता है कि Caldicott Guardians, SIROs, और DPOs गो-लाइव पर आपत्तियां उठाते हैं जिन्हें महीनों पहले डिज़ाइन से हटाया जा सकता था — लेकिन विपरीत विफलता भी उतनी ही वास्तविक है, जहां नियमों की एक अति-सतर्क पढ़ाई ऐसे साझाकरण को रोकती है जो वैध है और रोगी के प्रत्यक्ष-देखभाल हित में है। सातवां Caldicott सिद्धांत बहस का मूल है: जानकारी साझा करने का कर्तव्य इसकी रक्षा करने के कर्तव्य जितना ही महत्वपूर्ण हो सकता है, फिर भी संगठन सहज रूप से सुरक्षा को अधिक वज़न देते हैं क्योंकि एक उल्लंघन के लिए दंड दृश्यमान हैं और साझा न करने के नुकसान — चूकी हुई एलर्जी, दोहराया गया मूल्यांकन — फैले हुए और अनआरोपित हैं। टीम को जांचना चाहिए कि क्या यह शुरुआत में एक संयुक्त DPIA और एक हस्ताक्षरित Data Sharing Agreement के साथ IG को शामिल करती है जो उद्देश्यों और वैध आधार को नाम देता है, या क्या यह IG को अंत में साफ़ करने के लिए एक बाधा मानती है; और क्या प्रत्येक नियंत्रक के Caldicott Guardian और SIRO साझा उद्देश्य को इतनी अच्छी तरह समझते हैं कि जल्दी हां कह सकें। एक मज़बूत उत्तर IG को डिज़ाइन में एक साझेदार के रूप में फ्रेम करता है, वैध आधार और न्यूनतम आवश्यक डेटासेट के बारे में सटीक है, और उन दिनचर्याओं की ओर इशारा कर सकता है — एक साझा जोखिम लॉग, प्रत्येक नियंत्रक पर नामित जवाबदेह लोग — जो साझेदारों को रक्षात्मक इनकार पर डिफ़ॉल्ट होने के बजाय एक-दूसरे पर डेटा के साथ भरोसा करने देती हैं।

4. जब एक आपूर्तिकर्ता एक तेज़ मालिकाना मार्ग प्रदान करता है, तो हम खुले मानकों और पोर्टेबिलिटी पर लाइन कैसे पकड़ते हैं? हर सहयोग अंततः एक आपूर्तिकर्ता या एक साझेदार का सामना करता है जो एक तेज़, सस्ता मार्ग प्रदान करता है जो चुपचाप एक अनुकूलित एकीकरण, एक मालिकाना डेटा मॉडल, या एक प्रारूप पर निर्भर करता है जिसे केवल वे पढ़ सकते हैं। इसे स्वीकार करने का दबाव वास्तविक है: बजट वार्षिक हैं, रोगी प्रतीक्षा कर रहे हैं, और खुले मानक एक कार्यशील डेमो के विरुद्ध एक अमूर्त सिद्धांत जैसा महसूस हो सकते हैं। लेकिन पॉइंट-टू-पॉइंट कनेक्टर उन निर्भरताओं में जम जाते हैं जिन्हें कोई भी बदलने का खर्च नहीं उठा सकता, और मूल्य ठीक-ठीक वहीं एक विक्रेता संबंध के अंदर बंद हो जाता है जहां सहयोग का इरादा इसे साझा रखने का था। तनाव अल्पकालिक डिलीवरी गति और दीर्घकालिक विकल्प-क्षमता के बीच है — एक घटक को बदलने, एक साझेदार जोड़ने, या पूरे रिकॉर्ड को फिर से बातचीत किए बिना एक अनुबंध से बाहर निकलने की क्षमता। बहस करने के लिए ठोस कोण: क्या हर साझेदार और आपूर्तिकर्ता समझौता वास्तव में FHIR-आधारित आदान-प्रदान, मान्यता प्राप्त शब्दावली (SNOMED CT, dm+d), दस्तावेज़ीकृत APIs, और आपके स्वयं के कॉन्फ़िगरेशन और डेटा के स्वामित्व को अनिवार्य करता है, या ये आकांक्षाएं हैं जो डिलीवरी दबाव के तहत क्षय हो जाती हैं? एक ईमानदार उत्तर विशिष्ट है कि कौन से मानक भागीदारी की गैर-परक्राम्य शर्तें हैं, नाम देता है कि एक गैर-अनुपालक प्रस्ताव को अस्वीकार करने का अधिकार किसके पास है, और स्पष्ट है कि आज का सबसे सस्ता विकल्प अक्सर वह है जो एक दशक के लिए एक आपूर्तिकर्ता को आपकी निर्भरता सौंप देता है।

5. हम इस साझेदारी को एक पुनर्गठन या इसके प्रायोजक के जाने से बचने के लिए पर्याप्त टिकाऊ कैसे बनाते हैं? स्वास्थ्य और देखभाल अक्सर पुनर्गठित होते हैं, और दो नामित निदेशकों की सद्भावना पर बना सहयोग उस क्षण घुल जाता है जब उनमें से कोई भी चला जाता है। क्योंकि मौखिक समझौते वाष्पित हो जाते हैं जब प्रायोजक निदेशक चला जाता है, एक साझेदारी जिसने यह नहीं लिखा है कि कौन हर संगठन को प्रतिबद्ध कर सकता है वह रुकने से एक बुरे सप्ताह दूर है। व्यापार-बंद व्यक्तित्व-नेतृत्व वाली गति की गति के बीच है, जो एक शुरुआती पायलट को हिलाती है, और दस्तावेज़ीकृत प्रशासन की लचीलापन के बीच, जो नौकरशाही महसूस होती है जब तक आपको इसकी आवश्यकता न हो। टीम को पूछना चाहिए कि क्या निर्णय अधिकार और प्रत्येक साझेदार का प्रतिबद्ध करने वाला अधिकारी वास्तव में संदर्भ की शर्तों में नामित है, क्या साझा रोडमैप और जोखिम लॉग अभी भी किसी ऐसे व्यक्ति को समझ में आएगा जो उन्हें ठंडा विरासत में लेता है, और क्या सहयोग का उद्देश्य एक जनसंख्या परिणाम में एंकर किया गया है जिसकी साझेदारों के उत्तराधिकारी अभी भी परवाह करेंगे। विचार करें कि अगली ICS सीमा परिवर्तन या परिषद चुनाव में क्या होता है: क्या साझेदारी अपनी संस्थागत स्मृति ले जाती है, या यह रीसेट होती है? एक मज़बूत उत्तर उन दिनचर्याओं का वर्णन करता है — सत्य का एक एकल संस्करण, एक स्थायी संयुक्त बोर्ड, लिखित निर्णय अधिकार — जो सहयोग को उन व्यक्तियों पर निर्भर होने के बजाय खुद को नवीनीकृत करने देती हैं जिन्होंने संयोगवश इसे शुरू किया।

6. हम सभी जिस साझा बुनियादी ढांचे पर निर्भर हैं उसके स्वामित्व, वित्तपोषण, और गुणवत्ता का आश्वासन कौन करता है? एक साझा देखभाल रिकॉर्ड, एक संयुक्त प्लेटफ़ॉर्म, या एक सामान्य डेटा पाइपलाइन एक सहयोग संपत्ति है जो किसी एक साझेदार या विक्रेता के बजाय सिस्टम से संबंधित है — लेकिन "सभी के स्वामित्व में" बहुत आसानी से किसी के स्वामित्व में नहीं बन जाता है। कठिन प्रश्न यह हैं कि लॉन्च वित्तपोषण समाप्त होने के बाद इसे चलाने के लिए कौन भुगतान करता है, जब इसकी डेटा गुणवत्ता फिसलती है तो कौन जवाबदेह है, और जब साझेदार असहमत होते हैं कि इसे आगे क्या करना चाहिए तो कौन मध्यस्थता करता है। तनाव यह है कि हर साझेदार साझा रिकॉर्ड से लाभान्वित होता है फिर भी प्रत्येक का अपना बजट चक्र और अपनी प्राथमिकताएं हैं, इसलिए बुनियादी ढांचा लगातार कम-वित्तपोषित रहता है इस बात के सापेक्ष कि हर कोई इस पर कितना निर्भर करता है। एक रिकॉर्ड जिस पर साझेदार भरोसा नहीं करते वह एक रिकॉर्ड है जिसका वे उपयोग नहीं करेंगे, इसलिए डेटा गुणवत्ता एक तकनीकी बाद की सोच नहीं बल्कि वह चीज़ है जो निर्धारित करती है कि सहयोग बिल्कुल भी देता है या नहीं। ठोस कोण: क्या साझा देखभाल रिकॉर्ड ICS द्वारा संयुक्त रूप से शासित और संयुक्त रूप से वित्तपोषित है, या एक एकल संगठन के अनुदान और एक विक्रेता के रोडमैप पर निर्भर है; क्या एक सामान्य डेटा-गुणवत्ता मानक है जिसके लिए हर योगदान देने वाला साझेदार जवाबदेह है; और इसमें साझा बुनियादी ढांचे के रूप में निवेश करने का जनादेश किसके पास है बजाय इसे किसी और की लागत के रूप में मानने के? एक ईमानदार उत्तर जवाबदेह स्वामी, टिकाऊ वित्तपोषण तंत्र, और गुणवत्ता मानक को नाम देता है, और इस बारे में स्पष्ट है कि क्या वर्तमान व्यवस्था पहले साझेदार के यह तय करने से बचेगी कि वह अब अपना हिस्सा वहन नहीं कर सकता।

व्यवहार में: एक स्वास्थ्य और देखभाल उदाहरण#

एक काल्पनिक ICS, "Rivermouth", अपने 60 केयर होम से बचने योग्य A&E उपस्थितियों को कम करना चाहता है। साझेदार दो तीव्र ट्रस्ट, एक सामुदायिक ट्रस्ट, काउंटी परिषद (जो होम को कमीशन करती है), होम स्वयं (ज्यादातर छोटे निजी प्रदाता), एक स्थानीय हॉस्पिस, एक विश्वविद्यालय मूल्यांकन टीम, और एक टेलीहेल्थ आपूर्तिकर्ता हैं।

Rivermouth पहले एक प्लेटफ़ॉर्म खरीदने के प्रलोभन का विरोध करता है। इसके बजाय ICP एक एकल परिणाम पर सहमत होता है — दो वर्षों में बचने योग्य परिवहन में 20% कमी — और निर्णय अधिकार और प्रत्येक साझेदार के प्रतिबद्ध करने वाले अधिकारी को नाम देने वाली संदर्भ की शर्तों के साथ एक संयुक्त डिलीवरी बोर्ड खड़ा करता है। एक साझा रोडमैप काम को अनुक्रमित करता है: पहले केयर होम स्टाफ के लिए एक साझा देखभाल रिकॉर्ड दृश्य, फिर दूरस्थ महत्वपूर्ण-संकेत मॉनिटरिंग।

सूचना प्रशासन समानांतर में चलता है, बाद में नहीं। ICB का Caldicott Guardian नियंत्रकों को बुलाता है, एक संयुक्त DPIA पूरा किया जाता है, और एक Data Sharing Agreement प्रत्यक्ष देखभाल के लिए वैध आधार और होम देख सकने वाले न्यूनतम डेटासेट को नाम देता है। टेलीहेल्थ अनुबंध अनिवार्य FHIR इंटरफ़ेस, एक निकास योजना, और कॉन्फ़िगरेशन के परिषद स्वामित्व के साथ Provider Selection Regime के तहत दिया जाता है।

असंतुलन को सीधे संबोधित किया जाता है: तीव्र ट्रस्टों को कम प्रवेशों से लाभ होता है, लेकिन होम कार्यभार वहन करते हैं। Better Care Fund से एक लाभ-साझाकरण होम को निगरानी पर स्टाफ समय के लिए प्रतिपूर्ति करता है। अठारह महीनों में, परिवहन 14% कम हो गया है, विश्वविद्यालय का स्वतंत्र मूल्यांकन रुझान की पुष्टि करता है, और — क्योंकि मानक खुले थे — ICS पूरे रिकॉर्ड को फिर से बातचीत किए बिना एक होम-सामना करने वाला ऐप बदल सकता है।

क्षेत्र दृष्टिकोण#

स्टार्टअप#

एक छोटी डिजिटल-स्वास्थ्य कंपनी कमज़ोरी की स्थिति से सहयोग करती है: इसे साझेदारी की तुलना में साझेदारी की अधिक आवश्यकता है, और एक एकल रुका हुआ Data Sharing Agreement रनवे जला सकता है। मांग को संकीर्ण रखें — एक डेटासेट, एक वैध आधार, एक नामित परिणाम — ताकि एक साझेदार का Caldicott Guardian और DPO जल्दी हां कह सकें, और पूछे जाने की प्रतीक्षा करने के बजाय अपने स्वयं के DPIA और क्लिनिकल-सुरक्षा मामले के साथ नेतृत्व करें। इरादा स्थापित करने के लिए एक हल्का Memorandum of Understanding पर हस्ताक्षर करें, लेकिन एक वास्तविक ट्रस्ट या परिषद के साथ एक शुरुआती भुगतान किए गए पायलट के लिए कठिन धक्का दें, क्योंकि संदर्भ ग्राहक और इंटरऑपरेबिलिटी का साक्ष्य ही अगले निवेश दौर को अनलॉक करता है। सबसे बढ़कर, पहले दिन से निकास और पोर्टेबिलिटी के लिए डिज़ाइन करें: एक संस्थापक जो चुपचाप लॉक-इन इंजीनियर करता है वह एक अनुबंध जीत सकता है लेकिन NHS का विश्वास खो देता है, और क्षेत्र बात करता है।

छोटा व्यवसाय#

एक स्थापित छोटा प्रदाता — एक GP प्रैक्टिस, एक सामुदायिक फार्मेसी, एक केयर होम या घरेलू-देखभाल एजेंसी, एक एकल-साइट क्लिनिक, या पूर्व-राजस्व चरण से आगे एक छोटा स्वास्थ्य-तकनीक आपूर्तिकर्ता — किताबों पर वास्तविक रोगियों, सीमित स्टाफ, पतली या कोई समर्पित IT क्षमता के साथ नहीं, और एक बड़े ट्रस्ट के समान वैधानिक कर्तव्यों के साथ लेकिन इसके किसी भी संसाधन के बिना सहयोग करता है। प्रशासन और डेटा-साझाकरण के लिए धक्का दें जो आप वास्तव में चला सकते हैं उसके अनुपात में हो: एक हल्का DPIA, एक स्थायी Data Sharing Agreement जिस पर आप प्रति प्रोजेक्ट फिर से बातचीत करने के बजाय एक बार हस्ताक्षर कर सकते हैं, और यह मान लेने के बजाय कि आपके पास पहले से एक IG टीम है ऑनबोर्ड करने के लिए ICS से समर्थन। किसी भी आपूर्तिकर्ता अनुबंध में खुले मानकों और पोर्टेबिलिटी पर ज़ोर दें, क्योंकि लॉक-इन जिसे एक बड़ा ट्रस्ट अवशोषित कर सकता है वह आपके आकार के व्यवसाय को वर्षों तक फंसा देगा। अपनी सामुदायिक पहुंच और संबंध की अपनी निरंतरता को वास्तविक संपत्तियों के रूप में मेज पर लाएं, और भाग लेने के स्टाफ समय और लागत के बारे में स्पष्ट रहें ताकि साझेदारी काम को वित्तपोषित करे बजाय इसे उस सद्भावना से निकालने के जिसे आप बख्श नहीं सकते।

बड़ा संगठन#

एक बड़ा NHS ट्रस्ट, ICS, या स्वास्थ्य-तकनीक आपूर्तिकर्ता ताकत लेकिन धीमेपन की स्थिति से सहयोग करता है: कई नियंत्रक, परतदार प्रशासन, और NHS-से-NHS सौदों की ओर एक प्राकृतिक गुरुत्वाकर्षण जो सामाजिक देखभाल और VCSE को पीछे छोड़ देता है। कार्य प्रशासन को आनुपातिक बनाना है — नामित प्रतिबद्ध करने वाले अधिकारियों और एक साझा रोडमैप के साथ एक स्थायी संयुक्त बोर्ड — बजाय हर साझेदारी को अपनी संदर्भ की शर्तों को फिर से आविष्कार करने देने के। हर अनुबंध में खुले मानक (FHIR, SNOMED CT) और डेटा पोर्टेबिलिटी अनिवार्य करें, और बाज़ार को लॉक-इन से दूर आकार देने के लिए अपने खरीद वज़न का उपयोग करें बजाय अनुकूलित पॉइंट-टू-पॉइंट एकीकरण को जमा करने के। सबसे पतले-संसाधित साझेदारों के लिए जानबूझकर वित्तपोषित करें और डिज़ाइन करें, क्योंकि उद्यम आमतौर पर एकमात्र अभिनेता है जिसके पास उन्हें वहन करने के लिए बैलेंस शीट है।

सरकार#

एक राष्ट्रीय या स्थानीय सार्वजनिक निकाय — NHS England, DHSC, एक स्थानीय अधिकारी — उन नियमों को निर्धारित करके सहयोग करता है जिनके भीतर बाकी सभी सहयोग करते हैं: यह इंटरऑपरेबिलिटी मानकों को अनिवार्य करता है, साझा बुनियादी ढांचे को वित्तपोषित करता है, और Health and Care Act 2022 जैसे उपकरणों के माध्यम से सहयोग करने के कर्तव्य को कानून बनाता है। इसका लीवरेज मानक और पाउंड है, इसलिए इसे प्रति साझेदार बातचीत करने के बजाय वित्तपोषण की शर्तों के रूप में खुले मानकों और साझा देखभाल रिकॉर्ड को अनिवार्य करना चाहिए। इसके पास पूरे सिस्टमों में प्रोत्साहन असंतुलन को ठीक करने के लीवर भी हैं — पूल किए गए बजट और Better Care Fund ठीक-ठीक इसलिए मौजूद हैं ताकि जो निकाय बचत काटता है वह केवल वही न हो जिससे निवेश करने के लिए कहा जाता है। जवाबदेही सार्वजनिक और गंभीर है: निर्णय ऑडिटरों, चयन समितियों, और Information Commissioner द्वारा पढ़े जाते हैं, इसलिए सहयोग पारदर्शी और रक्षणीय होना चाहिए, केवल सुविधाजनक नहीं।

सामान्य विफलता मोड#

• उद्देश्य पर सहमत होने से पहले एक प्लेटफ़ॉर्म खरीदना। तकनीक प्रोजेक्ट बन जाती है; साझेदार परिणाम का पीछा करने के बजाय अपनी प्रणालियों की रक्षा करते हैं। फिक्स: पहले जनसंख्या परिणाम और निर्णय अधिकारों पर सहमत हों।
• सूचना प्रशासन को एक देर से साइन-ऑफ के रूप में मानना। IG गो-लाइव पर आपत्तियां उठाता है जिन्हें डिज़ाइन से हटाया जा सकता था। फिक्स: शुरुआत में Caldicott Guardians, SIROs, और DPOs को लाएं और जल्दी संयुक्त DPIA पूरा करें।
• पॉइंट-टू-पॉइंट एकीकरण और वास्तविक लॉक-इन। अनुकूलित कनेक्टर उन निर्भरताओं में जम जाते हैं जिन्हें कोई भी बदलने का खर्च नहीं उठा सकता। फिक्स: हर समझौते में खुले मानक और डेटा पोर्टेबिलिटी अनिवार्य करें।
• प्रोत्साहन असंतुलन को नज़रअंदाज़ करना। निवेश करने के लिए कहा गया संगठन वह नहीं है जो लाभान्वित होता है, इसलिए यह चुपचाप अलग हो जाता है। फिक्स: पूल किए गए बजट या लाभ-साझाकरण का उपयोग करें ताकि प्रयास और इनाम संरेखित हों।
• अनुपस्थित द्वारा प्रशासन। ऐसे लोगों से भरे बोर्ड जो अपने संगठनों को प्रतिबद्ध नहीं कर सकते, इसलिए कुछ भी टिकता नहीं। फिक्स: संदर्भ की शर्तों में प्रतिबद्ध करने वाले अधिकारियों को नाम दें।
• सामाजिक देखभाल और VCSE को भूलना। साझेदारियां डिफ़ॉल्ट रूप से NHS-से-NHS की ओर जाती हैं और सबसे कम डिजिटल क्षमता वाले क्षेत्रों को पीछे छोड़ देती हैं। फिक्स: सबसे पतले-संसाधित साझेदारों के लिए स्पष्ट रूप से वित्तपोषित करें और डिज़ाइन करें।

परिपक्वता मॉडल#

जांच-सूची#

• सहयोग एक साझा जनसंख्या परिणाम में एंकर किया गया है, किसी भी तकनीक से पहले सहमत।
• एक संयुक्त बोर्ड मौजूद है जिसमें निर्णय अधिकार और प्रत्येक साझेदार के प्रतिबद्ध करने वाले अधिकारी को नाम देने वाली संदर्भ की शर्तें हैं।
• Caldicott Guardians, SIROs, और DPOs को शुरुआत में शामिल किया गया था, गो-लाइव पर नहीं।
• एक संयुक्त DPIA पूर्ण है और एक हस्ताक्षरित Data Sharing / Information Sharing Agreement जगह पर है।
• खुले मानक (HL7 FHIR, SNOMED CT) और डेटा पोर्टेबिलिटी हर साझेदार और आपूर्तिकर्ता समझौते में अनिवार्य हैं।
• दायरे में आने वाली सेवाओं की खरीद Provider Selection Regime का पालन करती है; अन्य खरीद सार्वजनिक खरीद नियमों का पालन करती हैं।
• हर आपूर्तिकर्ता अनुबंध में एक निकास योजना, दस्तावेज़ीकृत APIs, और डेटा और कॉन्फ़िगरेशन का आपका स्वामित्व है।
• प्रोत्साहन असंतुलन सतह पर लाए गए हैं और पूल किए गए बजट या लाभ-साझाकरण के माध्यम से संबोधित किए गए हैं।
• सामाजिक देखभाल प्रदाताओं और VCSE क्षेत्र के लिए वित्तपोषित और डिज़ाइन किया गया है, यह मानने के बजाय कि वे कदम मिलाएंगे।
• सभी साझेदारों में एक साझा जोखिम लॉग और सत्य का एक एकल संस्करण बनाए रखा जाता है।

मुख्य स्रोत#

• NHS England — Integrated care systems (ICSs), integrated care boards (ICBs) and integrated care partnerships (ICPs): a quick guide (transform.england.nhs.uk, सूचना प्रशासन मार्गदर्शन)।
• NHS England — Data and clinical record sharing और साझा देखभाल रिकॉर्ड मार्गदर्शन (england.nhs.uk)।
• UK Caldicott Committee / National Data Guardian — The eight Caldicott Principles।
• Information Commissioner's Office — Data sharing: a code of practice; UK GDPR और Data Protection Act 2018।
• Health and Care Act 2022 (legislation.gov.uk) — ICBs और ICPs के लिए वैधानिक आधार।
• NHS England — The Provider Selection Regime: statutory guidance; Health Care Services (Provider Selection Regime) Regulations 2023।
• HL7 FHIR मानक और NHS England डेटा और इंटरऑपरेबिलिटी मानक; SNOMED CT।
• Better Care Fund नीति फ्रेमवर्क (GOV.UK / NHS England) — NHS और स्थानीय सरकार में पूल किए गए बजट।

संदर्भ#

1. Integrated care system — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_care_system
2. Health and Care Act 2022 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_and_Care_Act_2022
3. Health and Care Act 2022 — UK Parliament / legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2022/31
4. Voluntary sector — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_sector
5. Memorandum of understanding — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Memorandum_of_understanding
6. Information governance — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Information_governance
7. Caldicott guardian — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Caldicott_Guardian
8. The Caldicott Principles — National Data Guardian (GOV.UK) — https://www.gov.uk/government/publications/the-caldicott-principles
9. General Data Protection Regulation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation
10. Data Protection Act 2018 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Data_Protection_Act_2018
11. Information Commissioner's Office — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Information_Commissioner%27s_Office
12. Data sharing: a code of practice — Information Commissioner's Office — https://ico.org.uk/for-organisations/uk-gdpr-guidance-and-resources/data-sharing/data-sharing-a-code-of-practice/
13. Interoperability — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Interoperability
14. Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Healthcare_Interoperability_Resources
15. SNOMED CT — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/SNOMED_CT
16. Electronic health record — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_health_record
17. Vendor lock-in — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in
18. Better Care Fund — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Better_Care_Fund
19. The Provider Selection Regime: statutory guidance — NHS England — https://www.england.nhs.uk/publication/the-provider-selection-regime-statutory-guidance/
20. Social enterprise — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_enterprise