Viðfangsefni 9.0 — Samstarf við samstarfsstofnanir

Í einni setningu: Niðurstöður stafrænnar heilbrigðis- og velferðarþjónustu velta nú minna á því sem nokkur ein skipulagsheild smíðar og meira á því hve heiðarlega, örugglega og varanlega hún á samstarf yfir mörkin milli NHS-samsteypa, sveitarfélaga, félagsþjónustu, sjálfboðageirans, háskóla og birgja.

Hvers vegna þetta skiptir máli í heilbrigðis- og velferðarþjónustu#

Engin ein skipulagsheild heldur allri umönnun manneskju. Aldraður, veikburða einstaklingur flyst milli heimilislæknastofu, bráðasamsteypu, samfélagsteymis, endurhæfingarþjónustu sveitarfélags, hjúkrunarheimilis og kannski líknardeildar — hvert sérstök lögaðili, með eigin kerfi, stjórnarhætti og hvata. Virðið sem áætlun þín skilar er raungert við þessa sauma, og það er við þessa sauma sem skaði safnast upp: ofnæmið sem var misst, tvítekna matið, útskriftin sem hrynur því umönnunarpakkinn var aldrei skipulagður.

Samstarf er því ekki mjúk færni lögð ofan á afhendingu; það er afhendingin. Samþætt umönnunarkerfi (Integrated Care Systems) (ICS) á Englandi, og Regional Partnership Boards í Wales, eru til einmitt því þingið taldi að samkeppni milli skipulagsheilda hefði gengið of langt og að íbúaheilsa krefðist þess að skipulagsheildir skipuleggi og bregðist við saman. Lagaramminn — Health and Care Act 2022, Integrated Care Boards (ICB) og Integrated Care Partnerships (ICP) — er lögbundin fyrirmæli um að vinna saman.

Hagsmunirnir eru áþreifanlegir. Samstarf snertir opinbert fé (sameiginlega vettvanga fjármagnaða af mörgum fjárlögum), öryggi (gögn sem flæða milli klínískra starfsmanna sem hafa aldrei hist), jafnræði (hvort þriðji geirinn nær til samfélaga sem NHS nær ekki) og lögbundna skyldu (hver samstarfsaðili er áfram persónulega ábyrgur gagnvart eigin eftirlitsaðila og Information Commissioner). Fáðu samstarfið rétt og þú margfaldar fyrirhöfn allra; fáðu það rangt og þú margfaldar áhættu allra.

Lykilhugtök#

Samstarfslandslagið. Samstarfsaðilar þínir eru ekki skiptanlegir. NHS-samsteypur og grunnsamsteypur starfa undir eftirliti NHS England og landssamningum. Sveitarfélög eru lýðræðislega ábyrg, fjárhagslega þröngvuð og eiga fullorðinsfélagsþjónustu og lýðheilsu. Félagsþjónustuveitendur eru að mestu einka- eða sjálfboðaliðar, sundraðir og illa búnir fyrir stafrænt. Sjálfboða-, samfélags- og félagsfyrirtækjageirinn (VCSE) kemur með ná og traust en lítinn innviði; innan hans stundar félagslegt fyrirtæki viðskipti til að fjármagna félagslegt markmið frekar en að útdeila hagnaði, sem gerir það viljugan afhendingarsamstarfsaðila en einn þar sem afgangur er þegar skuldbundinn. Háskólar koma með sönnunargögn og mat. Iðnaðarbirgjar koma með getu og viðskiptahvata. Hver hefur ólíka klukku, ólíka fjármögnunarlotu og ólíka skilgreiningu á árangri.

Samþætt umönnunarkerfi. ICS er samstarf skipulagsheilda á landsvæði sem skipuleggja og afhenda samþætta heilbrigðis- og velferðarþjónustu. Það hefur tvo lögbundna aðila: ICB (NHS-aðila sem skipuleggur og fjármagnar mest NHS-þjónustu) og ICP (víðari nefnd, sameiginlega kölluð saman með sveitarstjórnum, sem setur samþætta umönnunarstefnu). Mikilvægt er að ICS er ekki ein skipulagsheild og ekki einn ábyrgðaraðili gagna — það er safn ábyrgðaraðila sem verða að samþykkja hvernig þeir bregðast saman við.

Stjórnarhættir samstarfs. Þar sem enginn samstarfsaðili getur stýrt öðrum keyrir samstarf á samkomulögum frekar en valdi. Tækin eru Memorandum of Understanding (MOU) til að setja ásetning, sameiginleg nefnd eða áætlunarstjórn til að taka ákvarðanir, erindisbréf sem nefna hver ákveður hvað, sameiginlegur vegvísi svo samstarfsaðilar fjárfesti í takt og — þar sem persónugögn flæða — Data Sharing Agreement (DSA) eða Information Sharing Agreement (ISA) studdur Data Protection Impact Assessments (DPIA).

Upplýsingastjórnarhættir og Caldicott-meginreglurnar. Upplýsingastjórnarhættir setja rammann; átta Caldicott-meginreglurnar stýra notkun trúnaðarsjúklingaupplýsinga: réttlættu tilganginn, notaðu það aðeins þegar nauðsynlegt, notaðu lágmarkið sem þarf, aðgangur á ströngum þörf-til-að-vita grundvelli, tryggðu að allir viti ábyrgð sína, fylgdu lögum, og — nýrri meginreglurnar — skyldan til að deila upplýsingum getur verið jafn mikilvæg og skyldan til að vernda þær, og upplýstu sjúklinga um hvernig gögn þeirra eru notuð. Sérhvert samstarf þarfnast nafngreinds Caldicott Guardian og Senior Information Risk Owner (SIRO) hjá hverjum ábyrgðaraðila, vinnandi undir UK GDPR og Data Protection Act 2018.

Samvirkni og opnir staðlar. Sameiginlegar umönnunarskrár virka aðeins ef kerfi geta skipst á merkingu, ekki bara skrám. Það þýðir samvirkni byggða á viðurkenndum stöðlum — HL7 FHIR fyrir skipti, SNOMED CT fyrir klínísk hugtök og gagna- og samvirknistaðla NHS England — og að hafna sérsniðnum punkt-til-punkts samþættingum sem læsa virði inni í einu söluaðilasambandi.

Bestu starfsvenjur#

1. Byrjaðu á sameiginlegri íbúaniðurstöðu, ekki sameiginlegu kerfi. Festu samstarfið í niðurstöðu sem hver samstarfsaðili lætur sig þegar varða — til dæmis að draga úr bráðainnlögnum frá hjúkrunarheimilum — og láttu tæknina fylgja. Samstarfsaðilar munu gera málamiðlanir um arkitektúr langtum fúsar en um tilgang, svo gerðu tilganginn það sem þið samþykkið fyrst og endurskoðið oft.

2. Gerðu stjórnarhætti hlutfallslega og sýnilega. Komdu á fót sameiginlegri stjórn með skýrt erindisbréf, einn sameiginlegan vegvísi og nafngreindan ákvörðunarrétt áður en þú skrifar línu af kóða. Haltu henni léttri til að hreyfast en nógu formlegri til að lifa af mannaskipti; skjalfestu hver getur skuldbundið hverja skipulagsheild, því munnleg samkomulög gufa upp þegar styrktarstjórinn fer.

3. Meðhöndlaðu upplýsingastjórnarhætti sem virkja, ekki hlið. Virkjaðu Caldicott Guardians, SIRO og persónuverndarfulltrúa í upphafi, ljúktu sameiginlegu DPIA og komdu á undirrituðum Data Sharing Agreement sem nefnir tilgang, lagagrundvöll, ábyrgðaraðila og varðveislu. Vísaðu skýrt til sjöundu Caldicott-meginreglunnar: fyrir beina umönnun getur skyldan til að deila verið jafn mikilvæg og skyldan til að vernda, og að ramma upplýsingastjórnarhætti þannig breytir þeim úr hindrun í samstarfsaðila.

4. Skyldaðu opna staðla og samvirkni í hverju samkomulagi. Krefstu FHIR-byggðra skipta og viðurkenndra hugtakaskráa (SNOMED CT, dm+d) sem skilyrði þátttöku, og samræmdu við kröfur NHS England um sameiginlegar umönnunarskrár og samvirkni. Opnir staðlar eru hvernig þú heldur framtíðarvalkostum opnum; þeir eru áhrifamesta vörn gegn birgjalæsingu (sjá Viðfangsefni 9.1 — Samstarf við staðbundin og landsstjórnvöld um landsskyldur).

5. Stýrðu birgjum sem safni, og hannaðu gegn læsingu frá degi eitt. Krefstu gagnaflytjanleika, útgönguákvæða, skjalfestra API og eignarhalds á eigin stillingum og gögnum. Fylgdu Provider Selection Regime fyrir heilbrigðisþjónustu innan gildissviðs og opinberum innkaupareglum annars staðar; birgir sem sporna við opnum stöðlum eða útgönguáætlun er að segja þér að viðskiptastefna hans er þín háð.

6. Fjárfestu í sameiginlegri umönnunarskrá sem sameiginlegum innviðum. Sameiginleg umönnunarskrá — lesandi sýnin yfir kerfi, aðgreind frá hvaða einni rafrænni sjúkraskrá — er samstarfseign í eigu ICS, ekki söluaðila. Stýrðu henni sameiginlega, fjármagnaðu hana sameiginlega og haltu gagnagæðum hennar við sameiginlegan staðal, því skrá sem samstarfsaðilar treysta ekki er skrá sem þeir munu ekki nota.

7. Samræmdu hvata áður en þú treystir á velvild. Samstarf mistekst þegar skipulagsheildin sem beðin er að fjárfesta er ekki sú sem uppsker ávinninginn — sjúkrahús fjármagnar úrræði sem sparar sveitarfélagi fé. Dragðu þessar ósamhverfur fram snemma og notaðu sameiginleg fjárlög, ávinningsskiptasamkomulög eða Better Care Fund vélbúnað svo fyrirhöfn og laun sitji saman.

8. Byggðu traust vísvitandi og verndaðu það. Traust er rekstrargjaldmiðill samstarfs og það er byggt með því að halda litlum loforðum, deila slæmum fréttum snemma og koma aldrei samstarfsaðila á óvart opinberlega. Búðu til rútínurnar — reglulega sameiginlega stöðufundi, sameiginlega áhættuskrá, eina útgáfu sannleikans — sem leyfa trausti að safnast upp frekar en að núllstillast við hverja endurskipulagningu.

9. Meðhöndlaðu VCSE og samfélagsskipulagsheildir sem ósvika afhendingarsamstarfsaðila. Sjálfboða- og samfélagsskipulagsheildir ná til stafrænt útilokaðra og sjaldan heyrðra hópa sem lögbundna kerfið á í erfiðleikum með að ná til — umönnunaraðila, heimilislausra, innflytjenda, eldra fólks án nets — því þau halda trausti sem NHS og sveitarfélög geta ekki keypt. Fáðu þau inn til samhönnunar og afhendingar stuðnings, ekki aðeins að vera ráðfært við seint, og tengdu vinnu þeirra við stafrænt aðlögunartilboð ykkar svo aðstoðaðar stafrænar og persónulegar leiðir séu mannaðar af fólkinu sem samfélög leita þegar til (sjá Viðfangsefni 1.9 — Stafræn aðlögun og aðgengi).

10. Eigðu sanngjarnt og sjálfbært samstarf við litlar, vanútvegaðar skipulagsheildir. Gerðu stjórnarhætti og gagnamiðlun hlutfallslega við samstarfsaðila sem kann að hafa ekkert upplýsingastjórnarháttateymi og handfylli fartölva, frekar en að leggja lögbundið-geira ferli á sjálfboðaliða. Fjármagnaðu vinnuna rétt — kostaðu starfsmannatíma, búnað og yfirbyggingu í stað þess að meðhöndla VCSE-fyrirhöfn sem ókeypis getu til að draga niður — því samstarfsaðili sem er beðinn að afhenda á velvild mun hljóðlega draga sig til baka þegar styrkurinn rennur út og taka samfélagsnálægðina með sér.

Spurningar til að ræða með teyminu#

1. Þegar hagsmunir samstarfsaðila víkja frá okkar um miðja áætlun, hvernig ákveðum við hvort við gerum málamiðlun, stigmögnum eða göngum burt? Sérhvert samstarf byrjar með sameiginlegan tilgang, en tilgangar reka: sveitarfélag stendur frammi fyrir niðurskurði á árinu, samsteypa endurskipuleggur, birgir er yfirtekinn, kosningar breyta umboði leiðtoga. Þar sem enginn samstarfsaðili getur stýrt öðrum keyrir samstarfið á samkomulagi frekar en valdi, svo teymið þarf fastmótaða sýn á hvernig það mun hegða sér þegar velvilji er prófaður frekar en að spinna undir þrýstingi. Spennan er milli þess að vernda sambandið — rekstrargjaldmiðil samstarfs — og að vernda niðurstöðuna, sjúklingana og eigin lögbundna ábyrgð ykkar, sem ekki verður framseld sameiginlegri stjórn. Íhugið áþreifanlega kveikjara: hvað myndi fá ykkur til að beita útgönguákvæði í birgjasamningi, stigmagna til ICP eða samþykkja minna sameiginlegt umfang frekar en að missa samstarfsaðilann alveg? Heiðarlegt svar nefnir fáu rauðu strikin sem eru óumsemjanleg (sjúklingaöryggi, lagagrundvöllur gagnamiðlunar, eigin eftirlitsskyldur ykkar), greinir þau frá mörgu sem er ósvik umsemjanlegt og samþykkir hver hefur vald til að taka ákvörðunina svo hún falli ekki á hvern sem er í herberginu. Það viðurkennir líka að það að ganga burt er stundum ábyrga valið, og að samstarf haldið lifandi aðeins til að forðast óþægilegt samtal margfaldar hljóðlega áhættu allra.

2. Meðhöndlum við félagsþjónustuveitendur og sjálfboðageirann sem ósvika samstarfsaðila, eða sem eftiráhugsanir sem við væntum að haldi í við NHS? Samstarf sjálfgefast í NHS-til-NHS samninga því þeir samstarfsaðilar deila kerfum, fjármögnunarmáli og landsbundnum eftirlitsaðila, meðan hjúkrunarheimili, heimaþjónustuveitendur og VCSE-skipulagsheildir eru sundruð, illa búin fyrir stafrænt og starfa á framlegð sem skilur ekkert svigrúm til að taka við samþættingarkostnaði. Samt eru þetta einmitt samstarfsaðilarnir sem ná til fólksins sem NHS á erfitt með að ná til og sem bera oft vinnuálagið þegar úrræði heppnast. Málamiðlunin er óþægileg: að hanna fyrir þynnst útvegaða samstarfsaðilann hægir á áætluninni og hækkar kostnað hennar, en að útiloka hann holar út einmitt samþættinguna sem ICS er til að afhenda. Áþreifanleg sjónarhorn sem vert er að þrátta um fela í sér hvort stjórnarhættir ykkar hafi skuldbindandi embættismenn frá félagsþjónustu við borðið eða aðeins NHS-forstjóra, hvort gagnamiðlunarsamkomulög ykkar geri ráð fyrir innviðum sem lítið hjúkrunarheimili hefur einfaldlega ekki, og hvort hvataósamhverfa — sjúkrahús sem fjármagnar úrræði sem sparar sveitarfélagi fé, eða hjúkrunarheimili sem ber vöktunarvinnuálag fyrir ávinning annars — er tekin á gegnum sameiginleg fjárlög eða ávinningsskipti, eða hljóðlega hunsuð. Gott svar er sértækt um hvaða vanútvegaðir samstarfsaðilar skipta mestu fyrir íbúaniðurstöðu ykkar, hvaða hagnýtan stuðning (fjármögnun, búnað, þjálfun, einfaldaða innleiðingu) þeir þurfa til að taka þátt sem jafningjar og hvernig þið munuð vita hvort þeir eru ósvik virkir eða aðeins að nafninu undirritaðir.

3. Hvernig gerum við upplýsingastjórnarhætti að virkja sem samstarfsaðilar treysta, frekar en hlið sem stöðvar hvert gagnaflæði? Trúnaðarsjúklingaupplýsingar sem flæða milli skipulagsheilda sem hafa aldrei hist eru þar sem samstarf skapar sína bráðustu áhættu og verðmætasta ávinning, og upplýsingastjórnarhættir eru vélbúnaðurinn sem ræður hvort. Teymi meðhöndla upplýsingastjórnarhætti reglulega sem seina undirritun, sem tryggir að Caldicott Guardians, SIRO og persónuverndarfulltrúar vekja andmæli við gangsetningu sem hefði mátt hanna út mánuðum fyrr — en andstæða bilunin er jafn raunveruleg, þar sem of varfærin lestur reglna hindrar miðlun sem er lögmæt og í beinum umönnunarhagsmunum sjúklings. Sjöunda Caldicott-meginreglan er kjarni umræðunnar: skyldan til að deila upplýsingum getur verið jafn mikilvæg og skyldan til að vernda þær, samt ofvega skipulagsheildir eðlislægt vernd því viðurlög við broti eru sýnileg og skaðar þess að deila ekki — misst ofnæmi, tvítekið mat — eru dreifðir og óeignaðir. Teymið ætti að skoða hvort það virkjar upplýsingastjórnarhætti í upphafi með sameiginlegu DPIA og undirrituðum Data Sharing Agreement sem nefnir tilgang og lagagrundvöll, eða meðhöndlar þá sem hindrun til að klára í lokin; og hvort Caldicott Guardian og SIRO hvers ábyrgðaraðila skilji sameiginlega tilganginn nógu vel til að segja já hratt. Sterkt svar rammar upplýsingastjórnarhætti sem samstarfsaðila í hönnun, er nákvæmt um lagagrundvöllinn og lágmarksgagnasafnið sem þarf og getur bent á rútínurnar — sameiginlega áhættuskrá, nafngreint ábyrgt fólk hjá hverjum ábyrgðaraðila — sem leyfa samstarfsaðilum að treysta hver öðrum fyrir gögnum frekar en að sjálfgefa á varnarlega höfnun.

4. Þegar birgir býður hraðari séreignarleið, hvernig höldum við línunni um opna staðla og flytjanleika? Sérhvert samstarf stendur að lokum frammi fyrir birgi eða samstarfsaðila sem býður fljótari, ódýrari leið sem hljóðlega veltur á sérsniðinni samþættingu, séreignargagnalíkani eða sniði sem aðeins þeir geta lesið. Þrýstingurinn til að þiggja það er raunverulegur: fjárlög eru árleg, sjúklingar bíða og opnir staðlar geta liðið eins og óhlutbundin meginregla sett gegn virkri kynningu. En punkt-til-punkts tengi harðna í háðir sem enginn hefur efni á að skipta út, og virðið læsist inni í einu söluaðilasambandi einmitt þar sem samstarfinu var ætlað að halda því sameiginlegu. Spennan er milli skammtíma afhendingarhraða og langtíma valfrelsis — getunnar til að skipta út íhlut, bæta við samstarfsaðila eða yfirgefa samning án þess að endursemja um alla skrána. Áþreifanleg sjónarhorn til að þrátta um: skyldar hvert samstarfsaðila- og birgjasamkomulag ykkar í raun FHIR-byggð skipti, viðurkenndar hugtakaskrár (SNOMED CT, dm+d), skjalfest API og eignarhald á eigin stillingum og gögnum, eða eru þetta metnaður sem veðrast undir afhendingarþrýstingi? Heiðarlegt svar er sértækt um hvaða staðlar eru óumsemjanleg þátttökuskilyrði, nefnir hver hefur vald til að hafna ósamræmanlegu tilboði og er hreinskilið að ódýrasti valkosturinn í dag er oft sá sem afhendir birgi háð ykkar í áratug.

5. Hvernig gerum við þetta samstarf nógu varanlegt til að lifa af endurskipulagningu eða brottför styrktaraðila þess? Heilbrigðis- og velferðarþjónusta er endurskipulögð oft, og samstarf byggt á velvilja tveggja nafngreindra forstjóra leysist upp um leið og annar þeirra flytur. Þar sem munnleg samkomulög gufa upp þegar styrktarstjórinn fer er samstarf sem hefur ekki skrifað niður hver getur skuldbundið hverja skipulagsheild einni slæmri viku frá að stranda. Málamiðlunin er milli hraða persónudrifins skriðþunga, sem kemur snemmbúinni tilraun á hreyfingu, og seiglu skjalfestra stjórnarhátta, sem finnast skrifræðislegir þar til þú þarft á þeim að halda. Teymið ætti að spyrja hvort ákvörðunarréttur og skuldbindandi embættismaður hvers samstarfsaðila séu í raun nefndir í erindisbréfinu, hvort sameiginlegi vegvísirinn og áhættuskráin myndu enn skiljast einhverjum sem erfir þau köld, og hvort tilgangur samstarfsins sé festur í íbúaniðurstöðu sem eftirmenn samstarfsaðilanna munu enn láta sig varða. Íhugið hvað gerist við næstu ICS-markabreytingu eða sveitarstjórnarkosningar: ber samstarfið stofnanaminni sitt, eða núllstillist það? Sterkt svar lýsir rútínunum — einni útgáfu sannleikans, föstum sameiginlegum stjórnarfundi, skrifuðum ákvörðunarrétti — sem leyfa samstarfinu að endurnýja sig frekar en að velta á einstaklingunum sem hrintu því af stað.

6. Hver á, fjármagnar og tryggir gæði sameiginlegu innviðanna sem við erum öll háð? Sameiginleg umönnunarskrá, sameiginlegur vettvangur eða sameiginleg gagnaleiðsla er samstarfseign sem tilheyrir kerfinu frekar en nokkrum einum samstarfsaðila eða söluaðila — en „í eigu allra“ verður of auðveldlega í eigu engra. Erfiðu spurningarnar eru hver greiðir fyrir að reka hana þegar ræsingarfjármögnun lýkur, hver ber ábyrgð þegar gagnagæði hennar renna og hver úrskurðar þegar samstarfsaðilar eru ósammála um hvað hún ætti að gera næst. Spennan er að hver samstarfsaðili nýtur góðs af sameiginlegu skránni en hver hefur eigin fjárlagalotu og eigin forgangsröðun, svo innviðirnir eru langvarandi vanfjármagnaðir miðað við hve mikið allir reiða sig á þá. Skrá sem samstarfsaðilar treysta ekki er skrá sem þeir munu ekki nota, svo gagnagæði eru ekki tæknileg eftiráhugsun heldur það sem ræður hvort samstarfið skilar yfirleitt. Áþreifanleg sjónarhorn: er sameiginlega umönnunarskráin sameiginlega stýrð og sameiginlega fjármögnuð af ICS, eða háð styrk einnar skipulagsheildar og vegvísi söluaðila; er sameiginlegur gagnagæðastaðall sem hver framlagandi samstarfsaðili er látinn standa við; og hver hefur umboð til að fjárfesta í henni sem sameiginlegum innviðum frekar en að meðhöndla hana sem kostnað einhvers annars? Heiðarlegt svar nefnir ábyrga eigandann, sjálfbæra fjármögnunarvélbúnaðinn og gæðastaðalinn, og er hreinskilið um hvort núverandi fyrirkomulag myndi lifa af að fyrsti samstarfsaðilinn ákveði að hann hafi ekki lengur efni á sínum hlut.

Í reynd: dæmi úr heilbrigðis- og velferðarþjónustu#

Skáldað ICS, „Rivermouth“, vill draga úr forðanlegum komum á bráðamóttöku frá 60 hjúkrunarheimilum sínum. Samstarfsaðilarnir eru tvær bráðasamsteypur, samfélagssamsteypa, sýslusveitarfélagið (sem pantar heimilin), heimilin sjálf (aðallega smáir einkaveitendur), staðbundin líknardeild, háskólamatsteymi og fjarheilbrigðisbirgir.

Rivermouth stenst freistinguna að kaupa vettvang fyrst. Þess í stað samþykkir ICP eina niðurstöðu — 20% minnkun á forðanlegum flutningum yfir tvö ár — og kemur á fót sameiginlegri afhendingarstjórn með erindisbréfi sem nefnir ákvörðunarrétt og skuldbindandi embættismann hvers samstarfsaðila. Sameiginlegur vegvísir raðar vinnunni: fyrst sameiginleg umönnunarskrársýn fyrir hjúkrunarheimilisstarfsfólk, síðan fjarvöktun lífsmarka.

Upplýsingastjórnarhættir ganga samhliða, ekki á eftir. Caldicott Guardian ICB kallar saman ábyrgðaraðilana, sameiginlegt DPIA er klárað og Data Sharing Agreement nefnir lagagrundvöll fyrir beina umönnun og lágmarksgagnasafnið sem heimilin mega sjá. Fjarheilbrigðissamningurinn er boðinn út undir Provider Selection Regime með skyldaðum FHIR-viðmótum, útgönguáætlun og eignarhaldi sveitarfélagsins á stillingunum.

Ósamhverfan er tekin á beint: bráðasamsteypurnar njóta góðs af færri innlögnum, en heimilin bera vinnuálagið. Ávinningsskipti úr Better Care Fund endurgreiða heimilum starfsmannatíma við vöktun. Átján mánuðum inni eru flutningar niður um 14%, sjálfstætt mat háskólans staðfestir þróunina og — því staðlarnir voru opnir — getur ICS skipt út einu heimilisvænu forriti án þess að endursemja um alla skrána.

Geirasjónarhorn#

Sprotafyrirtæki#

Lítið stafrænt heilbrigðisfyrirtæki á samstarf frá veikri stöðu: það þarf samstarfið meira en samstarfið þarf það, og eitt strandað Data Sharing Agreement getur brennt flugbrautina. Haltu beiðninni þröngri — eitt gagnasafn, einn lagagrundvöllur, ein nefnd niðurstaða — svo Caldicott Guardian og persónuverndarfulltrúi samstarfsaðila geti sagt já hratt, og leiddu með eigin DPIA og klínísku öryggismáli frekar en að bíða eftir að vera beðinn. Skrifaðu undir léttvægan Memorandum of Understanding til að festa ásetning, en þrýstu hart á snemmbúna greidda tilraun með raunverulega samsteypu eða sveitarfélag, því tilvísunarviðskiptavinir og sönnunargögn um samvirkni eru það sem opnar næstu fjárfestingarlotu. Umfram allt, hannaðu fyrir útgöngu og flytjanleika frá degi eitt: stofnandi sem hljóðlega smíðar læsingu kann að vinna einn samning en glatar trausti NHS, og geirinn talar.

Lítil fyrirtæki#

Rótgróinn lítill veitandi — heimilislæknastofa, samfélagsapótek, hjúkrunarheimili eða heimaþjónustustofnun, stakstaða stofa eða lítill heilbrigðistæknibirgir umfram stig fyrir tekjur — á samstarf með raunverulega sjúklinga á skrá, takmarkað starfsfólk, þunna eða enga sérstaka upplýsingatæknigetu og sömu lögbundnu skyldur og stór samsteypa en enga auðlinda hennar. Þrýstu á stjórnarhætti og gagnamiðlun hlutfallslega við það sem þú getur í raun rekið: létt DPIA, fast Data Sharing Agreement sem þú getur skrifað undir einu sinni frekar en endursamið á hverja áætlun og stuðning frá ICS við innleiðingu frekar en forsendu um að þú hafir þegar upplýsingastjórnarháttateymi. Krefstu opinna staðla og flytjanleika í hverjum birgjasamningi, því læsing sem stór samsteypa getur tekið við mun fanga fyrirtæki af þinni stærð árum saman. Komdu með samfélagsnálægð þína og samfellu sambandsins að borðinu sem ósvika eign, og vertu hreinskilinn um starfsmannatímann og kostnaðinn við að taka þátt svo samstarfið fjármagni vinnuna í stað þess að draga hana úr velvilja sem þú hefur ekki efni á.

Stórfyrirtæki#

Stór NHS-samsteypa, ICS eða heilbrigðistæknibirgir á samstarf frá styrk en seinagangi: margir ábyrgðaraðilar, lagskiptir stjórnarhættir og náttúrulegt aðdráttarafl að NHS-til-NHS samningum sem skilja félagsþjónustu og VCSE eftir. Verkefnið er að gera stjórnarhætti hlutfallslega — fasta sameiginlega stjórn með nafngreindum skuldbindandi embættismönnum og sameiginlegum vegvísi — frekar en að leyfa hverju samstarfi að finna upp erindisbréf sín aftur. Skyldaðu opna staðla (FHIR, SNOMED CT) og gagnaflytjanleika í hverjum samningi og notaðu innkaupaþunga þinn til að móta markaðinn burt frá læsingu frekar en að safna sérsniðnum punkt-til-punkts samþættingum. Fjármagnaðu og hannaðu vísvitandi fyrir þynnst útveguðu samstarfsaðilana, því stórfyrirtækið er yfirleitt eini aðilinn með efnahagsreikninginn til að bera þá.

Hið opinbera#

Landsstofnun eða staðbundin opinber stofnun — NHS England, DHSC, sveitarfélag — á samstarf með því að setja reglurnar sem aðrir eiga samstarf innan: hún skyldar samvirknistaðla, fjármagnar sameiginlega innviði og lögfestir samvinnuskylduna gegnum tæki eins og Health and Care Act 2022. Áhrifamáttur hennar er staðallinn og pundið, svo hún ætti að skylda opna staðla og sameiginlegar umönnunarskrár sem skilyrði fjármögnunar frekar en að semja um þá samstarfsaðila fyrir samstarfsaðila. Hún heldur líka lyftistöngunum til að laga hvataósamhverfu yfir heil kerfi — sameiginleg fjárlög og Better Care Fund eru til einmitt svo aðilinn sem uppsker sparnaðinn sé ekki sá eini sem beðinn er að fjárfesta. Ábyrgðin er opinber og alvarleg: ákvarðanir eru lesnar af endurskoðendum, þingnefndum og Information Commissioner, svo samstarf verður að vera gagnsætt og verjanlegt, ekki bara hentugt.

Algeng mistök#

• Að kaupa vettvang áður en tilgangur er samþykktur. Tæknin verður verkefnið; samstarfsaðilar verja kerfi sín í stað þess að sækjast eftir niðurstöðunni. Lagfæring: samþykktu íbúaniðurstöðuna og ákvörðunarrétt fyrst.
• Að meðhöndla upplýsingastjórnarhætti sem seina undirritun. Upplýsingastjórnarhættir vekja andmæli við gangsetningu sem hefði mátt hanna út. Lagfæring: fáðu Caldicott Guardians, SIRO og persónuverndarfulltrúa inn í upphafi og kláraðu sameiginlegt DPIA snemma.
• Punkt-til-punkts samþættingar og raunveruleg læsing. Sérsniðin tengi harðna í háðir sem enginn hefur efni á að skipta út. Lagfæring: skyldaðu opna staðla og gagnaflytjanleika í hverju samkomulagi.
• Að hunsa hvataósamhverfu. Skipulagsheildin sem beðin er að fjárfesta er ekki sú sem nýtur góðs, svo hún dregur sig hljóðlega út. Lagfæring: notaðu sameiginleg fjárlög eða ávinningsskipti svo fyrirhöfn og laun samræmist.
• Stjórnarhættir hinna fjarverandi. Stjórnir mannaðar fólki sem getur ekki skuldbundið skipulagsheildir sínar, svo ekkert festist. Lagfæring: nefndu skuldbindandi embættismenn í erindisbréfinu.
• Að gleyma félagsþjónustu og VCSE. Samstarf sjálfgefast í NHS-til-NHS og skilur eftir geirana með minnsta stafræna getu. Lagfæring: fjármagnaðu og hannaðu skýrt fyrir þynnst útveguðu samstarfsaðilana.

Þroskalíkan#

Gátlisti#

• Samstarfið er fest í sameiginlegri íbúaniðurstöðu, samþykktri fyrir hvaða tækni sem er.
• Sameiginleg stjórn er til með erindisbréfi sem nefnir ákvörðunarrétt og skuldbindandi embættismann hvers samstarfsaðila.
• Caldicott Guardians, SIRO og persónuverndarfulltrúar voru virkjaðir í upphafi, ekki við gangsetningu.
• Sameiginlegt DPIA er klárað og undirritaður Data Sharing / Information Sharing Agreement er til staðar.
• Opnir staðlar (HL7 FHIR, SNOMED CT) og gagnaflytjanleiki eru skyldaðir í hverju samstarfsaðila- og birgjasamkomulagi.
• Innkaup á þjónustu innan gildissviðs fylgja Provider Selection Regime; önnur kaup fylgja opinberum innkaupareglum.
• Sérhver birgjasamningur hefur útgönguáætlun, skjalfest API og eignarhald þitt á gögnum og stillingum.
• Hvataósamhverfur eru dregnar fram og tekið á þeim með sameiginlegum fjárlögum eða ávinningsskiptum.
• Félagsþjónustuveitendur og VCSE-geirinn eru fjármagnaðir og hannað fyrir þá, ekki gert ráð fyrir að þeir haldi í við.
• Sameiginleg áhættuskrá og ein útgáfa sannleikans eru viðhaldin yfir alla samstarfsaðila.

Helstu heimildir#

• NHS England — Integrated care systems (ICSs), integrated care boards (ICBs) and integrated care partnerships (ICPs): a quick guide (transform.england.nhs.uk, upplýsingastjórnarháttaleiðbeiningar).
• NHS England — Data and clinical record sharing og leiðbeiningar um sameiginlegar umönnunarskrár (england.nhs.uk).
• UK Caldicott Committee / National Data Guardian — The eight Caldicott Principles.
• Information Commissioner's Office — Data sharing: a code of practice; UK GDPR og Data Protection Act 2018.
• Health and Care Act 2022 (legislation.gov.uk) — lagagrundvöllur ICB og ICP.
• NHS England — The Provider Selection Regime: statutory guidance; Health Care Services (Provider Selection Regime) Regulations 2023.
• HL7 FHIR staðallinn og gagna- og samvirknistaðlar NHS England; SNOMED CT.
• Better Care Fund stefnurammi (GOV.UK / NHS England) — sameiginleg fjárlög yfir NHS og sveitarstjórnir.

Tilvísanir#

1. Integrated care system — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_care_system
2. Health and Care Act 2022 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_and_Care_Act_2022
3. Health and Care Act 2022 — UK Parliament / legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2022/31
4. Voluntary sector — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_sector
5. Memorandum of understanding — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Memorandum_of_understanding
6. Information governance — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Information_governance
7. Caldicott guardian — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Caldicott_Guardian
8. The Caldicott Principles — National Data Guardian (GOV.UK) — https://www.gov.uk/government/publications/the-caldicott-principles
9. General Data Protection Regulation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation
10. Data Protection Act 2018 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Data_Protection_Act_2018
11. Information Commissioner's Office — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Information_Commissioner%27s_Office
12. Data sharing: a code of practice — Information Commissioner's Office — https://ico.org.uk/for-organisations/uk-gdpr-guidance-and-resources/data-sharing/data-sharing-a-code-of-practice/
13. Interoperability — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Interoperability
14. Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Healthcare_Interoperability_Resources
15. SNOMED CT — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/SNOMED_CT
16. Electronic health record — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_health_record
17. Vendor lock-in — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in
18. Better Care Fund — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Better_Care_Fund
19. The Provider Selection Regime: statutory guidance — NHS England — https://www.england.nhs.uk/publication/the-provider-selection-regime-statutory-guidance/
20. Social enterprise — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_enterprise