トピック9.0 — パートナー組織との協働

一文で言うと： デジタルヘルス・ケアの成果は、いまや、単一の組織が何を構築するかより、NHSトラスト、議会、社会的ケア、ボランティア部門、大学、サプライヤーの境界をまたいで、組織がどれだけ誠実に、安全に、持続的に協働するかに依存しています。

医療・ケアにおいてなぜ重要か#

単一の組織が、人のケアの全体を保持することはありません。虚弱な高齢者は、GP診療所、急性期トラスト、地域チーム、議会の自立支援サービス、介護施設、そしておそらくホスピスの間を移動し、それぞれが、独自のシステム、ガバナンス、インセンティブを持つ、別個の法人です。プログラムが届ける価値は、これらの継ぎ目で実現し、害が蓄積するのも、これらの継ぎ目です。見逃されたアレルギー、重複した評価、ケアのパッケージが決して手配されなかったために崩れる退院。

したがって、協働は、納品の上に重ねられるソフトスキルではなく、納品そのものです。イングランドの統合ケアシステム（ICS）とウェールズのRegional Partnership Boardsは、組織間の競争が行き過ぎたこと、そして人口の健康が、組織が共に計画し行動することを求めることを、議会が判断したからこそ存在します。法的な構造、つまりHealth and Care Act 2022、統合ケアボード（ICB）、統合ケアパートナーシップ（ICP）は、協働せよという法定の指示です。

賭け金は具体的です。協働は、公金（複数の予算から資金を出された共有プラットフォーム）、安全（会ったことのない臨床家の間を流れるデータ）、公平性（第三セクターが、NHSには届かないコミュニティに届くか）、法定の義務（各パートナーは、自らの規制当局とInformation Commissionerに対して、個別に説明責任を負い続ける）に触れます。協働を正しく行えば、全員の努力が複合し、誤れば、全員のリスクが倍増します。

中核概念#

パートナーの全体像。 協働者は、互換性のあるものではありません。NHSトラストとファンデーショントラストは、NHS Englandの監督と国の契約のもとで運営されます。地方自治体は、民主的に説明責任を負い、現金が制約され、成人社会的ケアと公衆衛生を所有します。社会的ケアの提供者は、主に民間またはボランティアで、断片化しており、デジタルへの資源が乏しいものです。ボランティア、コミュニティ、社会的企業（VCSE）部門は、到達範囲と信頼をもたらしますが、インフラはほとんどありません。その中で、社会的企業は、利益を分配するためではなく、社会的使命に資金を出すために取引し、意欲的な納品のパートナーですが、その余剰はすでにコミットされています。大学は、エビデンスと評価をもたらします。産業界のサプライヤーは、能力と商業的な動機をもたらします。それぞれが、異なる時計、異なる資金のサイクル、成功の異なる定義を持っています。

統合ケアシステム。 ICSは、ある地域の組織が、つながった医療・ケアを計画し届ける、パートナーシップです。二つの法定の機関を持ちます。ICB（ほとんどのNHSサービスを計画し資金を出すNHSの機関）とICP（地方政府と共同で招集され、統合ケアの戦略を定める、より広い委員会）です。決定的に、ICSは単一の組織でも、単一のデータ管理者でもありません。共に行動する方法に合意しなければならない、管理者の集合です。

協働のガバナンス。 どのパートナーも別のパートナーを指揮できないため、協働は権限ではなく合意で動きます。手段は、意図を定める覚書（MOU）、判断を下す共同委員会やプログラムボード、誰が何を決めるかを名指しする職務規程、パートナーが歩調を合わせて投資するための共有のロードマップ、そして個人データが移動するところでは、データ保護影響評価（DPIA）に裏づけられたData Sharing Agreement（DSA）またはInformation Sharing Agreement（ISA）です。

情報ガバナンスとCaldicott原則。 情報ガバナンスは枠組みを定め、八つのCaldicott原則が、機密の患者情報の利用を統べます。目的を正当化する、必要なときだけ使う、必要最小限を使う、厳格な知る必要性に基づいてアクセスする、全員が自分の責任を認識するようにする、法律を遵守する、そして、より新しい原則として、情報を共有する義務は、それを守る義務と同じくらい重要でありうる、そして患者に、データがどう使われるかを伝える。あらゆるパートナーシップには、各管理者に、名前のあるCaldicott Guardianと上級情報リスク責任者（SIRO）が必要で、UK GDPRとData Protection Act 2018のもとで働きます。

相互運用性とオープン標準。 共有ケア記録は、システムが単なるファイルではなく意味を交換できて初めて機能します。それは、認められた標準、つまり交換のためのHL7 FHIR、臨床用語のためのSNOMED CT、NHS Englandのデータと相互運用性の標準の上に築かれた、相互運用性を意味し、価値を一つのベンダーとの関係の中に閉じ込める、特注のポイントツーポイントの連携を退けることを意味します。

ベストプラクティス#

1. 共有のシステムではなく、共有の人口の成果から始める。 協働を、すべてのパートナーがすでに気にかけている成果、たとえば、介護施設からの緊急入院の減少に結びつけ、技術をそれに従わせます。パートナーは、目的よりもアーキテクチャのほうが、はるかに簡単に妥協するため、目的を最初に合意するものにし、頻繁に見直します。

2. ガバナンスを、釣り合いの取れた、目に見えるものにする。 コードを一行書く前に、明確な職務規程、単一の共有ロードマップ、名前のある意思決定権を持つ、共同のボードを立ち上げます。動けるほど軽く、担当者の交代を生き延びられるほど正式に保ちます。各組織を誰がコミットできるかを文書化してください。口頭の合意は、後援する取締役が去ると蒸発するからです。

3. 情報ガバナンスを、関門ではなく、実現手段として扱う。 最初にCaldicott Guardian、SIRO、データ保護責任者を巻き込み、共同のDPIAを完了し、目的、適法な根拠、管理者、保持期間を名指しする、署名されたData Sharing Agreementを整えます。第七のCaldicott原則を明示的に引き合いに出します。直接のケアのために、共有する義務は、守る義務と同じくらい重要でありえ、IGをそう枠づけることで、阻害要因から、パートナーへと変わります。

4. あらゆる合意で、オープン標準と相互運用性を義務づける。 参加の条件として、FHIRに基づく交換と認められた用語体系（SNOMED CT、dm+d）を求め、NHS Englandの共有ケア記録と相互運用性の要件に整合させます。オープン標準は、将来の選択肢を開いたままにする方法であり、ベンダーロックインに対する、単独で最も効果的な防御です（国の義務づけについては、トピック9.1 — 地方政府・中央政府との協働参照）。

5. サプライヤーをポートフォリオとして管理し、初日からロックインに対して設計する。 データポータビリティ、退出条項、文書化されたAPI、自前の設定とデータの所有を主張します。対象範囲の医療サービスにはProvider Selection Regimeに、それ以外には公共調達の規則に従い、オープン標準や退出計画に抵抗するサプライヤーは、彼らの商務戦略が、あなたの依存であると語っているのです。

6. 共有ケア記録を、共有のインフラとして投資する。 共有ケア記録、つまりシステム全体を見渡す、読み取り専用のビューは、どの一つの電子患者記録とも異なり、ベンダーではなく、ICSが所有する協働の資産です。共同で統治し、共同で資金を出し、データ品質を共通の標準に保ちます。パートナーが信頼しない記録は、使われない記録だからです。

7. 善意に頼る前に、インセンティブを整合させる。 協働は、投資を求められる組織が、便益を得る組織でないときに失敗します。病院が、議会のお金を節約する取り組みに資金を出す場合のように。これらの非対称性を早期に表に出し、労力と報酬が一緒になるよう、プールされた予算、利益の分配の取り決め、Better Care Fundの仕組みを使います。

8. 信頼を意図して築き、守る。 信頼はパートナーシップの運用上の通貨であり、小さな約束を守ること、悪い知らせを早期に共有すること、パートナーを公の場で決して驚かせないことによって築かれます。信頼が、組織再編のたびにリセットされるのではなく、蓄積されるよう、ルーチン、つまり定期的な共同のスタンドアップ、共有のリスクログ、真実の単一のバージョンを作ります。

9. VCSEとコミュニティの組織を、本物の納品パートナーとして扱う。 ボランティアとコミュニティの組織は、NHSや議会が買えない信頼を持つため、法定のシステムが届くのに苦労する、デジタルから排除された、めったに声を聞かれないグループ、つまり介護者、ホームレスの人々、移民、オフラインの高齢者に届きます。遅くに相談するだけでなく、共同設計と支援の提供に彼らを巻き込み、彼らの仕事を、デジタル包摂の提供に結びつけ、支援付きのデジタルと対面の経路に、コミュニティがすでに頼る人々が人員として配置されるようにします（トピック1.9 — デジタル包摂とアクセシビリティ参照）。

10. 小さな、資源の乏しい組織と、公正に、持続可能な形で提携する。 IGのチームもなく、数台のノートパソコンしかないかもしれないパートナーに合わせて、ガバナンスとデータ共有を釣り合いの取れたものにし、ボランティアに法定部門のプロセスを押しつけないようにします。仕事に適切に資金を出してください。VCSEの労力を、引き出せる無料のキャパシティとして扱うのではなく、職員の時間、機器、間接費をカバーします。善意で納品するよう求められたパートナーは、助成金が尽きたとき、コミュニティへの到達範囲を持って、静かに撤退するからです。

チームで話し合うための問い#

1. プログラムの途中で、パートナーの利益が私たちと乖離したとき、妥協するか、エスカレーションするか、手を引くかを、どう決めるか。 あらゆるパートナーシップは、共有された目的から始まりますが、目的は漂流します。議会が年度途中の予算削減に直面し、トラストが再編し、サプライヤーが買収され、選挙がリーダーの使命を変えます。どのパートナーも別のパートナーを指揮できないため、協働は権限ではなく合意で動き、チームは、善意が試されたとき、圧力の下で即興で行うのではなく、どう振る舞うかについて、落ち着いた見解を必要とします。緊張は、パートナーシップの運用上の通貨である関係を守ることと、共同ボードに委任できない、成果、患者、自分自身の法定の説明責任を守ることの間にあります。具体的なきっかけを考えてください。何があれば、サプライヤー契約の退出条項を発動し、ICPにエスカレーションし、あるいはパートナーを完全に失うより、共有の範囲を小さくすることを受け入れるか。誠実な答えは、譲れないごく少数の越えてはならない線（患者安全、データ共有の適法な根拠、自前の規制上の義務）を名指しし、それらを、本当に取引できる多くのことから区別し、その場にたまたまいる人に落ちないよう、その判断を下す権限を誰が持つかに合意します。手を引くことが、ときに責任ある選択であること、そして、気まずい会話を避けるためだけに生かされ続けるパートナーシップは、全員のリスクを静かに倍増させることも認めます。

2. 私たちは、社会的ケアの提供者とボランティア部門を、本物のパートナーとして扱っているか。それとも、NHSに歩調を合わせることを期待する、後回しの存在として扱っているか。 パートナーシップは、既定でNHS同士の取引になります。それらのパートナーが、システム、資金の言葉、国の規制当局を共有するからです。一方、介護施設、訪問介護の提供者、VCSEの組織は、断片化し、デジタルへの資源が乏しく、連携のコストを吸収する余地のない利幅で運営されています。それでも、これらはまさに、NHSが届くのに苦労する人々に届き、取り組みが成功したとき、しばしば仕事量を担うパートナーです。トレードオフは居心地の悪いものです。最も資源の乏しいパートナーのために設計することは、プログラムを遅らせ、コストを上げますが、彼らを排除することは、ICSが届けるために存在する、まさにその統合を空洞化させます。議論に値する具体的な切り口には、ガバナンスの場に、社会的ケアからコミットできる担当者がいるか、NHSの取締役だけか、データ共有の合意が、小さな介護施設が単に持たないインフラを想定していないか、そしてインセンティブの非対称性、つまり、議会のお金を節約する取り組みに資金を出す病院や、他者の利益のために監視の仕事量を負う介護施設が、プールされた予算や利益の分配で対処されているのか、静かに無視されているのかが含まれます。良い答えは、あなたの人口の成果にとって、どの資源の乏しいパートナーが最も重要か、彼らが対等に参加するために必要な実践的な支援（資金、機器、研修、簡素化されたオンボーディング）は何か、そして彼らが本当に関与しているのか、名目上署名しているだけかを、どうやって知るかについて具体的です。

3. 情報ガバナンスを、あらゆるデータの流れを止める関門ではなく、パートナーが信頼する実現手段にするには、どうするか。 会ったことのない組織の間を移動する機密の患者情報は、協働が最も鋭いリスクと最も価値ある便益を生む場所であり、IGは、そのどちらになるかを決める仕組みです。チームは、日常的にIGを遅くの承認として扱い、それはCaldicott Guardian、SIRO、データ保護責任者が、何か月も前に設計して取り除けたはずの異議を、稼働時に提起することを保証します。しかし、反対の失敗も同じく本物です。規則への過度に慎重な解釈が、適法で患者の直接のケアの利益になる共有を妨げるのです。第七のCaldicott原則が議論の核心です。情報を共有する義務は、それを守る義務と同じくらい重要でありうるのに、組織は、本能的に保護を過大に重視します。侵害への罰則は目に見え、共有しないことの害、つまり見逃されたアレルギー、重複した評価は、拡散し、帰属されないからです。チームは、最初から共同のDPIAと、目的と適法な根拠を名指しする署名されたData Sharing AgreementでIGに関与しているのか、最後に越えるハードルとして扱っているのか、そして各管理者のCaldicott GuardianとSIROが、共有された目的を、素早くイエスと言えるほど十分に理解しているかを調べるべきです。強い答えは、IGを設計のパートナーとして枠づけ、適法な根拠と必要最小限のデータセットについて正確で、パートナーが、防御的な拒否を既定とするのではなく、データを互いに信頼できるようにするルーチン、つまり共有のリスクログ、各管理者の名前のある説明責任者を示せます。

4. サプライヤーが、より速い独自仕様の道を提案するとき、オープン標準とポータビリティの線を、どう守るか。 あらゆる協働は、最終的に、特注の連携、独自のデータモデル、自分たちだけが読める形式に静かに依存する、より速く安い道を提案するサプライヤーやパートナーに直面します。それを受け入れる圧力は本物です。予算は年次で、患者は待っており、オープン標準は、動くデモに対する抽象的な原則のように感じられえます。しかし、ポイントツーポイントのコネクターは、誰も置き換える余裕のない依存へと固まり、価値は、協働が共有されたままにしようとしたまさにその場所で、一つのベンダーとの関係の中に閉じ込められます。緊張は、短期的な納品の速度と、長期的な選択の余地、つまり記録全体を再交渉せずに、構成要素を入れ替え、パートナーを加え、契約から退出する能力の間にあります。議論する具体的な切り口は、あらゆるパートナーとサプライヤーの合意が、FHIRに基づく交換、認められた用語体系（SNOMED CT、dm+d）、文書化されたAPI、自前の設定とデータの所有を実際に義務づけているのか、それとも、納品の圧力の下で侵食される願望なのかです。誠実な答えは、どの標準が参加の譲れない条件かについて具体的で、非準拠の提案を拒否する権限を誰が持つかを名指しし、今日の最も安い選択肢が、しばしば、10年間、あなたの依存をサプライヤーに渡すものであることについて率直です。

5. このパートナーシップを、組織再編や後援者の離任を生き延びるほど、どう持続可能にするか。 医療・ケアはしばしば再編され、二人の名前のある取締役の善意の上に築かれた協働は、そのどちらかが異動した瞬間に解消します。後援する取締役が去ると口頭の合意は蒸発するため、各組織を誰がコミットできるかを書き留めていないパートナーシップは、悪い一週間で停滞するところにいます。トレードオフは、人に駆動された勢いの速さ、つまり早期のパイロットを動かすものと、文書化されたガバナンスのレジリエンス、つまり必要になるまで官僚的に感じられるものの間にあります。チームは、意思決定権と各パートナーのコミットできる担当者が、職務規程に実際に名指しされているか、共有のロードマップとリスクログが、冷たいまま引き継ぐ人にも意味をなすか、そして協働の目的が、パートナーの後継者がなお気にかける人口の成果に錨を下ろしているかを問うべきです。次のICSの境界変更や議会の選挙で何が起きるかを考えます。パートナーシップは組織の記憶を運ぶのか、リセットされるのか。強い答えは、協働が、たまたまそれを始めた個人に依存するのではなく、自らを更新できるようにするルーチン、つまり真実の単一のバージョン、常設の共同ボード、書面の意思決定権を説明します。

6. 私たち全員が依存する共有のインフラを、誰が所有し、資金を出し、品質を保証するか。 共有ケア記録、共同のプラットフォーム、共通のデータパイプラインは、どの一つのパートナーやベンダーにも属さず、システムに属する協働の資産ですが、「全員に所有される」は、あまりにも簡単に「誰にも所有されない」になります。難しい問いは、立ち上げの資金が終わったとき、誰がその運営に支払うか、データ品質が下がったとき、誰が説明責任を負うか、そしてそれが次に何をすべきかについてパートナーの意見が分かれたとき、誰が仲裁するかです。緊張は、すべてのパートナーが共有記録から利益を得るものの、それぞれが独自の予算のサイクルと優先事項を持つため、インフラが、全員がどれだけそれに頼っているかに比べて、慢性的に資金不足であることです。パートナーが信頼しない記録は、使われない記録なので、データ品質は、技術的な後付けではなく、協働が届けるかどうかを決めるものです。具体的な切り口。共有ケア記録は、ICSによって共同で統治され共同で資金を出されているのか、単一の組織の助成金とベンダーのロードマップに依存しているのか。貢献するあらゆるパートナーが守らされる、共通のデータ品質の標準はあるか。そして、誰が、それを他人のコストとして扱うのではなく、共有のインフラとして投資する使命を持つか。誠実な答えは、説明責任のある所有者、持続可能な資金の仕組み、品質の標準を名指しし、最初のパートナーが、もう自分の持ち分を賄えないと決めたとき、現在の取り決めが生き延びるかについて率直です。

実践例：医療・ケアの事例#

架空のICS「Rivermouth」は、60の介護施設からの回避可能なA&Eの受診を減らしたいと考えています。パートナーは、二つの急性期トラスト、地域トラスト、（施設を委託する）カウンティ議会、施設自体（ほとんどが小規模な民間の提供者）、地元のホスピス、大学の評価チーム、遠隔医療のサプライヤーです。

Rivermouthは、最初にプラットフォームを調達する誘惑に抵抗します。代わりにICPは、単一の成果、つまり2年間で回避可能な搬送の20%削減に合意し、意思決定権と各パートナーのコミットできる担当者を名指しする職務規程を伴う、共同の納品ボードを立ち上げます。共有のロードマップが、仕事の順序を定めます。まず介護施設の職員のための共有ケア記録のビュー、次に遠隔のバイタルサインのモニタリング。

情報ガバナンスは、あとではなく、並行して進みます。ICBのCaldicott Guardianが管理者を招集し、共同のDPIAが完了し、Data Sharing Agreementが、直接のケアの適法な根拠と、施設が見てよい最小限のデータセットを名指しします。遠隔医療の契約は、義務づけられたFHIRのインターフェース、退出計画、議会による設定の所有を伴って、Provider Selection Regimeのもとで発注されます。

非対称性には、正面から対処されます。急性期トラストは入院の減少から利益を得ますが、施設は仕事量を負います。Better Care Fundからの利益の分配が、施設にモニタリングの職員の時間を償還します。18か月後、搬送は14%減り、大学の独立した評価が傾向を確認し、標準がオープンだったため、ICSは、記録全体を再交渉することなく、施設向けのアプリの一つを入れ替えられます。

セクター別の視点#

スタートアップ#

小さなデジタルヘルス企業は、弱い立場から協働します。パートナーシップがそれを必要とするより、それがパートナーシップを必要とし、停滞した単一のData Sharing Agreementが、滑走路を燃やしうるのです。依頼を狭く保ち、つまり一つのデータセット、一つの適法な根拠、一つの名前のある成果として、パートナーのCaldicott GuardianとDPOが素早くイエスと言えるようにし、尋ねられるのを待つのではなく、自前のDPIAと臨床安全ケースで先導します。意図を確立するために、軽量な覚書に署名しつつ、本物のトラストや議会との、早期の有料パイロットを強く求めてください。参照顧客と相互運用性のエビデンスが、次の投資のラウンドを開くものだからです。何よりも、初日から、退出とポータビリティのために設計してください。静かにロックインを設計する創業者は、一つの契約を勝ち取るかもしれませんが、NHSの信頼を失い、セクターは噂します。

小規模事業者#

確立した小規模の提供者、つまり一般診療所、地域薬局、介護施設や訪問介護事業所、単独拠点のクリニック、あるいは収益前の段階を過ぎた小規模なヘルステックのサプライヤーは、実際の患者を抱え、限られた職員、薄いか皆無の専任のIT能力、そして大きなトラストと同じ法定の義務を負い、その資源はまったくない状態で協働します。実際に運営できるものに釣り合ったガバナンスとデータ共有を求めてください。軽量なDPIA、プロジェクトごとに再交渉するのではなく一度署名できる常設のData Sharing Agreement、そしてすでにIGのチームがあると想定するのではなく、オンボーディングするためのICSからの支援。大きなトラストが吸収できるロックインは、あなたの規模の事業を何年も閉じ込めるため、あらゆるサプライヤー契約で、オープン標準とポータビリティを主張します。コミュニティへの到達範囲と、関係の継続性を、本物の資産として、テーブルに持ち込み、参加のための職員の時間とコストについて率直であってください。そうすれば、パートナーシップが、割く余裕のない善意から引き出すのではなく、仕事に資金を出してくれます。

大企業#

大規模なNHSトラスト、ICS、ヘルステックのサプライヤーは、強いが遅い立場から協働します。多くの管理者、重層的なガバナンス、社会的ケアとVCSEを取り残す、NHS同士の取引への自然な重力。課題は、各パートナーシップに職務規程を作り直させるのではなく、ガバナンスを釣り合いの取れたものにすることです。名前のあるコミットできる担当者と共有のロードマップを伴う、常設の共同ボード。あらゆる契約で、オープン標準（FHIR、SNOMED CT）とデータポータビリティを義務づけ、特注のポイントツーポイントの連携を積み上げるのではなく、調達の重みを使って、市場をロックインから遠ざけるよう形づくります。最も資源の乏しいパートナーのために、意図して資金を出し設計してください。大企業は、通常、彼らを支える貸借対照表を持つ唯一の主体だからです。

政府#

国や地方の公的機関、つまりNHS England、DHSC、地方自治体は、他者が協働するルールを設定することで協働します。相互運用性の標準を義務づけ、共有のインフラに資金を出し、Health and Care Act 2022のような手段を通じて、協力する義務を立法します。その梃子は標準とポンドなので、パートナーごとに交渉するのではなく、資金の条件として、オープン標準と共有ケア記録を義務づけるべきです。また、システム全体にわたってインセンティブの非対称性を直す梃子も握っています。プールされた予算とBetter Care Fundは、まさに、節約から利益を得る機関が、投資を求められる唯一の機関にならないよう存在します。説明責任は公的で厳しいものです。判断は、監査人、特別委員会、Information Commissionerに読まれるため、協働は、単に好都合であるだけでなく、透明で擁護可能でなければなりません。

よくある失敗パターン#

• 目的に合意する前にプラットフォームを調達する。 技術がプロジェクトになり、パートナーは、成果を追求するのではなく、自分のシステムを守る。対策：最初に人口の成果と意思決定権に合意する。
• 情報ガバナンスを遅くの承認として扱う。 IGが、設計して取り除けたはずの異議を、稼働時に提起する。対策：Caldicott Guardian、SIRO、データ保護責任者を最初から巻き込み、共同のDPIAを早期に完了する。
• ポイントツーポイントの連携と事実上のロックイン。 特注のコネクターが、誰も置き換える余裕のない依存へと固まる。対策：あらゆる合意で、オープン標準とデータポータビリティを義務づける。
• インセンティブの非対称性の無視。 投資を求められる組織が、利益を得る組織ではなく、静かに離脱する。対策：労力と報酬が整合するよう、プールされた予算や利益の分配を使う。
• 不在の人々によるガバナンス。 組織をコミットできない人々で構成されたボードのため、何も定着しない。対策：職務規程に、コミットできる担当者を名指しする。
• 社会的ケアとVCSEを忘れる。 パートナーシップが既定でNHS同士になり、デジタル能力が最も乏しい部門を取り残す。対策：最も資源の乏しいパートナーのために、明示的に資金を出し設計する。

成熟度モデル#

チェックリスト#

• 協働が、技術の前に合意された、共有の人口の成果に錨を下ろしている。
• 意思決定権と各パートナーのコミットできる担当者を名指しする職務規程を伴う、共同のボードがある。
• Caldicott Guardian、SIRO、データ保護責任者が、稼働時ではなく、最初から関与している。
• 共同のDPIAが完了し、署名されたData Sharing / Information Sharing Agreementが整っている。
• あらゆるパートナーとサプライヤーの合意で、オープン標準（HL7 FHIR、SNOMED CT）とデータポータビリティが義務づけられている。
• 対象範囲のサービスの調達がProvider Selection Regimeに従い、その他の購入が公共調達の規則に従っている。
• あらゆるサプライヤー契約に、退出計画、文書化されたAPI、データと設定のあなたの所有がある。
• インセンティブの非対称性が表に出され、プールされた予算や利益の分配で対処されている。
• 社会的ケアの提供者とVCSE部門が、歩調を合わせられると想定されるのではなく、資金を出され、設計の対象になっている。
• 共有のリスクログと真実の単一のバージョンが、すべてのパートナーにわたって維持されている。

主要な情報源#

• NHS England — Integrated care systems (ICSs), integrated care boards (ICBs) and integrated care partnerships (ICPs): a quick guide（transform.england.nhs.uk、情報ガバナンスのガイダンス）。
• NHS England — Data and clinical record sharingと共有ケア記録のガイダンス（england.nhs.uk）。
• UK Caldicott Committee / National Data Guardian — The eight Caldicott Principles。
• Information Commissioner's Office — Data sharing: a code of practice、UK GDPRとData Protection Act 2018。
• Health and Care Act 2022（legislation.gov.uk） — ICBとICPの法的根拠。
• NHS England — The Provider Selection Regime: statutory guidance、Health Care Services (Provider Selection Regime) Regulations 2023。
• HL7 FHIRの標準とNHS Englandのデータおよび相互運用性の標準、SNOMED CT。
• Better Care Fundの政策枠組み（GOV.UK / NHS England） — NHSと地方政府にまたがるプールされた予算。

参考文献#

1. Integrated care system — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_care_system
2. Health and Care Act 2022 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_and_Care_Act_2022
3. Health and Care Act 2022 — UK Parliament / legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2022/31
4. Voluntary sector — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_sector
5. Memorandum of understanding — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Memorandum_of_understanding
6. Information governance — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Information_governance
7. Caldicott guardian — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Caldicott_Guardian
8. The Caldicott Principles — National Data Guardian (GOV.UK) — https://www.gov.uk/government/publications/the-caldicott-principles
9. General Data Protection Regulation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation
10. Data Protection Act 2018 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Data_Protection_Act_2018
11. Information Commissioner's Office — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Information_Commissioner%27s_Office
12. Data sharing: a code of practice — Information Commissioner's Office — https://ico.org.uk/for-organisations/uk-gdpr-guidance-and-resources/data-sharing/data-sharing-a-code-of-practice/
13. Interoperability — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Interoperability
14. Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Healthcare_Interoperability_Resources
15. SNOMED CT — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/SNOMED_CT
16. Electronic health record — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_health_record
17. Vendor lock-in — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in
18. Better Care Fund — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Better_Care_Fund
19. The Provider Selection Regime: statutory guidance — NHS England — https://www.england.nhs.uk/publication/the-provider-selection-regime-statutory-guidance/
20. Social enterprise — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_enterprise