トピック9.2 — グローバル・国際的なデジタルヘルス

一文で言うと： 本書の原則は国境を越えて旅しますが、それらが着地するシステム、法律、社会契約はそうではありません。したがって、あなたの仕事は、他の保健システムから意図して学び、共有されたグローバルな標準を採用し、それ以外のすべてを、コピーするのではなく、文脈に適応させることです。

医療・ケアにおいてなぜ重要か#

デジタルヘルスは、英国の発明ではなく、英国はその重力の中心でもありません。この分野で最も難しく、最も示唆に富む仕事は、ロンドンやリーズと同じくらい、エストニア、インド、ルワンダ、ブラジル、ケニアで行われています。NHS、統合ケアシステム、独立した機関でデジタルの納品をリードしながら、内向きにしか見ないなら、他者が10年前に解決した問題を再び解決することになり、何年も節約してくれたはずの標準、ツール、戒めとなる物語を見逃します。

これは、効率を超えた理由で重要です。健康は世界共通の資源です。病原体、エビデンス、臨床ガイドライン、そしてますます、ケアのシステムを動かすソフトウェアが、国境を越えて移動します。自国での働き方を定義する、同じ臨床安全、公平性、国民の信頼の関心事は、データと技術が管轄をまたぐとき、増幅されて再び現れます。接続のよいイングランドの都市で安全な遠隔モニタリングのツールは、接続が途切れるところに展開されれば安全でないかもしれず、ある国の制度のもとで適法な同意のモデルは、別の国のもとでは違法かもしれず、ある人口で訓練されたアルゴリズムは、別の人口を静かに傷つけるかもしれません。

謙虚さの義務もあります。英国は、グローバルヘルスから学び、貢献もし、その流れは双方向です。低・中所得国（LMIC）は、モバイルファーストのケア、コミュニティヘルスワーカーのプラットフォーム、オープンソースの国のインフラを開拓し、それをより豊かなシステムが、いま研究しています。国際的なデジタルヘルスを慈善として扱うこと、あるいはイングランドに持ち上げて落とし込むモデルのメニューとして扱うことは、失敗への最速の道です。それを、慎重で互恵的な学習の規律として扱うことが、本書の「国際的に転用可能な原則」という主張を、空虚ではなく誠実にする方法です。

中核概念#

グローバルヘルスとデジタルヘルス。 グローバルヘルスは、世界中のすべての人々の健康を改善し、健康の公平性を達成するための、研究と実践です。デジタルヘルスは、情報通信技術、つまり記録、アプリ、デバイス、アナリティクス、人工知能を用いて、ケアを届け改善することです。その交点が本トピックの主題です。デジタルのツールと働き方が、富、法律、インフラ、文化において異なる保健システムの間を、どう移動し、あるいは移動に失敗するか。

WHOのグローバル戦略とデジタル公共財。 世界保健機関（WHO）は、デジタルヘルスを、ユニバーサル・ヘルス・カバレッジ（UHC）、つまり、すべての人が、経済的な困難なしに必要なサービスを利用できるという目標の、実現手段として枠づける、デジタルヘルスのグローバル戦略を公表しました。中心的な考え方は、デジタル公共財です。所有も購入もできない独自仕様のシステムを買うのではなく、どの国も採用し適応できる、オープンソースのソフトウェア、オープンデータ、オープン標準、オープンコンテンツで、ときに「グローバル財」と呼ばれます。WHOが推奨するDHIS2（70を超える国で使われる保健情報のプラットフォーム）とOpenMRS（オープンソースの医療記録）などのツールは、代表的な例です。

国際的な相互運用性と用語体系の標準。 国境は、システム全体を移動することではなく、共通の言語を共有することで越えられます。三つの標準が、仕事の大半を担います。構造化された臨床データを交換するためのHL7 Fast Healthcare Interoperability Resources（FHIR）、SNOMED Internationalが統べる国際的な臨床用語体系であるSNOMED CT、そして、世界中で死亡、罹患、償還のコーディングに使われる、国際疾病分類の第11版であるWHOのICD-11です。これらは、イングランドの記録、エストニアの記録、WHOの統計報告が、同じことを意味できるようにする、共有の語彙です（トピック4.3 — 相互運用性とデータ標準参照）。

mHealthとリープフロッグ。 mHealth、つまりモバイルヘルスは、携帯電話を通じた医療サービスと情報の提供です。多くのLMICでは、モバイルファーストのケアは格下げではなく主要なチャネルであり、リープフロッグ、つまりインフラの一世代（ここでは、固定回線の接続と紙中心の病院IT）を飛ばして、より新しい技術へ直接進むことを例示しています。より豊かなシステムにとっての教訓は、電話が安いということではなく、制約が、多くの「先進的な」代替案よりも強靭な設計、つまりオフラインファースト、低帯域、SMSのフォールバックを育むということです。

データ主権と国境を越えるデータの流れ。 データ主権は、データが、収集または保存された管轄の法律によって統治されるという原則です。医療データは、最も厳しく管理されるカテゴリーの一つであり、法制度は大きく分かれます。英国とEUの一般データ保護規則（GDPR）は、適法な根拠とデータ主体の権利に基づき、米国のHealth Insurance Portability and Accountability Act（HIPAA）は、より狭い「対象事業体」の集合を保護し、EUのAI法とEUの医療機器規則（Regulation (EU) 2017/745）は、医療機器としてのソフトウェアに、リスク階層に応じた統制を課します。ある制度で適合するツールは、別の制度では違法でありえ、国境を越えるデータの流れは、想定ではなく、明示的な法的移転の仕組みを必要とします。

保健システムを越えた学習。 各国は、自国では行えない自然実験を運営しています。エストニアは、政府全体のデータ交換の層と、ほぼ普遍的なデジタル記録を築き、インドは、民間と公的な主体がその上に構築する、ID、決済、医療のためのオープンなデジタル「スタック」の構成要素の集合を築き、ルワンダは、ドローンによる輸血用血液の配送とコミュニティヘルスのプラットフォームを拡大しました。それぞれが、転用可能な教訓と、転用できない特殊性の源であり、両者を見分けることが、本トピックが教える中核の技能です。

ベストプラクティス#

1. ローカルな標準を発明する前に、グローバルな標準を採用する。 交換、用語体系、分類について、既定でHL7 FHIR、SNOMED CT、ICD-11を使います。これらが、将来のあらゆる国際比較、協働、サプライヤーの切り替えを可能にする、共有の言語だからです。作る特注のローカルなコード体系は、のちに取り壊さなければならない壁です。国のプロファイル、たとえばUK Core FHIRプロファイルが存在するところでは、それを使い、静かに分岐するのではなく、貢献し返します。

2. 独自仕様のロックインより、デジタル公共財とオープン標準を好む。 調達または構築するとき、オープンソース、オープンに仕様が定められ、独立して統治される選択肢に強く重みを置きます。それらは、所有し、監査し、退出する能力を保つからです。DHIS2とOpenMRSのようなデジタル公共財は、国の規模で実証され、ライセンスの地代がありません。商用製品を選ぶ場合でも、人質にならないよう、オープン標準とデータポータビリティを主張します（ベンダーロックインに対する設計については、トピック9.0 — パートナー組織との協働参照）。

3. 他のシステムからの学習を、名前のある所有者と誠実な翻訳を伴う規律として行う。 国際的な学習を、本物の仕事として扱います。比較対象のシステムを研究し、それがそこでなぜ機能するか、つまりその法律、資金、デジタルID、社会的信頼を理解し、転用可能な原則を、ローカルな特殊性から切り離す人を割り当てます。「エストニアをコピーすべきだ」と持ち帰る視察は失敗であり、「エストニアが解決したIDと同意の問題はこれで、私たちの制約はこう違う」と持ち帰る視察は成功です。

4. 国のモデルを、そのまま持ち上げて移さない。 エストニアの成功は、小さな人口、義務づけられた国のデジタルID、20年にわたって築かれた高信頼の合意の上にあり、インドの保健スタックは、特定の官民のアーキテクチャと、10億人規模のIDシステムの上にあります。一つの構成要素を取り出してイングランドに落とし込むことは、それを安全にする足場を無視します。パターンを採用し、自分の法律、人口統計、信頼の文脈のために、実装を作り直してください。

5. いかなるデータも国境を越える前に、法制度を描き出す。 医療データが管轄を離れる前に、適法な根拠、移転の仕組み、管理者の関係を、書面で確立してください。英国で適法な流れが、その先でも適法だと想定してはなりません。GDPR、HIPAA、EUのAI法、EUの医療機器規則にまたがって運営するなら、適用される最も厳しい制度を床として扱い、保持するデータのあらゆる人口について、データ主権がどう尊重されているかを記録します。

6. デモではなく、最も厳しい現実的な条件のために設計する。 オフラインファースト、低帯域、優雅な縮退というLMICの規律を借ります。それは、自国でも、接続の失敗、古いデバイス、農村部の不感地帯を生き延びるサービスを生むからです。クリニックの高速光回線でしか機能しないツールは、強靭ではありません。ネットワークが失敗すると想定するとき、公平性と臨床安全の両方が改善します。

7. あらゆるものを、公平性とユニバーサルカバレッジに結びつけ、誰が排除されているかを確認する。 あらゆる展開について、それがギャップを縮めるか広げるかを、国をまたいで、そして自分の人口の中で問います。つながっていて自信のある人々に奉仕し、他を取り残すデジタルサービスは、ユニバーサルカバレッジへ向かうのではなく、そこから一歩離れるからです。集計だけでなく、グループ別に利用を測定してください（これは、トピック1.9 — デジタル包摂とアクセシビリティにつながります）。

8. AIと新興技術を、適用可能な最高の国際的な基準で統治する。 ある人口で訓練されたアルゴリズムは、別の人口を傷つけえ、規制の地面は、EUのAI法と同等の枠組みのもとで、急速に動いています。訓練データの出所を文書化し、自分の人口で検証し、最も寛容なものではなく、触れる最も厳しい制度にガバナンスを整合させます（トピック8.4 — AIと新興技術のガバナンス参照）。

チームで話し合うための問い#

1. 他国のデジタルヘルスのシステムを称賛するとき、どの部分が私たちの文脈に転用でき、どの部分が私たちが共有しない条件に依存するのかを、正確に述べられるか。 この問いは、国際的な学習で最も一般的で最も高価な誤り、つまり、特定の実装を一般的な原則と取り違えることから守ります。エストニアのほぼ摩擦のないデータ交換は、義務づけられた国のデジタルIDと、高信頼の社会的合意に依存し、インドの保健スタックは、特定の官民のアーキテクチャと、人口規模のIDシステムに依存し、どちらも多くの年月と特定の政治的条件を要しました。チームは、各システムが解決した根底の問題、つまり安全なID、同意に基づくデータ交換、遠隔地の人口への到達を名指しし、そして自分たちの法制度、資金、人口統計、国民の信頼がどう異なるかを、誠実に説明できるべきです。議論は、借用したモデルが、ここで安全であるために必要とする足場は何か、そしてその足場が現実的かを表に出すべきです。成熟した答えは、採用する価値のあるパターンを、持ち運べない実装から区別し、「ただコピーすべきだ」を、計画ではなく、警告のシグナルとして扱います。また、互恵的な問い、つまり自分たちのシステムが、他者が学べることとして何をしているかを問い、それが、この取り組み全体が必要とする謙虚さを研ぎ澄まします。

2. 医療データが国境を越える前に、つまり他国のクラウドリージョン、サプライヤー、研究パートナーへの移動を含め、適法な根拠、移転の仕組み、どの制度が統べるかを知っているか。 国境を越えるデータの流れは、善意が厳しい法律に出会う場所であり、失敗は、通常、静かです。誰も法的な移転の仕組みを確立しないまま、データが、クラウドリージョンやサプライヤーの海外のサポートデスクを通って移動します。チームは、適法な根拠とデータ主体の権利の、英国とEUのGDPRの世界、より狭い対象事業体の集合を保護する、米国のHIPAAのモデル、そして臨床ソフトウェアに対する、EUのAI法と医療機器規則の新たな統制を、明確に区別すべきです。議論は、データ主権を具体的にカバーしなければなりません。保持するデータのあらゆる人口について、どの国の法律がそれを統べ、それを尊重しているか。また、実務上の罠にも向き合うべきです。別の大陸にサポート職員を持つ「グローバル」なSaaSのプロダクト、あなたのデータでモデルが再訓練されるAIのベンダー、法律が認めない互恵性を想定する研究の協力。強い答えは、適用される最も厳しい制度を床として扱い、データが動く前に、移転の仕組みを書面に記録し、規制当局が尋ねたとき、誰が説明責任を負うかを名指しできます。

3. 私たちは、奉仕するすべての人の、接続、デバイス、リテラシーのために設計しているか。それとも、デモの中の、自信のある、つながった利用者のためだけか。 世界で最も強靭な医療技術の多くは、制約のもとで、つまり断続的な電力、低帯域、共有の、あるいは基本的な電話、複数の言語の中で築かれ、その規律は、豊かなシステムの中の排除された人々にも奉仕するサービスを生みます。チームは、設計が、高速の接続、現代的なデバイス、高いデジタルリテラシーを想定していないか、そしてそれらの想定が失敗したとき、患者に何が起きるかを調べるべきです。公平性への賭け金は直接的です。よく接続された人々にしか機能しないサービスは、閉じるはずだったギャップを広げ、国の間でも自分自身の人口の中でも、ユニバーサルカバレッジへ向かうのではなく、そこから離れます。会話は、オフラインファーストの振る舞い、優雅な縮退、SMSや音声のフォールバック、言語と読解レベルのアクセシビリティ、そして利用が、集計だけでなくグループ別に測定されているかを見るべきです。また、実証されたLMICの設計パターンを借りているのか、「私たちのためのものではない」という感覚から無視しているのかも問うべきです。良い答えは、最も届きにくい利用者を守る具体的な設計上の選択と、排除を早期に明らかにする指標を示せます。

4. 構築または購入するとき、所有し、監査し、退出できる、デジタル公共財とオープン標準を選んでいるか。それとも、今日は便利だからと、独自仕様のロックインを静かに受け入れているか。 オープンで独立して統治されるプラットフォームと、洗練された独自仕様のものの間の選択は、システムの長期的な主権が勝ち取られるか失われる場所であり、圧力はほとんど常に、閉じた選択肢へ向かいます。デモ映えし、いまのところあなたに求めることが少ないからです。チームは、最近の具体的な判断で、オープンソース、オープンに仕様が定められた、ポータブルな選択肢に、なぜ重みを置いたかを述べられるべきです。あるいは、置かなかったと誠実に認めます。DHIS2とOpenMRSのようなデジタル公共財は、国の規模で実証され、ライセンスの地代がありませんが、商用契約が取り除くように見える、社内の能力と保守へのコミットメントを求め、そのトレードオフは本物で、想定して片づけるのではなく、議論されるべきです。議論は、退出も具体的にカバーしなければなりません。このサプライヤーが価格を倍にし、あるいは3年後に市場を去ったら、データとサービスを移せるか、そして契約条項を信頼するのではなく、その主張をテストしたか。成熟した答えは、選んだ製品が商用でも、データポータビリティと文書化された退出を譲れないものとして扱い、オープンな選択肢を実現可能にするために、組織が何を築き資金を出さなければならないかを名指しできます。

5. より低所得のパートナーを、実証された設計の源と本物の協力者として扱っているか。それとも、私たちの慈善の受け手として扱っているか。そして、自分たちが何を貢献し返すかを明確に述べられるか。 国際的なデジタルヘルスは、持続的な力の非対称性を伴い、豊かなシステムが、技術を寄付することでLMICを「助ける」という慈善の枠づけは、見下したものであり、失敗への確実な道です。モバイルファーストのケア、コミュニティヘルスワーカーのプラットフォーム、オープンな国のインフラが、まさにそれらのシステムで開拓されたことが多いという事実を無視するからです。チームは、現実の、あるいは提案されているパートナーシップを調べ、誰が成果を所有し、誰が保守し、学習の流れが本当に双方向かを問うべきです。緊張は具体的です。資金のない依存になる、寄付されたプラットフォーム、互恵的な便益なしに、パートナーの人口からデータや検証を引き出す「協力」、教訓を持ち帰るが、何も返さない視察。また、本トピックが求める互恵的な謙虚さにも向き合うべきです。自分たちのシステムが、他者が学べることとして何をしているか、そして、彼らに共有してほしいと期待するのと同じくらい、公然とそれを共有しているか。誠実な答えは、共同所有の取り決め、共有のオープンな中核への貢献の返還、そして資金の方向が逆になっても成り立つパートナーシップを示せます。

6. 展開するあらゆるアルゴリズムやAIモデルについて、それが実際に奉仕する人口で検証されたこと、そして最も寛容なものではなく、触れる最も厳しい制度に統治されていることを示せるか。 ある人口で訓練され検証されたモデルは、別の人口を静かに傷つけえ、国際的なデジタルヘルスは、ツール、訓練データ、ベンダーが、その安全性のエビデンスより速く国境を越えるため、このリスクを倍増させます。チームは、モデルの出所、つまり訓練データがどこから来たか、どの人口に対して検証されたかを、いま奉仕するよう求められている人口から区別でき、あらゆるギャップを、書類仕事の詳細ではなく、生きた臨床安全の関心事として扱うべきです。規制の地面は、速く不均等に動いています。EUのAI法は、高リスクの臨床ソフトウェアに、リスク階層に応じた統制を課し、EUの医療機器規則は、多くのアルゴリズムを医療機器としてのソフトウェアとして扱い、英国法は、ところによって軽く、それは、擁護できる最も寛容な制度に従って統治したい誘惑を生みます。議論は、再検証に誰が説明責任を負うか、モデルの更新とベンダーの再訓練がどう管理されるか、そして組織が、そもそも訓練データの出所を文書化しているかを表に出すべきです。強い答えは、展開の前にローカルな人口で再検証し、選択肢を開いたままにするため、適用可能な最高の国際的な基準にガバナンスを整合させ、その選択を、規制当局に気まずさなく説明できます。

実践例：医療・ケアの事例#

架空のイングランドの独立した機関、「National Remote Monitoring Service」は、長期疾患の在宅モニタリングのためのプラットフォームを調達するよう求められ、二つのパートナー国の保健省、つまり一つは高所得のEUの隣国、一つはコミュニティヘルスワーカーを拡大するLMICとの、共有のオープンソースの中核での協力という選択肢が付いています。

誘惑は、洗練された商用プラットフォームを購入し、国際的な側面を外交上の礼儀として扱うことです。チームは抵抗します。標準から始めます。あらゆるプラットフォームは、データをHL7 FHIRで交換し、観察をSNOMED CTでコード化し、状態をICD-11に分類しなければならず、それによって、データが三か国すべてで同じことを意味し、サービスが一つのベンダーに縛られないようにします。デジタル公共財の中核（OpenMRS由来のスタック）を、二つの商用の選択肢と並べて候補に挙げ、それぞれを、機能と同じくらい強く、データポータビリティと退出で採点します。

法律については、チームは、1バイトも動く前に制度を描き出します。イングランドの患者のデータは、英国のクラウドリージョンで英国GDPRのもとにとどまり、EUパートナーとの協力は、文書化された移転の仕組みを伴ってEU GDPRのもとで運営され、LMICパートナーとの間では、個人データはまったく流れず、匿名化された集計の指標と、デジタル公共財であり主権のリスクを持たない、オープンソースのコードそのものだけが流れます。モニタリングのアルゴリズムは、医療機器としてのソフトウェアとして扱われ、別の場所で調整されたモデルがここで安全だと想定できないため、イングランドの人口に対して別途検証されます。そのガバナンスは、選択肢を開いたままにするため、英国法が軽いところでも、EUのAI法の高リスクへの期待に整合されます。

設計は、LMICのパートナーに説教するのではなく、そこから借ります。そこのコミュニティヘルスワーカーのプラットフォームは、SMSのフォールバックを伴うオフラインファーストで、イングランドのサービスは、同じパターンを採用し、それは、農村部の不感地帯と自宅の高齢の患者にとって重要であると判明します。18か月後、共有のオープンソースの中核は共同で保守され、各国は自前の適法な展開を運営し、どのパートナーも、他者のモデルを丸ごとコピーしていません。イングランドのチームは、どのデータがどの法律のもとにあるかを規制当局に正確に示せ、LMICの省は、寄付された依存ではなく、共同所有のプラットフォームを持っています。

セクター別の視点#

スタートアップ#

デジタルヘルスのスタートアップは、しばしば、それらが抱える法的な複雑さに準備ができる前に、国際市場に到達します。上向きの側面は本物です。グローバルな標準は、FHIRネイティブでSNOMEDでコード化されたプロダクトが、原則として、どこでも販売できることを意味します。しかし各新しい国は、異なる制度（GDPR、HIPAA、EUのAI法、各国の医療機器規則）と、異なるデータ主権への期待をもたらします。参入しそうな最も厳しい制度に合わせて構築し、設計によって個人データをリージョン内に保ち、デジタル公共財との互換性を、脅威ではなく市場の優位性として扱います。LMICの市場へリープフロッグする創業者は、本当に提携し、誠実にローカライズすべきです。ローカルな所有なしに降ってきたツールは、本物のインフラとの接触を生き延びることはまれだからです。

小規模事業者#

確立した小規模の提供者、つまり一般診療所、地域薬局、介護施設、単独拠点のクリニック、あるいはスタートアップの段階を過ぎた小規模なヘルステックのサプライヤーは、国の機関と同じ、国境を越える義務と標準の義務を、それを満たす能力のほんの一部で負います。専任のITや情報ガバナンスの職員を持つことはまれですが、データが別の管轄にあるクラウドホストのプロダクトや、別の場所で検証されたモデルの上に築かれた診断ツールを使っているかもしれません。実践的な保護は、あらゆるケースをゼロから推論しようとするのではなく、標準と、最も厳しい制度を床とする規律に頼ることです。署名する前に、サプライヤーに、FHIRとSNOMED CTのサポート、リージョン内のデータ所在地、文書化された適法な根拠を示すよう求め、失敗するベンダーにロックインされる余裕はないため、データポータビリティを、生き残りの問題として扱います。ネットワークが落ちたとき、電話する相手がいないなら、機能より強靭さのほうが重要なため、実証されたオフラインファーストで低帯域のパターンを借りるほうが、洗練された大企業向けのプロダクトを追うより、ここでは適していることが多いのです。国のプロファイルやデジタル公共財がすでに存在するところでは、保守できない特注のものを委託するのではなく、それを採用してください。

大企業#

大規模なNHSの機関、統合ケアシステム、多国籍のサプライヤーは、標準を単に追うのではなく、形づくる規模と、それを責任をもって行う義務を持ちます。大企業のリスクは、管轄をまたいでデータを静かに集中させ、何年もあとに規制当局の机で表面化する、主権とロックインの問題を生む、グローバルな調達です。あらゆる契約で、オープン標準とデータポータビリティを義務づけ、明確なリージョン内のデータ所在地を主張し、調達の重みを使って、デジタル公共財のエコシステムを飢えさせるのではなく、強化します。他のシステムから学ぶとき、逸話を集めるのではなく、名前のある所有者と誠実な報告を伴う視察で、その学習に適切に資源を与えます。

政府#

国や超国家の機関は、他の全員が働くルールを定めるため、標準、主権、開放性についてのその選択は、10年にわたって響きます。政府は、国際標準（FHIR、SNOMED CT、ICD-11）を義務づけ、レジリエンスと価値の問題として、デジタル公共財に投資し貢献し、国境を越えるデータとAIについて、ケースごとの交渉に任せるのではなく、明確で実行可能な制度を立法すべきです。また、外交上の役割も担います。WHOのデジタルヘルスのグローバル戦略に整合し、LMICのシステムを受け手ではなくパートナーとして支え、共有された目標として、ユニバーサル・ヘルス・カバレッジを推進すること。説明責任は公的で国際的なものなので、判断は単に好都合であるだけでなく、透明で擁護可能でなければなりません（トピック9.1 — 地方政府・中央政府との協働参照）。

よくある失敗パターン#

• 持ち上げて移す。 他国のモデルを、その法律、ID、信頼の足場なしにコピーする。対策：パターンを採用し、自分の文脈のために実装を作り直す。
• ローカルな標準の発明。 FHIR、SNOMED CT、ICD-11を使う代わりに、特注のコード体系を築く。対策：まずグローバルな標準を採用し、存在するところでは国のプロファイルを使う。
• 静かな国境を越えたデータの漏れ。 移転の仕組みなしに、海外のクラウドリージョンやサポートデスクを通ってデータが動く。対策：制度を描き、データが動く前に適法な根拠を記録する。
• 利便性を装った独自仕様のロックイン。 所有も監査も退出もできない、閉じたプラットフォームを買う。対策：デジタル公共財に重みを置き、データポータビリティを義務づける。
• LMICの仕事の慈善としての枠づけ。 より低所得のパートナーを、実証された設計の源ではなく、受け手として扱う。対策：互恵的に提携し、彼らの強靭なオフラインファーストのパターンを採用する。
• アルゴリズムが移転すると想定する。 別の人口で検証されたモデルを展開する。対策：自分の人口で再検証し、適用される最も厳しい制度に統治する。
• デモのためだけの設計。 高速の接続、現代的なデバイス、高いリテラシーを想定する。対策：優雅な縮退を伴うオフラインファーストで設計し、グループ別に利用を測定する。

成熟度モデル#

チェックリスト#

• 交換、用語体系、分類が、存在するところでは国のプロファイルとともに、HL7 FHIR、SNOMED CT、ICD-11を使っている。
• 構築か購入かの判断で、デジタル公共財とオープン標準の選択肢に重みが強く置かれた。
• あらゆるプロダクトとサプライヤーの契約が、データポータビリティと文書化された退出を保証している。
• 医療データが国境を越える前に、適法な根拠、データの所在地、移転の仕組みが記録されている。
• 適用される制度（英国／EUのGDPR、HIPAA、EUのAI法、EUの医療機器規則）が特定され、最も厳しいものが床として扱われている。
• あらゆるAIモデルが、自分の人口で検証され、適用可能な最高の国際的な基準で統治されている。
• 国際的な学習に、転用可能な原則と転用できない特殊性を切り分ける、名前のある所有者がいる。
• ローカルな文脈のために実装を作り直さずに、丸ごとコピーされた国のモデルがない。
• サービスが、最も厳しい現実的な条件のために、オフラインファースト、低帯域、フォールバックのチャネルで、優雅に縮退する。
• ユニバーサルカバレッジと公平性のために、排除を検出するよう、利用と成果がグループ別に測定されている。

主要な情報源#

• 世界保健機関 — Global Strategy on Digital Health 2020–2025（who.int）。
• 世界保健機関 — Classification of digital health interventionsとICD-11（who.int）。
• Digital Public Goods Alliance — DPG Standardと登録簿（digitalpublicgoods.net）。
• HL7 International — FHIR specification（hl7.org/fhir）、SNOMED International — SNOMED CT（snomed.org）。
• エストニア — e-EstoniaとX-Road / Nordic Institute for Interoperability Solutions（e-estonia.com、niis.org）。
• Ministry of Health & Family Welfare / National Health Authority（インド） — Ayushman Bharat Digital Mission（abdm.gov.in）。
• 欧州委員会 — 医療機器に関するRegulation (EU) 2017/745、Regulation (EU) 2024/1689（AI法）。
• Information Commissioner's Office — 英国GDPRに基づく国際移転のガイダンス（ico.org.uk）。
• The Lancet & Financial Times Commission — Governing health futures 2030（thelancet.com）。

参考文献#

1. Global health — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Global_health
2. Digital health — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_health
3. World Health Organization — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/World_Health_Organization
4. Digital public goods — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_public_goods
5. Universal health care — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_health_care
6. Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Healthcare_Interoperability_Resources
7. SNOMED CT — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/SNOMED_CT
8. ICD-11 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/ICD-11
9. mHealth — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/MHealth
10. Leapfrogging — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Leapfrogging
11. Data sovereignty — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Data_sovereignty
12. Artificial Intelligence Act — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_Intelligence_Act
13. Regulation (EU) 2017/745 (EU Medical Device Regulation) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_(EU)_2017/745
14. Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_Insurance_Portability_and_Accountability_Act
15. General Data Protection Regulation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation
16. Global Strategy on Digital Health 2020–2025 — World Health Organization — https://www.who.int/publications/i/item/9789240020924
17. The DPG Standard — Digital Public Goods Alliance — https://www.digitalpublicgoods.net/standard
18. Ayushman Bharat Digital Mission — National Health Authority, Government of India — https://abdm.gov.in/