トピック8.0 — イノベーションの段階的導入

一文で言うと： イノベーションを、単一の跳躍や、決して拡大しないパイロットの墓場としてではなく、意図した段階的な旅、つまり最初は小さく、エビデンスがあり、安全に、そして自信を持って広げるものとして導入してください。

医療・ケアにおいてなぜ重要か#

医療・ケアは、二つの失敗の間の、ナイフの刃の上に立っています。遅すぎれば、患者は、明らかに機能する治療やツールを得られず、職員は、より良い技術が楽にできたはずのプロセスで燃え尽きます。速すぎれば、患者安全を危険にさらし、公金を無駄にし、不公平を固定し、臨床安全とデータ保護についての法定の義務に違反するリスクがあります。

NHSには、イノベーションの第二段階に、十分に文書化された弱点があります。発明ではなく、採用と普及です。The King's Fundなどは、パイロットには豊かで、それを拡大することに貧しいシステムを描いており、「パイロチティス（pilotitis）」と呼ばれるパターンでは、イノベーションが一つの拠点で際限なく試され、決して展開されません。停滞したパイロットの一つひとつが、費やされたお金、消費された職員の善意、そして人口規模で決して実現しなかった便益を表しています。

したがって、上級リーダーにとって、イノベーションをうまく段階的に導入することは、安全の規律であると同時に、価値の規律です。あなたは、エビデンスを生み、患者を守り、規制当局を満足させ、投資を正当化するのに十分な人々に届く形で、変化を導入することに説明責任を負います。本トピックは、それを偶然ではなく意図して行うことについてです。それは、同じ旅の人間的な側面を扱うチェンジマネジメント（トピック8.1 — チェンジマネジメント参照）と、密接につながっています。

中核概念#

イノベーションの普及。 Everett Rogersの古典的なモデルは、新しいアイデアが時間とともに人口に広がる様子を、イノベーター、アーリーアダプター、アーリーマジョリティ、レイトマジョリティ、ラガードの五つのグループにわたる、S字型の採用曲線として述べます。Rogersは、何かがどれだけ速く広がるかを予測する五つの属性を特定しました。相対的な優位性、既存の実践との適合性、単純さ、試行可能性、結果の観察可能性。あなたのイノベーションがこれらで低く評価されるなら、基礎となるアイデアがどれだけ良くても、ゆっくりとした採用を予期してください。

パイロット、概念実証、「パイロチティス」。 パイロットは、展開するためではなく、学ぶために設計された、期限付きの小規模なテストです。パイロチティスの病理は、パイロット自体が目的になるとき、つまり、成功したパイロットから日常的な採用への、あらかじめ合意された経路がなく、拡大に説明責任を負う所有者がいないときに生じます。良いパイロットは、最初から、その出口を念頭に置いて設計されます。どの判断に情報を与え、どんなエビデンスを生まなければならず、誰がそのエビデンスに行動するか。

普及と拡大。 これらは異なる問題です。*普及（spread）*は水平方向で、同じイノベーションが、より多くの拠点で採用されること。*拡大（scale）*は垂直方向で、採用の深さと、それを維持するために必要なインフラ、資金、労働力の変化です。NHSの改善機関は、この二つを意図して区別します。イノベーションは、組み込まれた、資金の出た、通常業務の実践に拡大することなく、多くの拠点に薄く広がりうるからです。

採用と並行したエビデンスの生成。 デジタルヘルスでは、始める前に完全なエビデンスがあることはまれで、進めながら築きます。実世界での評価、つまり統制された試験ではなく、日常的な条件でイノベーションを研究することは、評価を後付けではなく前もって設計するなら、採用と学習を同時に行えるようにします。

規制と保証の層。 英国では、三つの重なる制度が、デジタルヘルスのイノベーションを統べます。MHRA（Medicines and Healthcare products Regulatory Agency）は、医療機器の法的定義を満たすソフトウェア、医療機器としてのソフトウェア（SaMD）を含むものを規制します。**NICE**は、技術の機能と財務上のリスクに対して期待されるエビデンスの水準を定める、デジタルヘルス技術のためのEvidence Standards Framework（ESF）を公表します。DTAC（Digital Technology Assessment Criteria）は、臨床安全（DCB0129/DCB0160）、データ保護、技術的セキュリティ、相互運用性、ユーザビリティをカバーする、サプライヤーのためのNHSのベースラインです。これらは任意のおまけではなく、安全な採用の入場条件です。

ベストプラクティス#

1. プロダクトではなく、問題から始める。 あらゆるイノベーションを、明確に述べられた臨床、運用、ポピュレーションヘルスの問題に結びつけ、それが今日どれだけ悪いかのベースラインの尺度を持ちます。刺激的だから、あるいはサプライヤーが説得力があるから選ばれた技術は、実際には、Rogersの「相対的な優位性」の試験に落ちがちです。解決策が変わるとき、守るものとして、問題の記述を置きます。

2. 出口をすでに決めて、パイロットを設計する。 パイロットが始まる前に、それが情報を与える判断、成功の基準、生まなければならないエビデンス、成功した場合の資金の経路、行動する名前のある所有者を書き留めます。「このパイロットが成功した日に、何が起きるか」に答えられないなら、パイロチティスを築いているのです。拡大の計画のないパイロットは、趣味です。

3. コホートと地域で段階化する。 意図したウェーブで展開します。意欲のあるアーリーアダプターのアルファコホート、次に少数の代表的な拠点のプライベートベータ、そして次第に広い地域へ、各ウェーブの間に実施可否の関門を置いて。初期のコホートは、楽だからではなく、意欲と、誠実なフィードバックを与える能力で選びます。各ウェーブが、次のリスクを下げます。

4. 採用しながらエビデンスを生成する。 初日から、実世界での評価を展開に組み込みます。合意された指標、ベースライン、可能なところでは比較、結果をレビューするリズム。集めるエビデンスを、自分の技術に適したNICE Evidence Standards Frameworkの階層に整合させ、エビデンスが、自分だけでなく、将来の採用者とコミッショナーにとって信頼できるものになるようにします。

5. 規制の経路を、早期に並行して整える。 技術が医療機器か（MHRA）、どのNICE ESFの階層が適用されるか、DTACを満たすかを、最初に確立します。これを遅く行うことが、有望なイノベーションが拡大の時点で停滞する、単独で最も一般的な原因です。臨床安全ケース（製造者にはDCB0129、導入する組織にはDCB0160）を、書類仕事ではなく、第一級の成果物として扱います。

6. イノベーションと、公平性のバランスを取る。 あらゆるフェーズで、デジタルデバイドによって誰が取り残されているかを問います。スマートフォン、デジタルの接続、英語の流暢さ、新しいツールを使う自信のない患者。平均の成果を改善しながら、不平等を広げるイノベーションは、NHSの中核の義務に失敗します。包摂を、後付けではなく、コホートの選定と評価の指標に組み込みます。

7. 存在する国のインフラを使う。 イングランドの15のHealth Innovation Networks（旧Academic Health Science Networks、AHSN）は、まさに採用と普及を支えるために存在し、Accelerated Access Collaborativeは、国が後押しするイノベーションをキュレーションします。採用の能力をゼロから作り直さないでください。実世界のエビデンス、同業の拠点、拡大への経路の支援のために、これらのネットワークに接続します。

8. ホライズンスキャンを意図して行う。 軽量なホライズンスキャンの機能を維持し、イノベーションが、たまたま会議を得たサプライヤーへの一連の反応ではなく、管理されたポートフォリオであるようにします。規制、技術、隣接するシステムで、何が来ているかを知ることで、驚かされるのではなく、採用の順序を決められます。

チームで話し合うための問い#

1. このパイロットが成功した日に、何が起きるかについての、誠実で、名前のある計画は何か。そして、それに答えられないなら、なぜ始めようとしているのか。 これは、規律ある段階的導入とパイロチティスを分ける、単独の問いであり、お金がコミットされる前に、テーブルに載せる価値があります。デジタルヘルスやケアの組織では、有望な試験を立ち上げる誘惑は強いものです。サプライヤーが熱心で、臨床家が熱意を持ち、助成金が利用できる。しかし、始まりの熱意は、終わりでの拡大への経路について何も語りません。議論は、臨床的な好奇心と組織的なコミットメントの間の緊張を表に出すべきです。誰が拡大を所有し、継続的な資金はどこから来て、エビデンスがどの具体的な実施可否の判断に情報を与えるか。良く誠実な答えは、拡大の所有者、資金の経路、あらかじめ合意された出口の判断を挙げ、それらがまだないところについて率直です。具体的な切り口には、現在のポートフォリオで、拡大の所有者のいないパイロットを見直すことと、昨年の「成功した」パイロットが、実際にどこかで実践を変えたかを試すことが含まれます。この会話の居心地が悪いが価値のある版は、稼働中のパイロットの一部が、実は趣味であることを認め、止めると決めることです。

2. この展開の各フェーズで、誰が取り残されているか。そして、不公平を広げないために、イノベーションを遅らせる意思があるか。 医療・ケアは、公平性についての法定かつ道徳的な義務を負い、デジタルのイノベーションは、最もケアを必要とする人々、つまりスマートフォン、接続、英語の流暢さ、デジタルへの自信のない人々を排除しながら、平均の成果を静かに改善しうるのです。議論すべき緊張は本物です。包摂の施策、デジタル以外のフォールバック、多様なコホートの選定は、時間とお金がかかり、採用を遅らせうるため、結果を示す圧力の下にあるチームは、最も容易で最もデジタルに関与した拠点で、最初にパイロットを行いたくなります。真剣な議論は、アルファとベータのコホートに誰が入っていて誰が入っていないか、困窮とデジタルアクセスの低さが意図して代表されているか、そして排除された患者のためのフォールバックの経路は何かを見ます。また、測定の問題にも向き合うべきです。包摂の指標は、初日から評価に組み込まれているのか、取締役会を安心させるために後付けされているのか。誠実な答えは、不平等を広げるイノベーションは、見出しの数字が改善しても失敗だと受け入れ、包摂を後付けではなく、コホートの選定に設計することにコミットします。最良の版は、人口の中の具体的な排除されたグループと、各ウェーブで彼らのために講じられる具体的な措置を名指しします。

3. 規制と臨床安全の経路を、最初から並行して整えたか。それとも、拡大の前にどうにかなると、静かに期待しているか。 ツールが、評価されていない医療機器であること、DTACに失敗すること、あるいは臨床安全ケースを欠くことを、遅くに発見することは、本当に有望なイノベーションが、まさに広がるべきときに停滞する、最も一般的な道筋です。デジタルヘルスの組織では、この問いは、MHRAの医療機器としての地位、適用されるNICE Evidence Standards Frameworkの階層、DCB0129とDCB0160の安全ケースについて、早期の、ときに気の抜ける会話を強います。その仕事は重く、地味で、プロダクトの興奮の陰に先送りしやすいものです。議論すべきトレードオフは、速さと保証です。規制を前倒しすることは、最初のパイロットを遅らせますが、拡大のときに壁に当たるのを避ける唯一の方法であり、安全ケースを第一級の成果物ではなく書類仕事として扱うことは、リスクを蓄えます。有用な切り口には、稼働中の各イノベーションを、今日、三つの制度に対して対応づけることと、臨床安全責任者が、設計者として関与したのか、最後の署名者として関与しただけかを問うことが含まれます。良い答えは、規制の経路を、並行して管理される中核の納品として扱い、各安全ケースを誰が所有するかを挙げ、現在の取り組みのうち、どれが評価ではなく期待の上で進んでいるかについて誠実です。

4. これを「拡大」したいと言うとき、本物の拡大、つまり資金が出て、人員が配置され、通常業務として組み込まれることを意味しているか。それとも、多くの拠点への薄い普及で静かに満足しているか。 普及と拡大は異なる問題であり、それらを混同することが、実際には定着しない採用を、組織が自画自賛する道筋です。普及は水平方向で、イノベーションを使う拠点がより多くなること、拡大は垂直方向で、採用の深さと、それを維持するために必要な継続的な資金、インフラ、労働力の変化であり、イノベーションは、どこでも組み込まれた実践に拡大することなく、数十の拠点に薄く広がりうるのです。議論すべき緊張は、普及は目に見えて報告できることです。ピンが増えた地図は、取締役会には成功に見えますが、拡大は高価で遅く、誰も所有したがらない、恒久的な予算と人員配置についての難しい判断を求めます。真剣な議論は、目の前のイノベーションについて、二つを明示的に区別します。採用のどの深さが「完了」か、それがどんな労働力の再設計を意味するか、そしてそれを維持する継続的なお金が実際に存在するか。具体的な切り口には、広く普及したイノベーションが、本当に荷重を支えているのか、単にインストールされているだけなのかを監査することと、昨年の「展開」が、何らかの職務記述や資金の行を変えたかを問うことが含まれます。誠実な答えは、計画が、実際には拡大の装いをした普及であるときにそれを認め、適切に組み込むために資源をコミットするか、浅いままにとどまると率直に述べます。

5. 初期のコホートを、どう選んでいるか。誠実なフィードバックと代表性のためか。それとも、エビデンスをよく見せる、容易な勝利のためか。 パイロットを行う拠点が、学ぶことのすべてを形づくり、イノベーションをよく見せるため、最も熱心で、最も資源が豊富で、最もデジタルに関与したチームへの強い引力があります。その引力は危険です。容易さで選ばれた初期のコホートは、転用できないエビデンスを生み、イノベーションは、アルファとベータを楽々と通過し、そして、本物の制約、疲れた職員、デジタルデバイドの反対側にいる患者を持つ、普通の拠点に出会うと失敗します。議論すべきトレードオフは、意欲と誠実さが重要であること、つまり、丁寧な沈黙ではなく、率直なフィードバックを与える、意欲のあるアーリーアダプターが欲しいということですが、意欲は、代表性とバランスされなければならず、困窮、デジタルアクセスの低さ、厄介なワークフローが、サンプルから設計して除かれるのではなく、意図して含まれるようにします。有用な切り口には、アルファとベータに誰がなぜ入っているかを名指しすること、Rogersの属性（相対的な優位性、適合性、単純さ、試行可能性、観察可能性）を、旗艦ではなく典型的な拠点に照らして確認すること、そしてコホートのどれかが、自由に話したらエビデンスを困らせるかを問うことが含まれます。良い答えは、コホートを、真実を語り、本物のシステムの代わりを務める能力で選び、理想的な拠点でしか機能しないパイロットを、成功ではなく警告として扱います。

6. 私たちのイノベーションは、意図して管理されたポートフォリオか。それとも、たまたま会議を得たサプライヤーや臨床家への、一連の反応か。 イノベーションをうまく段階的に導入することは、ポートフォリオの規律であり、一回限りの熱狂の連続ではなく、その違いは、自分が意図してしないことを言えるかに現れます。軽量なホライズンスキャンの機能と、所有されたポートフォリオの視点がなければ、イノベーションは、説得力のあるサプライヤー、助成金の期限、個人のチャンピオンに駆動されて、事後対応になり、組織は、同じ乏しい保証、評価、拡大のキャパシティを奪い合う、多くの重なる、半分所有された取り組みを抱えることになります。議論すべき緊張は、求められずに届く本当に良いアイデアへの開放性と、戦略、キャパシティ、規制と技術で何が来るかに対して、採用の順序を決める規律の間にあります。具体的な切り口には、稼働中のあらゆるイノベーションと、誰がそれを後援したかを挙げること、いくつが選ばれたものか、単に受け入れられたものかを問うこと、そして実施可否の関門が、本物の投資判断として機能しているのか、形式的な承認なのかを試すことが含まれます。誠実な答えは、現在のポートフォリオが、実は反応の山であるところを認め、限られたキャパシティが、最も声の大きかったものではなく、最も重要なイノベーションを支えるよう、ホライズンスキャンと優先順位づけにコミットします。

実践例：医療・ケアの事例#

ある統合ケアシステム（ICS）は、心不全の人々の回避可能な入院を減らしたいと考えています。初日から人口全体に遠隔モニタリングのプラットフォームを購入するのではなく、プログラムリードは、現在の入院率、コホートの大きさ、目標とする削減というベースラインで、問題を枠づけます。

彼らはまず、規制の像を確認します。プラットフォームはクラスIの医療機器で、サプライヤーはDCB0129の安全ケースを保持しており、ICSは自前のDCB0160の導入の安全ケースとDTACの評価を完了します。プロダクトを、関連するNICE ESFのエビデンスの階層に対応づけ、評価のパートナーとして地域のHealth Innovation Networkと、実世界での評価を設計します。

展開は段階的です。アルファは、意欲的な臨床家の一つの地域の心不全チームで8週間行われ、純粋に、ワークフロー、アラート、偽陽性について学ぶためです。ベータは次に、地理的にも人口統計的にも多様な三つの地域に広がり、高い困窮度と低いデジタルアクセスの地域を意図して含め、イノベーションが不公平を広げないよう、電話ベースのフォールバックを伴います。実施可否の関門が、より広い普及の前に、入院のデータ、臨床家の仕事量、患者報告の経験、包摂の指標をレビューします。

ベータが、信頼できる入院の減少と実現可能な人員配置のモデルの両方を示して初めて、ICSは、継続的な資金をコミットし、拡大の所有者、資金、評価がすでに合意された状態で、残りの地域へ広げます。パイロットが行き止まりにならなかったのは、その出口が、始まる前に設計されていたからです。

セクター別の視点#

スタートアップ#

小規模な、ベンチャーや助成金で資金を出されたデジタルヘルス企業にとって、段階的導入は、単に慎重なのではなく、存亡に関わります。滑走路は有限であるため、有料の契約への経路のないまま停滞するパイロットは致命的になりえます。スタートアップは、Rogersの試行可能性と観察可能性で競います。結果を素早く示す、軽量でコミットメントの低いパイロットが、次の資金調達のラウンドを開く、参照拠点を勝ち取る方法です。通常、製造者としての臨床安全の負担を自ら負い（DCB0129）、DTACとNICE ESFのエビデンスに自前で資金を出しますが、それは小さなチームには重いため、薄く広げるのではなく、一つの狭い橋頭堡のコホートを選ぶべきです。決定的に、パイロットの出口を、臨床的な判断だけでなく商業的な判断（成功したとき、誰が継続的な契約に署名するか）として設計しなければなりません。臨床的に成功しても、どの予算も採用しないパイロットは、それでも会社を殺すからです。その優位性は速さと集中で、リスクは、エビデンスと採用が追いつく前に、現金が尽きることです。

小規模事業者#

確立した小規模の提供者、つまり一般診療所、地域薬局、介護施設、訪問介護事業所、単独拠点のクリニック、あるいはスタートアップの段階を過ぎた小規模なヘルステックのサプライヤーにとって、段階的導入は、滑走路よりも、守るべき実際の患者がいて、適切なパイロットを運営する余裕がほとんどないことによって制約されます。そのような組織は、大きなトラストと同じ法定の義務、つまりDTACレベルの期待、導入時のDCB0160の臨床安全、データ保護を負いますが、臨床安全責任者、情報ガバナンスのチーム、評価のパートナーが職員にいないため、誠実な動きは、証明されていないものを単独で開拓するのではなく、他者がすでにエビデンスを示したイノベーションを採用することです。賢明な段階化は、自前の単一の現場での、小さく安価で元に戻せる試験で、失敗したツールが決して患者を取り残さないよう、手動のフォールバックを動かし続けます。拠点にまたがって広げられないため、彼らにとっての「拡大」は、一つのワークフローを確実に深めることを意味し、保証と拡大への経路の支援のための最良の道は、地域のHealth Innovation Networkと、すぐ使えるDCB0129の安全ケースを持ち込むサプライヤーに頼ることです。その優位性は、一人の所有者が、素早く判断し行動できること。リスクは、薄いデジタル能力が、有用なイノベーションを完全に避けるか、義務がなお求める安全と公平性のチェックなしに採用するかのどちらかへ、誘惑することです。

大企業#

大規模なNHSトラスト、ICS、確立したヘルステックのサプライヤーは、本物の複数拠点のベータを運営する招集力と、スタートアップが欠く常設のインフラ、つまり臨床安全責任者、情報ガバナンス、評価のパートナー、Health Innovation Networkとのつながりを持ちます。その典型的な失敗は反対のもの、パイロットによる死です。説明責任が拡散し、優先順位が競合するため、数十の同時の小さな試験の、どれも普及まで所有されません。ここでの段階的導入は、ポートフォリオのガバナンスの問題です。各実施可否の関門は、Management of Portfoliosの精神で、継続的な資金と名前のある上級責任者に結びついた、正式な投資判断であるべきです。大企業は、意図した、エビデンスのあるウェーブを賄う余裕があり、それを使うべきですが、組織の慣性と、お気に入りのサプライヤーのプロダクトをビッグバンで導入する誘惑と闘わなければなりません。その優位性は、規模と保証の能力で、リスクは、規模が泥になることです。

政府#

国や地方の公的機関、つまりNHS England、DHSC、UKHSA、権限移譲された行政、地方自治体は、ほとんどの場合、パイロットをまったく運営しません。他の全員がイノベーションを段階的に導入する実現のための環境を形づくります。その梃子は、標準（DTAC、NICE ESF）、資金を出す普及のインフラ（Health Innovation Networks、Accelerated Access Collaborative）、そして、さもなければ、証明されたイノベーションを拡大の時点で取り残す、構造的な障壁、つまり調達の経路、診療報酬と償還、相互運用性の義務を取り除く力です。説明責任は議会と公的な財布に及び、公平性と普遍的なカバーは法定の義務であるため、政府主導の展開は、包摂を後付けするのではなく、最初のフェーズから、デジタルから排除された人々を設計によって取り除かなければなりません。リスク選好は最も低く、精査は最も高いものです。失敗した国の展開は見出しと監査になるため、保守的に段階化し、公に証拠を示します。政府の本当の仕事は、エビデンスから国の採用への経路を、システム全体にとって通行可能にすることです。

よくある失敗パターン#

• パイロチティス。 エビデンスから採用への経路を誰も所有しないため、決して拡大しない、際限のない成功したパイロット。避けるには、名前のある拡大の所有者と資金の経路なしに、パイロットを始めることを拒む。
• 問題を探す解決策。 測定されたニーズに対処するからではなく、印象的だから技術を採用する。避けるには、問題の記述とベースラインを守る。
• 後回しの規制。 ツールが、評価されていない医療機器である、あるいはDTACに失敗すると、拡大の時点で発見する。避けるには、MHRA/NICE/DTACを、最初から並行して整える。
• ビッグバンの展開。 段階的なコホートを飛ばして、あらゆる場所に一度に展開するため、設計上の欠陥がシステム全体のインシデントになる。避けるには、ウェーブの間に実施可否の関門を使う。
• 遅くに取り付けられる評価。 ベースラインが取得されないため、「成功」が示せず、将来の採用者が納得しない。避けるには、最初の患者の前に評価を設計する。
• 不公平を広げるイノベーション。 デジタルから取り残された人々を排除しながら、平均を改善する。避けるには、あらゆるフェーズで包摂を測定する。

成熟度モデル#

チェックリスト#

• あらゆるイノベーションに、述べられた問題と、定量化されたベースラインがある。
• 各パイロットに、名前のある拡大の所有者、資金の経路、あらかじめ合意された出口の判断がある。
• 展開が、ウェーブの間の実施可否の関門を伴う、コホート／地域に段階化されている。
• 指標とベースラインを伴う実世界での評価が、稼働前に設計されている。
• MHRA（医療機器）の地位、NICE ESFの階層、DTACへの適合が、早期に確認されている。
• 臨床安全ケース（DCB0129/DCB0160）が完了し、所有されている。
• 包摂と公平性が、デジタル以外のフォールバックを伴って、あらゆるフェーズで測定されている。
• 関連するHealth Innovation Network／国の採用の経路が関与している。
• ホライズンスキャンが、事後対応の購入ではなく、管理されたイノベーションのポートフォリオに情報を与えている。

主要な情報源#

• Everett M. Rogers, Diffusion of Innovations（第5版） — 採用曲線と、広がりやすいイノベーションの五つの属性。
• NICE, Evidence Standards Framework (ESF) for digital health technologies — 機能と財務上のリスクによるエビデンスの階層（nice.org.uk）。
• Digital Technology Assessment Criteria（DTAC）、NHS England — サプライヤーのための、臨床安全、データ保護、セキュリティ、相互運用性、ユーザビリティのベースライン。
• MHRA — 医療機器としてのソフトウェアとAIのガイダンス（gov.uk）。
• 臨床安全標準DCB0129（製造者）とDCB0160（導入する医療機関）、NHS Digital。
• Health Innovation Network（旧AHSN Network）とNHS Accelerated Access Collaborative — 採用と普及のインフラ（england.nhs.uk、thehealthinnovationnetwork.co.uk）。
• The King's Fund, Adoption and spread of innovation in the NHS — 「パイロチティス」と採用のギャップの分析（kingsfund.org.uk）。
• NHS Horizons — 普及と採用の手法、および普及と拡大の区別（horizonsnhs.com）。

参考文献#

1. Diffusion of innovations — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_innovations
2. Everett Rogers — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Everett_Rogers
3. Technology adoption life cycle — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Technology_adoption_life_cycle
4. Proof of concept — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_of_concept
5. Real world evidence — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Real_world_evidence
6. Medicines and Healthcare products Regulatory Agency — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Medicines_and_Healthcare_products_Regulatory_Agency
7. National Institute for Health and Care Excellence — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/National_Institute_for_Health_and_Care_Excellence
8. Medical device — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_device
9. Health equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_equity
10. Digital divide — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_divide
11. Horizon scanning — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon_scanning
12. Integrated care system — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_care_system
13. Evidence Standards Framework (ESF) for digital health technologies — NICE — https://www.nice.org.uk/about/what-we-do/our-programmes/evidence-standards-framework-for-digital-health-technologies
14. Digital Technology Assessment Criteria (DTAC) — NHS England — https://www.nhs.uk/about-us/digital-technology-assessment-criteria-dtac/
15. Software and AI as a Medical Device — MHRA, GOV.UK — https://www.gov.uk/government/publications/software-and-artificial-intelligence-ai-as-a-medical-device
16. Adoption and spread of innovation in the NHS — The King's Fund — https://www.kingsfund.org.uk/insight-and-analysis/reports/adoption-spread-innovation-nhs
17. Diffusion of Innovations, 5th edition — Everett M. Rogers, Free Press (2003), ISBN 978-0743222099
18. The Health Innovation Network — https://thehealthinnovationnetwork.co.uk/
19. Accelerated Access Collaborative — NHS England — https://www.england.nhs.uk/aac/