Tópico 8.5 — Sustentabilidade e emissões líquidas zero

Na saúde e nos cuidados, reduzir o carbono não é um projeto paralelo de responsabilidade corporativa acrescentado à entrega — é uma dimensão clínica, ética e financeira de todo serviço digital que vocês constroem, compram e operam.

Por que isso importa na saúde e nos cuidados#

A mudança climática é uma emergência de saúde, e não uma preocupação ambiental abstrata. Ondas de calor, inundações, poluição do ar, mudanças nos padrões de doenças infecciosas e sistemas de alimentos e água perturbados acabam todos, mais cedo ou mais tarde, nas suas clínicas, ambulâncias e listas de espera. Os efeitos da mudança climática sobre a saúde humana recaem com mais força sobre as mesmas populações que já carregam o maior fardo de doença e o menor acesso a serviços — de modo que a sustentabilidade se situa ao lado das preocupações de equidade e inclusão que vocês conheceram no Tópico 1.9 — Inclusão digital e acessibilidade.

O National Health Service (NHS) é, por si só, um grande emissor. Responde por uma parcela substancial da pegada de carbono da Inglaterra e por uma grande fatia das emissões do setor público, o que significa que a forma como presta cuidado é materialmente parte do problema ou parte da solução. Em outubro de 2020, o NHS tornou-se o primeiro serviço nacional de saúde do mundo a se comprometer formalmente a alcançar as emissões líquidas zero (net zero), por meio do programa Greener NHS e de seu relatório Delivering a Net Zero National Health Service.

Os líderes digitais estão num ponto crucial. A tecnologia pode retirar enormes quantidades de carbono do sistema mais amplo — por meio do cuidado virtual, da redução de viagens e do trabalho com pouco papel —, ao mesmo tempo que gera, em silêncio, a própria pegada por meio de data centers, serviços de nuvem, dispositivos e lixo eletrônico. Se vocês não medirem e gerirem os dois lados desse livro-razão, correm o risco de se congratular por economias que apenas deslocaram para um lugar menos visível. Tratar a sustentabilidade como uma preocupação de entrega de primeira classe, com o mesmo rigor que vocês aplicam à segurança clínica (Tópico 1.6) e à governança da informação (Tópico 1.7), é como se mantêm honestos.

Conceitos centrais#

Emissões líquidas zero e as duas metas do NHS. As emissões líquidas zero significam equilibrar os gases de efeito estufa que se emitem com uma quantidade equivalente removida, de modo que a contribuição líquida para o aquecimento seja nula. O NHS fixa duas metas distintas. A NHS Carbon Footprint cobre as emissões que o NHS controla diretamente — seus próprios imóveis, frota e energia —, com a ambição de alcançar as emissões líquidas zero até 2040 e um marco intermediário de uma redução de aproximadamente 80% do final da década de 2020 ao início da de 2030. A NHS Carbon Footprint Plus é mais ampla, acrescentando as emissões que o NHS pode influenciar, mas não controlar diretamente, sobretudo a cadeia de suprimentos e os bens adquiridos; a ambição ali é de emissões líquidas zero até 2045, com um marco de redução de 80% mais adiante na década de 2030. Tratem as datas como ambições direcionais e não como prazos contratuais precisos e consultem as orientações atuais do Greener NHS para os números exatos.

Escopos de emissão. A contabilidade de carbono padronizada, mais comumente o GHG Protocol Corporate Standard, divide as emissões em três escopos. O Escopo 1 são as emissões diretas de fontes que vocês possuem ou controlam. O Escopo 2 são as emissões indiretas da eletricidade, do calor e do resfriamento que vocês compram. O Escopo 3 é todo o resto na cadeia de valor — fornecedores, provedores de nuvem, viagens da equipe, dispositivos adquiridos e o descarte do que se joga fora. Para os serviços digitais, o Escopo 3 normalmente domina, razão pela qual as aquisições e o comportamento dos fornecedores importam tanto.

Pegada de carbono. Uma pegada de carbono é a carga total de gases de efeito estufa atribuível a uma atividade, produto ou organização, normalmente expressa em toneladas de dióxido de carbono equivalente. Para um serviço digital, a pegada abrange a fabricação e o descarte do hardware, a energia consumida ao operá-lo e a capacidade de rede e de data center por trás. A nuvem não faz as emissões desaparecerem; realoca-as para um provedor cuja matriz energética e eficiência vocês ainda devem perguntar.

Computação verde e TIC sustentável. A computação verde — às vezes chamada de software verde ou tecnologia da informação e comunicação (TIC) sustentável — é a prática de projetar, operar e descartar sistemas digitais de modo a minimizar seu impacto ambiental. Vai do código eficiente e da infraestrutura dimensionada corretamente à hospedagem movida a energia renovável e à longevidade do hardware.

Lixo eletrônico e circularidade. O lixo eletrônico (e-waste) é o equipamento elétrico e eletrônico descartado — notebooks, tablets, celulares, dispositivos médicos, servidores. É um dos fluxos de resíduos que mais cresce no mundo e grande parte dele nunca é devidamente reciclada. Uma abordagem de economia circular — reparar, recondicionar, reutilizar e recuperar materiais em vez de recorrer por padrão à substituição — reduz tanto o lixo quanto o grande carbono incorporado na fabricação de novos dispositivos.

Aquisições sustentáveis e de valor social. As aquisições sustentáveis compram bens e serviços de um modo que pesa o impacto ambiental e social ao lado do preço e da qualidade ao longo de todo o ciclo de vida. Na Inglaterra, a Public Services (Social Value) Act 2012 exige que os órgãos públicos considerem o bem-estar econômico, social e ambiental ao comissionar serviços, e a política de aquisições do NHS agora espera que os fornecedores publiquem planos de redução de carbono (ver Tópico 6.3 — Aquisições e contratações).

Greenwashing. O greenwashing (lavagem verde) é apresentar algo como mais ambientalmente sólido do que realmente é. Na saúde digital aparece como alegações vagas de "nuvem neutra em carbono", compensações não auditadas ou a contagem em duplicidade de uma economia. Nomeá-lo e evitá-lo é uma questão de integridade profissional.

Boas práticas#

1. Meçam antes de alegar, usando escopos reconhecidos. Não se gere o que não se contou. Estabeleçam uma linha de base para o seu parque digital nos Escopos 1, 2 e 3 — energia do equipamento local, nuvem e hospedagem, dispositivos da equipe e o carbono incorporado do hardware — usando a estrutura do GHG Protocol. Mesmo uma estimativa grosseira e bem documentada vence uma alegação eloquente sem números por trás, e dá algo contra o que melhorar ano após ano.

2. Façam da sustentabilidade um critério declarado em todo caso de negócio. Incorporem o carbono à avaliação de opções ao lado de custo, benefício e risco (ver Tópico 6.0 — Gestão financeira e casos de negócio). Perguntem a cada opção "qual é o custo de carbono e qual é a economia de carbono?", para que a escolha mais verde seja visível e não acidental. Onde uma opção de menor carbono custa mais de início, digam-no com honestidade e deixem os decisores pesá-la; não enterrem a concessão.

3. Dimensionem corretamente e descarbonizem a infraestrutura. Servidores superdimensionados, ambientes de teste ociosos e cargas sempre ligadas desperdiçam energia e dinheiro juntos. Desliguem o que não estão usando, consolidem onde puderem e prefiram regiões e provedores de hospedagem movidos a energia renovável. Perguntem aos fornecedores de nuvem sobre a eficácia do uso de energia (PUE), a matriz energética e os próprios compromissos de emissões líquidas zero — e tratem respostas evasivas como um sinal.

4. Projetem serviços para cortar o carbono de todo o sistema, e não apenas o carbono de TI. As maiores vitórias costumam estar fora do data center. Consultas virtuais, monitoramento remoto, prescrição eletrônica e prontuários de cuidados compartilhados podem eliminar milhões de quilômetros de pacientes e de equipe e resmas de papel. Projetem deliberadamente para esses resultados e meçam as viagens e os materiais que deslocam, para que a economia seja evidenciada e não presumida.

5. Sejam honestos sobre os efeitos de rebote. Os ganhos de eficiência são muitas vezes em parte engolidos pelo aumento de uso — consultas virtuais mais baratas e mais fáceis podem gerar mais consultas no total, e uma infraestrutura mais rápida convida a cargas mais pesadas. Esse efeito rebote (ou de "Jevons") não significa que a intervenção estava errada, mas significa que as economias líquidas são menores que as brutas. Aleguem o número líquido e projetem regras de gestão da demanda e de adequação clínica para que a conveniência não infle o consumo em silêncio.

6. Estendam a vida dos dispositivos e projetem para uma economia circular. O carbono incorporado na fabricação de um notebook ou tablet tipicamente supera de longe a energia que ele consome em serviço; manter os dispositivos em uso por mais tempo é, portanto, uma das coisas de maior alavancagem que vocês podem fazer. Fixem ciclos de renovação mais longos, reparem em vez de substituir, comprem recondicionados onde for clinicamente seguro e encaminhem o equipamento em fim de vida a reutilização e reciclagem certificadas — jamais a aterro ou exportação informal. Incorporem essas expectativas aos contratos com seus fornecedores de hardware e de serviços gerenciados.

7. Ponderem as aquisições pelo valor social e exijam planos de redução de carbono. Usem a Social Value Act e a política de aquisições do NHS para pontuar os fornecedores por seus compromissos ambientais, e não apenas pelo preço. Exijam planos de redução de carbono críveis e publicados dos fornecedores significativos e verifiquem que um plano é uma trajetória real, com marcos, e não uma promessa reluzente. Como o Escopo 3 domina a pegada digital, o comportamento dos fornecedores é onde está a maior parte da influência que vocês de fato têm (ver Tópico 6.3 — Aquisições e contratações e Tópico 9.0 — Colaboração com organizações parceiras).

8. Reportem com transparência e resistam ao greenwashing. Publiquem suas emissões e seu progresso, inclusive onde estão atrasados. Sejam precisos sobre as compensações — digam o que é de fato reduzido versus o que é compensado em outro lugar e prefiram remover emissões a comprar créditos. Evitem contar em duplicidade economias que outra organização também reivindica e jamais apresentem um slogan não auditado de fornecedor como conquista própria.

9. Incorporem o carbono às métricas e à governança. Ponham um pequeno número de medidas de sustentabilidade nos seus objetivos e resultados-chave organizacionais e nos indicadores-chave de desempenho (ver Tópico 10.0 — Objetivos e resultados-chave (OKRs)) e revejam-nas nos mesmos fóruns que revêem entrega e finanças. Atribuam um responsável nomeado. A sustentabilidade que só vive num reluzente relatório anual e nunca num painel operacional não se moverá.

Perguntas para discutir com a sua equipe#

1. Onde está de fato o carbono dos nossos serviços digitais — e o estamos medindo, ou adivinhando? Esta pergunta força a ir além das suposições confortáveis. A maioria das equipes olha por instinto para o data center ou para as luzes do escritório, mas para os serviços digitais a maior parcela costuma ser o Escopo 3: o carbono incorporado de milhares de dispositivos, a capacidade de nuvem que vocês alugam e a cadeia de suprimentos por trás do software. A tensão a debater é esforço versus precisão — uma contabilidade perfeita de carbono é cara e lenta, enquanto uma grosseira pode enganar. Uma boa resposta, honesta, nomeia suas maiores fontes de emissão com magnitudes aproximadas, admite onde os números são fracos e se compromete a melhorar a medição ao longo do tempo, em vez de esperar dados perfeitos para agir. Distingue também o que vocês controlam (o seu parque) do que apenas influenciam (seus fornecedores), porque as táticas diferem muito entre os dois.

2. Quando alegamos que uma intervenção digital economiza carbono, estamos contando o quadro inteiro — incluindo o rebote e a pegada da própria tecnologia? As consultas virtuais são o exemplo clássico. É fácil multiplicar as viagens de carro evitadas por um fator de emissão e declarar vitória, mas o cálculo honesto subtrai a pegada dos dispositivos, redes e data centers que tornam a consulta possível e ajusta o rebote — as consultas extras que acontecem precisamente porque o serviço agora é mais fácil de acessar. A concessão a trazer à tona é o otimismo versus a credibilidade: economias superestimadas fazem bem e ganham financiamento, mas desmoronam sob escrutínio e corroem a confiança. Uma boa resposta mostra um número líquido, declara suas premissas com clareza e se sente à vontade para dizer que a economia é real, mas menor que a manchete. Deve também perguntar se a intervenção melhora o cuidado e a equidade, e não apenas o carbono, porque um serviço mais verde que amplia a divisão digital não é uma vitória.

3. Como cobraremos dos fornecedores as suas emissões sem nem fazer greenwashing nem excluir bons pequenos fornecedores? Como o Escopo 3 domina, sua alavancagem está em grande parte nas aquisições — mas isso corta nos dois sentidos. Exijam de menos e vocês viabilizam alegações vagas e não auditadas; exijam demais e podem excluir justamente os pequenos e inovadores fornecedores de saúde digital de que o sistema precisa, que carecem de recursos para produzir elaborados relatórios de carbono. O debate é sobre proporcionalidade: o que se deve exigir de uma startup de duas pessoas versus de um provedor de nuvem de hiperescala? Uma boa resposta fixa expectativas escalonadas e críveis — planos de redução de carbono publicados e evidência dos fornecedores grandes ou de alto impacto, compromissos mais leves e proporcionais dos pequenos — e descreve como vocês verificarão as alegações em vez de aceitá-las de fé. Deve conectar-se à sua pontuação de valor social e às práticas de colaboração do Tópico 9.0, tratando os fornecedores como parceiros na redução de emissões compartilhadas e não como caixas a marcar.

4. Por quanto tempo devemos manter os dispositivos em serviço, e o que nos impede de estender a vida deles? O carbono incorporado na fabricação de um notebook, tablet ou dispositivo de monitoramento costuma superar de longe a energia que ele queima em uso; um ciclo de renovação mais longo é, portanto, um dos movimentos de maior alavancagem disponíveis — mas as pressões que empurram no outro sentido são reais. As equipes de segurança se preocupam com sistemas operacionais sem suporte, os clínicos precisam de dispositivos que tenham bom desempenho e os contratos de serviços gerenciados costumam ser escritos em torno de uma troca padrão de três ou quatro anos. A tensão a resolver é o carbono incorporado versus a capacidade de suporte e o risco: manter o equipamento por tempo demais pode criar exposição de segurança clínica e cibernética, enquanto descartá-lo cedo demais desperdiça carbono e dinheiro. Uma boa resposta fixa os ciclos de renovação por evidência e não por hábito, distingue os dispositivos que genuinamente precisam ser aposentados dos meramente presumidos obsoletos e incorpora o reparo, o recondicionamento e a reutilização certificada aos contratos de hardware e de serviços gerenciados. Deve também enfrentar para onde vai de fato o equipamento em fim de vida, porque a exportação informal ou o aterro desfazem em silêncio a história circular que vocês contam a si mesmos.

5. Quem é dono dos nossos números de carbono, e eles vivem num painel operacional ou apenas num relatório anual? A sustentabilidade que surge uma vez por ano numa publicação reluzente quase nada muda; o carbono só se move quando está nos mesmos fóruns, painéis e objetivos que governam a entrega e as finanças. A pergunta difícil é a responsabilização: há um responsável nomeado, com autoridade para mudar decisões, ou a sustentabilidade é aspiração de todos e trabalho de ninguém? A concessão a trazer à tona é a atenção e a competição por ela — uma métrica viva de carbono compete com custo, tempos de espera e segurança pelo escasso foco da gestão e perderá, a menos que lhe seja dada posição deliberadamente. Uma boa resposta nomeia um responsável, põe um pequeno e honesto conjunto de medidas nos OKRs e KPIs revistos ao lado do desempenho operacional (ver Tópico 10.0) e descreve o fórum em que uma tendência ruim de fato dispara ação. Deve ser franca sobre como o carbono será pesado quando conflitar com outras prioridades, em vez de fingir que tais conflitos nunca surgem.

6. Quando a opção de menor carbono custa mais ou é mais difícil de entregar, como faremos essa concessão — e quem decide? A sustentabilidade é fácil de endossar em abstrato e incômoda no específico, porque a escolha mais verde às vezes carrega um preço mais alto, um prazo mais longo ou um risco de entrega. Se vocês nunca nomeiam esses momentos, o padrão — mais barato, mais rápido, maior carbono — vence em silêncio toda vez, e o compromisso de emissões líquidas zero vira retórica. A tensão é a transparência versus a conveniência: enterrar o custo de carbono de uma opção mantém o caso de negócio arrumado, mas retira a decisão das pessoas responsáveis por ela. Uma boa resposta incorpora o carbono explicitamente às avaliações de opções ao lado de custo, benefício e risco (ver Tópico 6.0), declara com honestidade onde a rota de baixo carbono custa mais de início e põe a escolha diante dos decisores em vez de antecipá-la numa planilha. Deve também dizer quem tem a caneta — se um líder de entrega pode trocar o carbono em silêncio ou se essa decisão é escalada e registrada.

Na prática: um exemplo de saúde e cuidados#

Um sistema de cuidados integrados (ICS) está implantando um serviço de monitoramento remoto para pacientes com insuficiência cardíaca numa região em grande parte rural. O caso clínico é forte: detecção mais precoce da deterioração, menos internações de emergência e pacientes mantidos em segurança em casa. O diretor do programa, ciente do Green Plan do ICS, insiste que a sustentabilidade seja avaliada desde o início e não retroajustada.

A equipe constrói um modelo simples de carbono. Do lado das economias, estimam os quilômetros de pacientes e enfermeiras comunitárias deslocados pelo monitoramento em casa em vez de na clínica — significativos numa área rural de longas distâncias. Do lado dos custos, contam os tablets e dispositivos de monitoramento entregues aos pacientes, a hospedagem em nuvem da plataforma e o eventual descarte do equipamento. De modo decisivo, aplicam um ajuste de rebote: como o serviço traz os problemas à tona mais cedo, alguns pacientes agora terão consultas a que antes teriam renunciado; assim, as economias brutas de viagem superestimam o número líquido. A economia líquida honesta ainda é claramente positiva e agora é defensável.

Duas decisões de projeto decorrem diretamente. Primeiro, em vez de entregar um novo tablet a cada paciente, a equipe obtém dispositivos recondicionados e monta um ciclo de devolução e recondicionamento, para que o equipamento seja reemitido e não descartado quando um paciente não precisa mais dele — cortando juntos o carbono incorporado e o custo. Segundo, na aquisição da plataforma de monitoramento, pontuam os fornecedores por planos de redução de carbono publicados e hospedagem renovável, aplicando a Social Value Act, mantendo os requisitos proporcionais para que um pequeno fornecedor promissor não seja excluído.

Na revisão de entrada em produção, o ICS reporta a economia líquida de carbono ao lado dos resultados clínicos e financeiros, declara abertamente suas premissas e sinaliza a cadeia de suprimentos de dispositivos como sua maior exposição restante do Escopo 3. Sem alegações heroicas, sem concessões enterradas — uma história crível que sobrevive ao desafio tanto do comitê financeiro quanto do líder local de sustentabilidade.

Perspectivas setoriais#

Startup#

Uma pequena startup de saúde digital tem pouco patrimônio imobiliário e poucos funcionários; suas próprias emissões de Escopo 1 e 2 são, portanto, minúsculas — mas seus clientes perguntam cada vez mais sobre sustentabilidade, e as aquisições do NHS exigirão um plano de redução de carbono. O movimento pragmático é colocar cedo o básico de forma crível: escolher uma região de nuvem movida a energia renovável, evitar o superdimensionamento, escrever software arquitetonicamente eficiente e produzir um plano de redução de carbono honesto e proporcional, que vocês de fato possam sustentar. Resistam à tentação de comprar compensações baratas e chamar-se "neutro em carbono" — compradores e reguladores cada vez mais veem através disso, e uma posição modesta e verdadeira envelhece muito melhor do que uma inflada. A sustentabilidade feita com simplicidade pode ser um diferencial genuíno ao vender ao NHS.

Pequena empresa#

Um pequeno prestador estabelecido — um consultório de clínica geral, uma farmácia comunitária, uma casa de repouso, uma clínica de unidade única ou um pequeno fornecedor de tecnologia em saúde que já passou da fase de startup — carrega os mesmos deveres de um grande hospital, mas sem nenhuma capacidade sobrando, sem função dedicada de sustentabilidade ou de TI e com um caixa já comprometido com a operação do serviço. A abordagem realista é concentrar-se em poucos movimentos de alta alavancagem e baixo esforço, e não num programa completo de contabilidade de carbono: estender os ciclos de renovação de dispositivos e comprar recondicionados onde for seguro, passar a uma tarifa de energia renovável e a uma região de hospedagem ou nuvem mais verde, desligar o equipamento ocioso e encaminhar o equipamento antigo a reutilização certificada em vez de à caçamba. Quando um parceiro maior do NHS ou comissionador pedir um plano de redução de carbono, produzam um breve e honesto, dimensionado à organização, em vez de copiar um modelo corporativo que não conseguem sustentar. Apoiem-se em recursos compartilhados — federação, rede de atenção primária, conselho de cuidados integrados ou orientações e fatores de emissão de associações setoriais — para não inventar sozinhos o método. Feita assim, a sustentabilidade reduz os custos de funcionamento tantas vezes quanto os eleva, o que mais importa quando as margens são finas.

Grande organização#

Um grande hospital do NHS ou empresa de tecnologia em saúde tem um parque extenso, milhares de dispositivos, data centers legados e uma longa cadeia de suprimentos; sua pegada é, portanto, grande e seu Escopo 3 dominante. O trabalho é sistemático: estabelecer a linha de base das emissões nos três escopos, publicar um Green Plan com responsáveis e marcos, racionalizar e descarbonizar a infraestrutura, estender os ciclos de renovação de dispositivos e usar a escala de aquisição para exigir planos de redução de carbono dos fornecedores. A parte difícil é a governança — fazer da sustentabilidade um item permanente ao lado de finanças e entrega em vez de um relatório anual à parte e resistir à pressão interna de alegar economias que não fecham no líquido. As grandes organizações também têm a alavancagem, por meio do volume de contratos, de deslocar mercados inteiros rumo a padrões mais verdes.

Governo#

Um órgão nacional como o NHS England ou o Department of Health and Social Care define a ambição, os padrões e a responsabilização dentro dos quais todos os demais operam — as metas de emissões líquidas zero, a exigência de planos de redução de carbono dos fornecedores e as expectativas de relato. Seu desafio é a coerência e a honestidade em escala: fixar metas ambiciosas, mas críveis, evitar a tentação política de superestimar o progresso e equipar as organizações locais com ferramentas práticas, fatores de emissão e orientação, e não apenas mandatos. O governo também detém a maior alavanca de aquisição do país e pode descarbonizar as cadeias de suprimentos mais depressa por meio de política comercial do que por exortação. A consistência entre a retórica nacional e o financiamento e as regras que chegam à linha de frente é o que conquista a confiança pública.

Modos de falha comuns#

• Medir só a TI, ignorando o sistema. Otimizar o data center enquanto se perdem os milhões de quilômetros de pacientes que o serviço poderia deslocar significa contar as pequenas economias e perder as grandes.
• Alegar economias brutas e esconder o rebote. Números principais que ignoram o aumento de uso e a pegada da própria tecnologia desmoronam sob escrutínio e danificam a credibilidade.
• Compensações como folha de parreira. Comprar créditos baratos para declarar "neutro em carbono" enquanto as emissões continuam subindo é greenwashing, e não descarbonização.
• Aquisições que pontuam só o preço. Ignorar a Social Value Act e o carbono dos fornecedores significa que a pegada dominante do Escopo 3 fica sem gestão onde vocês têm mais alavancagem.
• Rotatividade de dispositivos por padrão. Ciclos de renovação curtos e descarte em aterro desperdiçam o grande carbono incorporado do hardware e geram lixo eletrônico evitável.
• Sustentabilidade como relatório anual, e não como métrica operacional. O carbono que nunca aparece num painel vivo ou num fórum de governança não muda o comportamento.
• Paralisia por perfeccionismo. Esperar uma contabilidade de carbono impecável antes de agir, quando uma linha de base grosseira permitiria começar a melhorar agora.

Modelo de maturidade#

Lista de verificação#

• Vocês têm uma linha de base de carbono documentada para o seu parque digital nos Escopos 1, 2 e 3, por mais grosseira que seja.
• A sustentabilidade é um critério explícito nos seus casos de negócio e avaliações de opções.
• As escolhas de nuvem e hospedagem consideram a matriz energética, a eficiência e os compromissos de emissões líquidas zero do provedor.
• As alegações de economia de carbono de intervenções digitais declaram números líquidos e contabilizam o rebote e a pegada da própria tecnologia.
• Os ciclos de renovação de dispositivos são estendidos e o equipamento em fim de vida vai para reutilização ou reciclagem certificadas, e não para aterro.
• As aquisições aplicam a Social Value Act e exigem planos de redução de carbono proporcionais e críveis dos fornecedores significativos.
• As alegações de sustentabilidade dos fornecedores são verificadas, e não aceitas de fé, e as compensações são reportadas separadamente das reduções reais.
• Um pequeno conjunto de medidas de sustentabilidade está nos seus OKRs/KPIs, com um responsável nomeado e revisão regular.
• O seu relato público é transparente sobre déficits tanto quanto sobre progresso.
• As concessões de sustentabilidade são pesadas ao lado dos impactos de equidade e inclusão digital, e não contra eles.

Fontes-chave#

• Greener NHS — Delivering a Net Zero National Health Service, NHS England — a estratégia fundadora e o arcabouço das duas metas.
• Orientações do NHS Green Plan, NHS England — expectativas para as organizações locais, incluindo os Green Plans dos ICS.
• Public Services (Social Value) Act 2012 — dever estatutário de considerar o bem-estar social, econômico e ambiental nas aquisições.
• GHG Protocol Corporate Standard — a estrutura padrão para a contabilidade de emissões dos Escopos 1, 2 e 3.
• Requisitos do NHS para planos de redução de carbono dos fornecedores (Procurement Policy Note on Carbon Reduction Plans) — expectativas de descarbonização dos fornecedores nas aquisições públicas.
• Green Software Foundation — princípios e práticas para medir e reduzir o carbono do software.
• Organização Mundial da Saúde — orientações sobre a mudança climática como ameaça à saúde e os cobenefícios de um cuidado mais verde.

Referências#

1. Net-zero emissions — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Net-zero_emissions
2. Carbon footprint — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_footprint
3. GHG Protocol Corporate Standard — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/GHG_Protocol_Corporate_Standard
4. Effects of climate change on human health — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_climate_change_on_human_health
5. Green computing — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Green_computing
6. Data center — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Data_center
7. Electronic waste — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_waste
8. Circular economy — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Circular_economy
9. Sustainable procurement — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_procurement
10. Public Services (Social Value) Act 2012 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Services_(Social_Value)_Act_2012
11. Greenwashing — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Greenwashing
12. Delivering a Net Zero National Health Service — NHS England (Greener NHS) — https://www.england.nhs.uk/greenernhs/publication/delivering-a-net-zero-national-health-service/
13. Greener NHS: national ambition and net-zero targets — NHS England — https://www.england.nhs.uk/greenernhs/a-net-zero-nhs/
14. Public Services (Social Value) Act 2012 — legislation.gov.uk (UK Government) — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/3/enacted
15. Greenhouse Gas Protocol — World Resources Institute & WBCSD — https://ghgprotocol.org/
16. Climate change and health — World Health Organization — https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/climate-change-and-health
17. Green Software Foundation — https://greensoftware.foundation/