Tópico 9.3 — O digital nos cuidados sociais para adultos

Os cuidados sociais para adultos não são um "NHS-lite": são um mercado fragmentado, sujeito a teste de recursos e conduzido pelos prestadores, com sua própria força de trabalho, seu financiamento e suas realidades de informação; entregar bem o digital ali significa projetar para essas realidades, em vez de importar pressupostos dos hospitais de agudos.

Por que isso importa na saúde e nos cuidados#

Os cuidados sociais para adultos na Inglaterra apoiam cerca de um milhão de pessoas a cada momento — idosos, adultos com deficiência, pessoas com deficiência de aprendizagem, pessoas com sofrimento mental — a viver com dignidade, segurança e a maior independência possível. Não são prestados por uma única organização nacional, mas por cerca de 18.000 prestadores independentes, voluntários e públicos que operam casas de repouso e serviços domiciliares ("home care"), comissionados por mais de 150 autoridades locais e pagos por uma mistura de financiamento público sujeito a teste de recursos e de quem paga do próprio bolso (self-funders). Esta é uma forma de sistema diferente do NHS, e os modos de trabalho digitais que ignoram a diferença tendem a fracassar.

O que está em jogo é alto e específico. Os registros de cuidados sociais descrevem os detalhes mais íntimos da vida de uma pessoa — continência, capacidade, finanças, relacionamentos, risco de abuso — mantidos muitas vezes por pequenas organizações com governança fina e, historicamente, baixa maturidade digital. O cuidado é prestado por uma força de trabalho de cerca de 1,5 milhão de pessoas, em boa parte mal paga, de alta rotatividade e digitalmente subapoiada, usando seus próprios celulares ou nenhum. Quando vocês acertam o digital aqui, reduzem erros de medicação, aceleram a alta hospitalar, detectam a deterioração mais cedo e devolvem tempo a cuidadores sobrecarregados. Quando erram, criam violações de dados, falhas de proteção e a exclusão das próprias pessoas menos capazes de defender seus interesses. A forma como vocês trabalham é uma questão de segurança, de equidade e de confiança pública, e não meramente de eficiência.

Conceitos centrais#

Os cuidados sociais para adultos na Inglaterra são governados principalmente pelo Care Act 2014, que impõe deveres estatutários às autoridades locais de avaliar necessidades, promover o bem-estar e proteger adultos em risco. A qualidade é regulada pela Care Quality Commission (CQC), que inspeciona e classifica os prestadores. Diferentemente do cuidado do NHS, a maior parte dos cuidados sociais financiados publicamente está sujeita a um teste de recursos (means test) financeiro: as pessoas acima de um limiar de capital pagam pelo próprio cuidado ("self-funders"), o que molda quem comissiona o quê e para onde o dinheiro flui.

O mercado de prestadores é dominado por milhares de pequenas empresas independentes e organizações do setor voluntário, ao lado de algumas grandes redes nacionais. Essa fragmentação é o fato isolado mais importante para quem planeja a entrega digital: não há um único sistema em que entrar, nenhuma alavanca nacional de implantação e nenhum departamento de TI compartilhado.

Um prontuário digital de cuidados sociais (DSCR) é o equivalente do setor ao prontuário eletrônico de saúde, substituindo os planos de cuidado e as notas de passagem de turno em papel que ainda dominam muitos serviços. Assegurar esses prontuários frente a um padrão nacional e conectá-los à saúde exige interoperabilidade — a capacidade de os sistemas trocarem e usarem os dados uns dos outros.

O cuidado habilitado por tecnologia (TEC) abrange a teleassistência (telecare) (alarmes e sensores que chamam ajuda), a telessaúde (monitoramento remoto de condições de saúde) e a tecnologia assistiva mais ampla. Muita teleassistência legada depende da analógica rede telefônica pública comutada (PSTN), que está sendo aposentada em favor da telefonia digital — uma mudança com implicações diretas de segurança para os usuários de alarmes.

Dois outros conceitos atravessam todo o tópico. A coprodução significa projetar serviços com as pessoas que recorrem aos cuidados e com os cuidadores não remunerados, e não meramente para eles. E a proteção (safeguarding) — proteger adultos em risco de abuso ou negligência — é um dever estatutário que os sistemas digitais devem apoiar ativamente, jamais minar.

Boas práticas#

1. Partam da realidade do prestador, e não do modelo do NHS. Um trabalhador de cuidados domiciliares que se desloca a pé entre casas com um celular de cinco anos, um enfermeiro de casa de repouso no turno da noite e uma família que paga do próprio bolso escolhendo um serviço operam todos de modo muito diferente de uma enfermaria hospitalar. Façam a descoberta em ambientes reais, observem um turno e projetem para conectividade intermitente, dispositivos compartilhados e baixa confiança digital prévia. As soluções portadas diretamente de contextos agudos do NHS — sistemas clínicos pesados, parques de login único, suporte de TI dedicado — rotineiramente desmoronam no mercado de cuidados sociais porque nenhuma dessas pré-condições se sustenta.

2. Tratem o mercado fragmentado como o problema de entrega, e não como nota de rodapé. Vocês não conseguem impor a mudança a 18.000 empresas independentes; precisam tornar a adoção atraente, acessível e de baixo risco para cada uma. Usem a rota nacional de soluções assertadas, para que os prestadores escolham entre fornecedores que já atendem a um padrão definido, e apoiem-se nas autoridades locais, nos sistemas de cuidados integrados e nas Care Provider Associations para intermediar, financiar e apoiar em nível local (ver Tópico 9.0 — Colaboração com organizações parceiras). Planejem para uma longa cauda de pequenos prestadores que se moverão por último e precisarão de mais amparo.

3. Adotem prontuários digitais de cuidados sociais conforme um padrão nacional e financiem a mudança, e não apenas o software. Os DSCRs cortam a gravação duplicada, tornam a informação legível na passagem de turno e apoiam uma administração de medicamentos mais segura. Mas a licença é a parte barata: o custo e o risco estão na migração de dados do papel, no fornecimento de dispositivos, na conectividade e nas semanas de apoio presencial de que a equipe precisa antes de confiar no sistema. Orcem a gestão de mudanças e o apoio presencial (ver Tópico 8.1 — Gestão de mudanças) e meçam a adesão pelo uso real no ponto de cuidado, e não por contratos assinados.

4. Usem a abordagem de fornecedores/soluções assegurados para reduzir o risco das aquisições. Os pequenos prestadores não conseguem, cada um, conduzir uma avaliação rigorosa de fornecedores que cubra segurança clínica, cibersegurança e proteção de dados. A garantia nacional — em que as soluções são verificadas frente a padrões antes de chegar ao mercado — permite a uma casa de repouso fazer uma escolha segura a partir de uma lista curta em vez de uma aquisição a frio. Apontem aos prestadores a lista assegurada e, onde vocês comissionam em escala, tornem a garantia uma expectativa contratual e não uma reflexão tardia (ver Tópico 6.3 — Aquisições e contratações).

5. Planejem a transição da teleassistência da PSTN para o digital como um programa de segurança. Milhões de alarmes de teleassistência dependem da rede telefônica analógica que está sendo desligada; um dispositivo que silenciosamente para de funcionar é um risco à vida de uma pessoa que caiu. Mantenham um registro dos usuários de teleassistência, coordenem com os provedores de telecomunicações e a autoridade local, priorizem os usuários vulneráveis para uma migração apoiada e testem de ponta a ponta que um alarme ainda chega a uma central de monitoramento depois que a linha muda. Jamais presumam que a troca é "só uma atualização de telecomunicações" que se resolverá sozinha.

6. Projetem o compartilhamento de informações em torno da pessoa e tornem-no de mão dupla com a saúde. O valor de um prontuário de cuidados compartilhado é realizado nas interfaces: uma casa de repouso que consegue ver os medicamentos de um residente, ou uma equipe hospitalar de alta que consegue ver o pacote de cuidados domiciliares de uma pessoa. Conectem os DSCRs a prontuários de cuidados compartilhados e usem padrões reconhecidos para que os dados fluam nos dois sentidos (ver Tópico 4.3 — Interoperabilidade e padrões de dados). O compartilhamento deve ser lícito, proporcional e explicável à pessoa, com uma base clara sob a lei de proteção de dados e conversas honestas sobre o consentimento.

7. Coproduzam com as pessoas que recorrem aos cuidados e com os cuidadores não remunerados. As pessoas que usam teleassistência, planejamento de cuidados e portais familiares sabem onde eles falham de modos que nenhuma pontuação de aquisição capta. Envolvam-nas, e a seus cuidadores não remunerados, da descoberta até a operação ao vivo, paguem pelo tempo delas e reflitam necessidades diversas — comprometimento cognitivo, perda sensorial, exclusão digital, inglês como língua adicional. A coprodução é tanto um dever ético sob o princípio de bem-estar do Care Act quanto a forma mais confiável de evitar construir a coisa errada (ver Tópico 1.9 — Inclusão digital e acessibilidade).

8. Elevem o piso de cibersegurança e de proteção de dados nos pequenos prestadores. Uma única casa de repouso pode guardar milhares de registros altamente sensíveis sem TI dedicada e com um gerente que nunca ouviu falar de autenticação multifator. Ofereçam apoio prático e proporcional — o Data Security and Protection Toolkit nacional, o Cyber Essentials, políticas-modelo e ajuda nomeada — em vez de papelada de conformidade que é copiada sem entendimento. Presumam que o ransomware e o phishing visarão o elo mais fraco e tornem a boa higiene o caminho de menor resistência.

9. Construam a capacidade digital da força de trabalho como algo central, e não opcional. Grande parte da força de trabalho dos cuidados sociais recebeu pouco investimento do empregador em competências digitais, e a rotatividade significa que o treinamento nunca está "concluído". Incorporem a confiança digital básica à integração de novos funcionários, deem apoio relevante ao papel no fluxo de trabalho e identifiquem campeões digitais no chão (ver Tópico 7.4 — Competências digitais e desenvolvimento de capacidades). A capacidade é o que transforma um sistema comprado em prática diária; sem ela, a adesão empaca e o investimento é desperdiçado.

10. Façam da proteção (safeguarding) um requisito explícito de projeto. Os sistemas digitais podem fortalecer a proteção — sinalizando riscos, evidenciando preocupações, acelerando encaminhamentos — ou enfraquecê-la, se o monitoramento em estilo de vigilância erodir a dignidade ou se os controles de acesso vazarem informações sensíveis. Projetem para que registrar uma preocupação de proteção seja fácil, o acesso seja devidamente restrito e os direitos e a voz da pessoa sejam respeitados. Testem explicitamente a coerção, o acesso controlador por familiares e o risco de o "monitoramento" resvalar para a intrusão.

Perguntas para discutir com a sua equipe#

1. Onde estamos tratando inconscientemente os cuidados sociais como "NHS-lite", e o que faríamos de diferente se projetássemos para o mercado de cuidados nos seus próprios termos? Esta pergunta força a equipe a trazer à tona os pressupostos importados — de que há TI central, equipe assalariada e digitalmente confiante, um único órgão responsável ou um mandato de implantação. Nos cuidados sociais, quase nada disso se sustenta; um plano construído sobre reflexos do NHS fracassará, portanto, em silêncio. Debatam exemplos concretos: vocês estão presumindo que os prestadores conseguem absorver uma aquisição, dispensar equipe para treinamento ou operar a própria governança da informação? Uma boa resposta, honesta, nomeia os pressupostos específicos em formato NHS do plano atual, distingue o que genuinamente se transfere do que não, e remodela a propriedade, o financiamento e o apoio em torno de um mercado fragmentado de prestadores e não de uma organização única.

2. Como apoiaremos a longa cauda de pequenos prestadores e prestadores voluntários que se movem por último e precisam de mais ajuda, sem nem abandoná-los nem forçar um ritmo que não conseguem seguir? As médias escondem o problema: os números nacionais de adesão podem parecer saudáveis enquanto os prestadores menores e com menos recursos — muitas vezes atendendo as pessoas mais marginalizadas — permanecem no papel. A tensão está entre o ímpeto e a inclusão e entre padronizar (eficiente, mas rombudo) e adaptar o apoio localmente (eficaz, mas custoso). Considerem quem financia e entrega o amparo — equipes das autoridades locais, Care Provider Associations, campeões entre pares — e como é o "bom o bastante" para uma casa de seis leitos versus uma rede nacional. Uma resposta forte fixa uma trajetória realista, nomeia quem é dono do apoio aos de mais difícil alcance e define o sucesso como uso real na linha de frente e não como licenças vendidas ou um percentual de manchete.

3. Como compartilhamos informações entre saúde e cuidados sociais de um modo genuinamente seguro, lícito e confiável para as pessoas que elas descrevem? A interoperabilidade costuma ser enquadrada como um desafio técnico, mas nos cuidados sociais as perguntas mais difíceis são éticas e relacionais: estes são dados sobre capacidade, finanças, abuso e cuidado íntimo, mantidos por muitas pequenas organizações. Debatam a base legal do compartilhamento, quando o consentimento é significativo versus quando é um visto de formalidade e como explicar o compartilhamento a alguém com capacidade flutuante ou a um cuidador não remunerado que age em seu nome. Pesem o benefício de segurança de um hospital ver um plano de cuidados frente ao dano de um acesso amplo demais ou de uma violação num prestador mal defendido. Uma boa resposta pareia os padrões técnicos com uma história clara, centrada na pessoa, de governança da informação, controles de acesso proporcionais e um relato em linguagem simples que vocês se sentiriam à vontade de dar à própria pessoa.

4. Estamos conduzindo a transição da PSTN na teleassistência como um programa de segurança da vida, e quem responde se um alarme falhar em silêncio? É tentador arquivar o desligamento analógico sob "telecomunicações" e supor que as operadoras de rede cuidarão disso, mas um alarme de teleassistência que parece conectado e não consegue fazer uma chamada é um risco direto a uma pessoa que caiu e vive sozinha. A tensão é que a responsabilidade é genuinamente compartilhada — provedores de telecomunicações, fornecedores de dispositivos, centrais de monitoramento, autoridades locais e a própria casa da pessoa tocam a cadeia — e a responsabilidade compartilhada facilmente vira responsabilidade de ninguém. Debatam se vocês mantêm um registro atual de usuários de teleassistência, se priorizaram os mais vulneráveis para a migração apoiada e se testam de ponta a ponta que um alarme migrado ainda chega a uma central de monitoramento, em vez de confiar em que a linha "parece bem". Considerem o que acontece com as pessoas que pagam do próprio bolso pelo alarme e estão fora de qualquer lista da autoridade local. Uma resposta honesta nomeia um único responsável pela transição, trata a falha silenciosa como o perigo principal e consegue apontar testes reais de ponta a ponta e não garantias no papel.

5. Como construiremos e sustentaremos a capacidade digital numa força de trabalho mal paga, de alta rotatividade e raramente com tempo para aprender? Um sistema comprado só se torna cuidado mais seguro quando a equipe da linha de frente o usa com confiança, mas boa parte da força de trabalho dos cuidados sociais recebeu pouco investimento do empregador em competências digitais e rotaciona mais depressa do que qualquer programa pontual de treinamento acompanha. A concessão está entre o custo de um apoio contínuo e relevante ao papel e o custo oculto da adesão empacada, das gambiarras e da reversão ao papel quando a confiança se esgota. Considerem quem é dono do treinamento quando a equipe é empregada por milhares de prestadores separados, como alcançar os turnos da noite e os trabalhadores domiciliares que nunca estão num escritório e se a confiança digital é incorporada à integração em vez de acrescentada depois. Olhem as alavancas práticas — apoio presencial na entrada em produção, campeões digitais na escala, apoio no fluxo de trabalho — e sejam honestos sobre quais prestadores conseguem dispensar tempo, aliás. Uma resposta forte trata a capacidade como um custo corrente permanente ligado à rotatividade, e não como um marco de projeto, e a mede pelo uso real no ponto de cuidado.

6. Como garantimos que o digital fortaleça a proteção e a dignidade em vez de resvalar para a vigilância? As ferramentas digitais podem sinalizar riscos, evidenciar preocupações e acelerar encaminhamentos, mas as mesmas capacidades de monitoramento podem erodir a autonomia e a privacidade que o Care Act existe para proteger, sobretudo para pessoas com comprometimento cognitivo que dificilmente conseguem objetar. A tensão é real: um sensor que detecta uma queda também observa uma pessoa na própria casa, e um portal familiar que tranquiliza parentes também pode viabilizar um controlador. Debatam onde o "monitoramento para a segurança" vira intrusão, quem decide e como a voz e o consentimento da própria pessoa são ponderados quando a capacidade flutua. Considerem se registrar uma preocupação de proteção é genuinamente fácil para a equipe, se os controles de acesso mantêm as informações sensíveis devidamente restritas e se vocês testaram a coerção e o acesso controlador em vez de presumir boas intenções. Uma resposta honesta consegue mostrar que a dignidade e a proteção foram projetadas como requisitos explícitos — com os direitos da pessoa em primeiro plano — e não tratadas como baixas aceitáveis de uma funcionalidade de monitoramento.

Na prática: um exemplo de saúde e cuidados#

Um sistema de cuidados integrados nas East Midlands se propõe a elevar a maturidade digital dos cuidados sociais para adultos. Os dados de linha de base mostram que, dos 320 prestadores registrados na CQC em seu território, menos da metade usa qualquer prontuário digital de cuidados; os demais operam em papel, e um grupo de pequenas agências domiciliares não tem dispositivos compartilhados de forma alguma. A equipe digital do sistema resiste à tentação de conduzir uma única aquisição e impor um produto. Em vez disso, trabalhando com as duas autoridades locais de nível superior e a Care Association local, monta uma pequena equipe de apoio e aponta os prestadores para os fornecedores de DSCR assegurados nacionalmente, de modo que cada prestador escolha uma solução que já atende aos padrões de segurança clínica, cibersegurança e proteção de dados.

O financiamento é encaminhado aos prestadores como subvenções que cobrem não apenas licenças, mas dispositivos, conectividade e, de modo crítico, o tempo da equipe para migrar os registros em papel e treinar as equipes. A equipe de apoio oferece apoio presencial durante a entrada em produção, modelos de acordos de compartilhamento de informações e ajuda para concluir o Data Security and Protection Toolkit. O gerente de uma casa de repouso local, inicialmente cético, adota um DSCR depois que um campeão entre pares de uma casa vizinha mostra como ele cortou duas horas de papelada noturna e tornou legível a passagem de turno da manhã. Em um ano, os erros de administração de medicamentos sinalizados na casa caem, e o serviço de ambulância reporta respostas mais rápidas e mais bem informadas porque os paramédicos conseguem ver planos de cuidados atuais.

Em paralelo, o sistema conduz a transição da PSTN como um programa de segurança distinto. Constrói um registro de cerca de 9.000 usuários de teleassistência nas duas autoridades, coordena com os provedores de telecomunicações, prioriza as pessoas que vivem sozinhas com histórico de quedas e testa que cada alarme migrado ainda chegue à central de monitoramento. Dois casos de "falha silenciosa" — alarmes que pareciam conectados, mas não conseguiam fazer uma chamada — são captados nos testes e não numa emergência. Ao longo de todo o processo, um grupo de envolvimento de pessoas que recorrem aos cuidados e de cuidadores não remunerados revê o portal familiar e as mensagens da teleassistência; o retorno delas remodela a redação do consentimento e acrescenta um modo de texto grande. O programa é julgado um sucesso não porque todo prestador é digital, mas porque a adesão é real na linha de frente, os mais vulneráveis foram priorizados e ninguém foi deixado para trás pelo desligamento da linha telefônica.

Perspectivas setoriais#

Startup#

Uma pequena empresa de tecnologia em saúde que vende para os cuidados sociais enfrenta um mercado de milhares de pequenos compradores, com pouco dinheiro, baixa confiança digital e nenhuma capacidade de aquisição — o oposto de uma venda corporativa única. Entrar na lista nacional de soluções assertadas costuma ser a diferença entre um negócio viável e um empacado, porque a garantia é o que permite a um gerente cauteloso de casa de repouso confiar em vocês. Projetem para dispositivos compartilhados e baratos e conectividade irregular, precifiquem para organizações que operam com margens finas e invistam em integração e suporte, porque a sua rotatividade acompanhará a rotatividade da equipe dos seus clientes. Resistam ao impulso de acrescentar funcionalidades para grandes redes à custa dos pequenos prestadores que são a maior parte do mercado.

Pequena empresa#

Um pequeno prestador estabelecido — uma única casa de repouso, uma agência domiciliar, uma farmácia comunitária ou um serviço residencial familiar — tem residentes e equipe reais, mas raramente uma pessoa de TI dedicada; a mudança digital recai, portanto, sobre um gerente registrado já esticado ao limite. Adotar um prontuário digital de cuidados sociais vale a pena pela papelada noturna e pela administração de medicamentos mais segura que economiza, mas só se vocês conseguirem financiar os dispositivos, a conectividade e o tempo da equipe para migrar do papel ao mesmo tempo que tocam o serviço todos os dias. Apoiem-se com firmeza na lista nacional de fornecedores assegurados para poder fazer uma escolha segura sem conduzir a própria aquisição e aproveitem o apoio gratuito oferecido — o Data Security and Protection Toolkit, os modelos de acordos de compartilhamento de informações e a ajuda da Care Association local — em vez de tentar virar um departamento de TI. Vocês carregam os mesmos deveres de proteção, proteção de dados e transição da teleassistência da PSTN que uma rede nacional; saibam, portanto, quais dos seus usuários de alarme e registros dependem da linha analógica e comecem cedo a migração apoiada. Um campeão entre pares de um prestador vizinho que já passou por isso costuma valer mais do que qualquer discurso de fornecedor.

Grande organização#

Um grande prestador de cuidados ou um hospital do NHS que se integra aos cuidados sociais tem vantagens de escala — uma função de TI, poder de compra, a capacidade de padronizar —, mas também parques legados e o risco de impor sistemas em formato agudo a ambientes de cuidado. Uma grande organização deve usar seu peso para negociar fornecedores assegurados, financiar uma gestão de mudanças adequada e promover a interoperabilidade com prontuários de cuidados compartilhados, ao mesmo tempo que coproduz genuinamente com a equipe da linha de frente e as pessoas que ela apoia. O modo de falha é uma implantação de cima para baixo que trata o cuidado domiciliar e residencial como versões juniores de enfermarias hospitalares. A escala deve comprar melhor apoio e melhores padrões, e não um sistema mais pesado que ninguém na linha de frente consegue usar.

Governo#

O governo nacional e o local definem as condições de todo o mercado: o programa Digitising Social Care, os padrões de DSCR e de cibersegurança, as vias de financiamento e o regime de garantia que reduz o risco das escolhas dos prestadores. Sua alavanca não é o mandato, mas a habilitação — financiamento, padrões, garantia e apoio intermediados por autoridades locais e sistemas de cuidados integrados (ver Tópico 9.1 — Trabalho com governos locais e nacionais). Carregam também os deveres estatutários sob o Care Act e devem assegurar que a equidade, a proteção e a transição da PSTN sejam tratadas de modo que nenhuma pessoa vulnerável seja prejudicada. A tarefa mais difícil é projetar incentivos que movam um mercado fragmentado sem excluir seus membros menores e com menos recursos.

Modos de falha comuns#

• Pensamento NHS-lite. Presumir TI central, equipe assalariada e digitalmente confiante e um mandato de implantação que não existem no mercado de cuidados e depois culpar os prestadores quando o plano fracassa.
• Comprar software, e não mudança. Financiar licenças, mas não o fornecimento de dispositivos, a migração de dados, a conectividade e o apoio presencial que de fato impulsionam a adesão.
• Médias que escondem a cauda. Celebrar números principais de adesão enquanto os prestadores menores e mais marginalizados permanecem no papel e as pessoas que eles servem são excluídas.
• Complacência com a PSTN. Tratar o desligamento analógico como assunto de telecomunicações e descobrir falhas silenciosas de alarmes só numa emergência.
• Teatro de governança da informação. Copiar políticas-modelo e respostas do toolkit sem entendimento, deixando os pequenos prestadores genuinamente expostos a ransomware e violações.
• Consulta em vez de coprodução. Mostrar às pessoas que recorrem aos cuidados um projeto acabado e pedir aprovação, em vez de construir com elas e com seus cuidadores não remunerados desde o início.
• Deriva para a vigilância. Enquadrar o monitoramento intrusivo como "segurança" e erodir a dignidade, a autonomia e os direitos que o Care Act existe para proteger.

Modelo de maturidade#

Lista de verificação#

• Baseamos o nosso plano em ambientes reais de cuidado — domiciliar e residencial — e não num modelo do NHS ou de atenção aguda.
• Estamos orientando os prestadores para fornecedores de DSCR e TEC assegurados nacionalmente, a fim de reduzir o risco de suas escolhas.
• O financiamento cobre a mudança — dispositivos, conectividade, migração de dados e apoio na linha de frente — e não apenas licenças de software.
• Temos um responsável nomeado e uma trajetória realista para apoiar a longa cauda de pequenos prestadores e prestadores voluntários.
• Existe um registro atual de usuários de teleassistência e a transição da PSTN é conduzida como um programa de segurança, com testes de ponta a ponta.
• O compartilhamento de informações com a saúde é lícito, proporcional, baseado em padrões e explicável à pessoa que ele descreve.
• As pessoas que recorrem aos cuidados e os cuidadores não remunerados estão coproduzindo o serviço e são pagos pelo tempo.
• Os pequenos prestadores têm apoio prático para cumprir o Data Security and Protection Toolkit e a higiene cibernética básica.
• As competências digitais são incorporadas à integração e apoiadas no fluxo de trabalho, considerando a alta rotatividade.
• A proteção (safeguarding) é um requisito explícito de projeto, com controles de acesso adequados e proteção contra a deriva para a vigilância.
• Medimos o sucesso pelo uso real no ponto de cuidado e por se os mais vulneráveis foram priorizados.

Fontes-chave#

• Care Act 2014 e os deveres estatutários de bem-estar e proteção — Department of Health & Social Care / GOV.UK.
• Programa Digitising Social Care e a abordagem de soluções/fornecedores assegurados — NHS England.
• Padrão e orientações de adesão dos Digital Social Care Records (DSCR) — NHS England / antigo NHSX.
• Data Security and Protection Toolkit (DSPT) para prestadores de cuidados sociais — NHS England.
• Single assessment framework da CQC e regulação da qualidade dos prestadores — Care Quality Commission.
• Orientações sobre o desligamento da PSTN / teleassistência do analógico ao digital — TSA (a TEC Services Association) e DHSC.
• Dados da força de trabalho do Skills for Care e recursos de competências/capacidade digitais para a força de trabalho dos cuidados sociais para adultos.
• Orientações do Social Care Institute for Excellence (SCIE) sobre coprodução e prática baseada em pontos fortes.

Referências#

1. Care Act 2014 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Care_Act_2014
2. Care Quality Commission — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Care_Quality_Commission
3. Means test — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Means_test
4. Voluntary sector — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_sector
5. Electronic health record — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_health_record
6. Interoperability — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Interoperability
7. Telecare — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Telecare
8. Telehealth — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Telehealth
9. Assistive technology — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Assistive_technology
10. Public switched telephone network — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_switched_telephone_network
11. Co-production (approach) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Co-production_(approach)
12. Safeguarding — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Safeguarding
13. General Data Protection Regulation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation
14. Care Act 2014 — legislation and statutory guidance — GOV.UK / Department of Health & Social Care — https://www.gov.uk/government/publications/care-act-statutory-guidance
15. Digitising Social Care and Assured Solutions — NHS England — https://www.digitalsocialcare.co.uk/
16. Data Security and Protection Toolkit — NHS England — https://www.dsptoolkit.nhs.uk/
17. The state of the adult social care sector and workforce in England — Skills for Care — https://www.skillsforcare.org.uk/
18. Co-production and strengths-based approaches — Social Care Institute for Excellence (SCIE) — https://www.scie.org.uk/