Тема 9.3 — Цифровые технологии в социальном уходе за взрослыми

Социальный уход за взрослыми — не «NHS-лайт»: это фрагментированный, зависящий от проверки нуждаемости рынок, ведомый поставщиками, со своей рабочей силой, финансированием и информационными реалиями, и хорошая цифровая поставка там означает проектирование под эти реалии, а не импорт допущений острой больницы.

Почему это важно в здравоохранении и уходе#

Социальный уход за взрослыми в Англии поддерживает около миллиона человек в любой момент — пожилых людей, взрослых с инвалидностью, людей с нарушениями обучаемости, людей с психическим нездоровьем — чтобы они жили с достоинством, в безопасности и с максимально возможной независимостью. Его оказывает не одна национальная организация, а примерно 18 000 независимых, добровольческих и государственных поставщиков, ведущих дома ухода и услуги ухода на дому, заказываемые примерно 150 местными органами власти и оплачиваемые смесью государственного финансирования с проверкой нуждаемости и самофинансирующихся. Это иная форма системы, чем NHS, и цифровые способы работы, игнорирующие различие, как правило, проваливаются.

Ставки высоки и специфичны. Записи социального ухода описывают самые интимные детали жизни человека — недержание, дееспособность, финансы, отношения, риск насилия — и часто хранятся малыми организациями с тонким управлением и, исторически, низкой цифровой зрелостью. Уход оказывает рабочая сила примерно в 1,5 миллиона человек, во многом низкооплачиваемая, с высокой текучестью и цифрово недостаточно поддерживаемая, пользующаяся собственными телефонами или вообще без них. Когда вы делаете цифровые технологии правильно здесь, вы сокращаете ошибки назначения лекарств, ускоряете выписку из больницы, раньше замечаете ухудшение и возвращаете перегруженным опекунам время. Когда неправильно — вы создаёте утечки данных, провалы защиты и исключение именно тех людей, которые меньше всех способны отстаивать себя. То, как вы работаете, — вопрос безопасности, равенства и общественного доверия, а не просто эффективности.

Ключевые понятия#

Социальный уход за взрослыми в Англии регулируется главным образом Care Act 2014, возлагающим на местные органы власти законные обязанности оценивать потребности, содействовать благополучию и защищать взрослых группы риска. Качество регулирует Care Quality Commission (CQC), инспектирующая и оценивающая поставщиков. В отличие от ухода NHS, большая часть публично финансируемого социального ухода подлежит финансовой проверке нуждаемости: люди выше порога капитала платят за собственный уход («самофинансирующиеся»), что определяет, кто что заказывает и куда текут деньги.

На рынке поставщиков доминируют тысячи малых независимых предприятий и организаций добровольческого сектора наряду с несколькими крупными национальными сетями. Эта фрагментация — самый важный факт для любого, кто планирует цифровую поставку: нет единой системы, в которую можно войти, нет национального рычага развёртывания и нет общего ИТ-отдела.

Цифровая запись социального ухода (DSCR) — эквивалент сектора электронной медицинской карты, заменяющий бумажные планы ухода и записки передачи смены, всё ещё доминирующие во многих услугах. Обеспечение этих записей по национальному стандарту и их связь со здравоохранением требуют интероперабельности — способности систем обмениваться данными друг друга и использовать их.

Технологически обеспеченный уход (TEC) охватывает телекеа (тревожные кнопки и датчики, вызывающие помощь), телездоровье (дистанционный мониторинг состояний здоровья) и более широкие вспомогательные технологии. Многое унаследованное телекеа зависит от аналоговой коммутируемой телефонной сети общего пользования (PSTN), выводимой из эксплуатации в пользу цифровой телефонии, — изменение с прямыми последствиями для безопасности пользователей тревожных кнопок.

Ещё два понятия проходят через всю тему. Совместное производство (co-production) означает проектирование услуг вместе с людьми, пользующимися уходом, и неоплачиваемыми опекунами, а не просто для них. А защита (safeguarding) — защита взрослых группы риска от насилия или пренебрежения — законная обязанность, которую цифровые системы должны активно поддерживать и никогда не подрывать.

Лучшие практики#

1. Начинайте с реальности поставщика, а не шаблона NHS. Работник ухода на дому, перемещающийся между домами пешком с пятилетним телефоном, медсестра дома ухода в ночную смену и самофинансирующаяся семья, выбирающая услугу, — все действуют совсем иначе, чем больничное отделение. Ведите исследование в реальных условиях, понаблюдайте за сменой и проектируйте под прерывистую связь, общие устройства и низкую предварительную цифровую уверенность. Решения, перенесённые напрямую из острых контекстов NHS — тяжёлые клинические системы, парки с единым входом, выделенная ИТ-поддержка, — регулярно рушатся на рынке социального ухода, потому что ни одно из этих предусловий не выполняется.

2. Относитесь к фрагментированному рынку как к проблеме поставки, а не сноске. Нельзя вменить перемену 18 000 независимым предприятиям; нужно сделать принятие привлекательным, доступным и малорисковым для каждого. Используйте национальный путь обеспеченных решений, чтобы поставщики выбирали из поставщиков, уже отвечающих определённому стандарту, и опирайтесь на местные органы власти, интегрированные системы ухода и Care Provider Associations для посредничества, финансирования и поддержки на местном уровне (см. тему 9.0 — Сотрудничество с партнёрскими организациями). Планируйте длинный хвост малых поставщиков, которые двинутся последними и нуждаются в наибольшей опеке.

3. Принимайте цифровые записи социального ухода по национальному стандарту и финансируйте изменение, а не только ПО. DSCR сокращают дублирование записей, делают информацию читаемой при передаче смены и поддерживают более безопасное введение лекарств. Но лицензия — дешёвая часть: стоимость и риск сидят в миграции данных с бумаги, предоставлении устройств, связи и неделях поддержки на передовой, нужных, прежде чем персонал поверит системе. Заложите бюджет на управление изменениями и хождение по этажам (см. тему 8.1 — Управление изменениями) и измеряйте принятие реальным использованием в точке ухода, а не подписанными контрактами.

4. Используйте подход обеспеченных поставщиков / обеспеченных решений, чтобы снизить риск закупки. Малые поставщики не могут каждый вести строгую оценку поставщика по клинической безопасности, кибербезопасности и защите данных. Национальное обеспечение — где решения проверяются по стандартам, прежде чем попасть на рынок, — позволяет дому ухода сделать безопасный выбор из короткого списка, а не холодную закупку. Направляйте поставщиков к списку обеспеченных, а где заказываете в масштабе, делайте обеспечение договорным ожиданием, а не запоздалой мыслью (см. тему 6.3 — Закупки и коммерческие вопросы).

5. Планируйте переход телекеа с PSTN на цифровое как программу безопасности. Миллионы тревожных устройств телекеа зависят от аналоговой телефонной сети, которую отключают; устройство, тихо переставшее работать, — угроза жизни для упавшего человека. Ведите реестр пользователей телекеа, координируйтесь с телеком-провайдерами и местным органом власти, приоритизируйте уязвимых пользователей для поддерживаемой миграции и сквозным образом проверяйте, что тревога всё ещё доходит до центра мониторинга после смены линии. Никогда не предполагайте, что переход — «просто телеком-обновление», которое позаботится о себе само.

6. Проектируйте обмен информацией вокруг человека и делайте его двусторонним со здравоохранением. Ценность общей записи ухода реализуется на интерфейсах: дом ухода, видящий лекарства жильца, или больничная команда выписки, видящая пакет ухода на дому. Связывайте DSCR с общими записями ухода и используйте признанные стандарты, чтобы данные текли в обе стороны (см. тему 4.3 — Интероперабельность и стандарты данных). Обмен должен быть законным, соразмерным и объяснимым человеку, с ясным основанием по закону о защите данных и честными разговорами о согласии.

7. Совместно производите с людьми, пользующимися уходом, и неоплачиваемыми опекунами. Люди, пользующиеся телекеа, планированием ухода и семейными порталами, знают, где те подводят, так, как не фиксирует никакая оценочная карта закупки. Привлекайте их и их неоплачиваемых опекунов от исследования до живой эксплуатации, оплачивайте их время и отражайте разнообразные потребности — когнитивное нарушение, потеря органов чувств, цифровое исключение, английский как дополнительный язык. Совместное производство — и этическая обязанность по принципу благополучия Care Act, и самый надёжный способ не построить не то (см. тему 1.9 — Цифровое включение и доступность).

8. Поднимайте пол кибербезопасности и защиты данных у малых поставщиков. Один дом ухода может хранить тысячи высокочувствительных записей без выделенных ИТ и с управляющим, никогда не слышавшим о многофакторной аутентификации. Предлагайте практическую, соразмерную поддержку — национальный Data Security and Protection Toolkit, Cyber Essentials, шаблоны политик и именованную помощь — а не бумажную отчётность по соответствию, которая копируется без понимания. Предполагайте, что программы-вымогатели и фишинг будут бить по слабейшему звену, и делайте хорошую гигиену путём наименьшего сопротивления.

9. Стройте цифровую способность рабочей силы как основу, а не опцию. Значительная часть рабочей силы социального ухода почти не получила от работодателей инвестиций в цифровые навыки, а текучесть означает, что обучение никогда не «закончено». Закладывайте базовую цифровую уверенность в вводное обучение, обеспечивайте поддержку по роли в потоке работы и определяйте цифровых чемпионов на местах (см. тему 7.4 — Цифровые навыки и развитие способностей). Способность превращает купленную систему в ежедневную практику; без неё принятие глохнет, а инвестиции пропадают.

10. Сделайте защиту (safeguarding) явным требованием проектирования. Цифровые системы могут усиливать защиту — отмечая риски, документируя опасения, ускоряя направления — или ослаблять её, если мониторинг в духе слежки разъедает достоинство или контроли доступа утекают чувствительной информацией. Проектируйте так, чтобы запись опасения о защите была лёгкой, доступ был должным образом ограничен, а права и голос человека уважались. Явно проверяйте принуждение, контролирующий доступ семьи и риск того, что «мониторинг» переходит во вторжение.

Вопросы для обсуждения с командой#

1. Где мы бессознательно считаем социальный уход «NHS-лайт» и что мы сделали бы иначе, проектируя для рынка ухода на его собственных условиях? Этот вопрос заставляет команду выявить импортированные допущения — что есть центральное ИТ, штатный цифрово уверенный персонал, единый подотчётный орган или мандат на развёртывание. В социальном уходе почти ничего из этого не выполняется, так что план, построенный на рефлексах NHS, тихо провалится. Обсудите конкретные примеры: предполагаете ли вы, что поставщики могут поглотить закупку, выделить персонал на обучение или вести собственное управление информацией? Хороший, честный ответ называет конкретные допущения формы NHS в вашем текущем плане, отличает то, что подлинно переносится, от того, что нет, и перестраивает владение, финансирование и поддержку вокруг фрагментированного рынка поставщиков, а не единой организации.

2. Как мы будем поддерживать длинный хвост малых и добровольческих поставщиков, которые двигаются последними и нуждаются в наибольшей помощи, не бросая их и не навязывая темп, с которым они не справятся? Средние скрывают проблему: национальные цифры принятия могут выглядеть здоровыми, пока самые малые и наименее обеспеченные ресурсами поставщики — часто обслуживающие самых маргинализированных людей — остаются на бумаге. Напряжение — между импульсом и включением и между стандартизацией (эффективной, но грубой) и подгонкой поддержки на местах (действенной, но дорогой). Подумайте, кто финансирует и осуществляет опеку — команды местных органов власти, Care Provider Associations, коллеги-чемпионы, — и как выглядит «достаточно хорошо» для дома на шесть мест против национальной сети. Сильный ответ задаёт реалистичную траекторию, называет, кому принадлежит поддержка самых труднодостижимых, и определяет успех как реальное использование на передовой, а не проданные лицензии или заголовочный процент.

3. Как нам делиться информацией между здравоохранением и социальным уходом так, чтобы это было подлинно безопасным, законным и пользовалось доверием людей, которых она описывает? Интероперабельность обычно подаётся как техническая задача, но в социальном уходе более трудные вопросы этические и отношенческие: это данные о дееспособности, финансах, насилии и интимном уходе, хранимые многими малыми организациями. Обсудите правовое основание обмена, когда согласие значимо, а когда это галочка, и как вы объясняете обмен человеку с колеблющейся дееспособностью или неоплачиваемому опекуну, действующему от его имени. Взвесьте пользу для безопасности от того, что больница видит план ухода, против вреда от слишком широкого доступа или нарушения у плохо защищённого поставщика. Хороший ответ сочетает технические стандарты с ясной, ориентированной на человека историей управления информацией, соразмерными контролями доступа и описанием простым языком, которое вам было бы не стыдно дать самому человеку.

4. Ведём ли мы переход телекеа с PSTN как программу безопасности жизни и кто подотчётен, если тревога тихо откажет? Соблазнительно отнести аналоговое отключение к «телекому» и предположить, что операторы сети справятся, но тревожное устройство телекеа, которое кажется подключённым, но не может вызвать, — прямой риск для упавшего человека, живущего один. Напряжение в том, что ответственность подлинно разделена — телеком-провайдеры, поставщики устройств, центры мониторинга, местные органы власти и домохозяйство самого человека касаются цепи, — а разделённая ответственность легко становится ничьей. Обсудите, держите ли вы актуальный реестр пользователей телекеа, приоритизировали ли самых уязвимых для поддерживаемой миграции и проверяете ли сквозным образом, что мигрированная тревога всё ещё доходит до центра мониторинга, а не доверяете тому, что линия «выглядит нормально». Подумайте, что происходит с людьми, самофинансирующими свою тревожную кнопку и находящимися вне любого списка местного органа власти. Честный ответ называет единого подотчётного владельца перехода, считает тихий отказ основной опасностью и может указать на реальные сквозные испытания, а не заверения на бумаге.

5. Как нам строить и поддерживать цифровую способность в рабочей силе, которая низкооплачиваема, с высокой текучестью и редко получает время на обучение? Купленная система становится более безопасным уходом, только когда персонал передовой использует её уверенно, но значительная часть рабочей силы социального ухода почти не получила инвестиций работодателей в цифровые навыки и меняется быстрее, чем способна угнаться любая разовая программа обучения. Компромисс — между стоимостью непрерывной поддержки по роли и скрытой стоимостью застопорившегося принятия, обходных путей и возврата к бумаге, когда уверенность иссякает. Подумайте, кому принадлежит обучение, когда персонал нанят тысячами отдельных поставщиков, как вы достигаете ночных смен и работников ухода на дому, никогда не бывающих в офисе, и встроена ли цифровая уверенность во вводное обучение, а не приделана сбоку. Рассмотрите практические рычаги — хождение по этажам при запуске, цифровые чемпионы в графике, поддержка в потоке работы — и будьте честны о том, какие поставщики вообще могут выделить время. Сильный ответ считает способность постоянной текущей стоимостью, привязанной к текучести, а не вехой проекта, и измеряет её реальным использованием в точке ухода.

6. Как сделать так, чтобы цифровые технологии укрепляли защиту и достоинство, а не скатывались в слежку? Цифровые инструменты могут отмечать риски, документировать опасения и ускорять направления, но те же возможности мониторинга могут разъедать автономию и приватность, защиты которых ради существует Care Act, особенно для людей с когнитивным нарушением, не способных легко возразить. Напряжение реально: датчик, обнаруживающий падение, также наблюдает за человеком в его собственном доме, а семейный портал, успокаивающий родственников, может также дать возможность контролирующему. Обсудите, где «мониторинг ради безопасности» переходит во вторжение, кто решает и как взвешиваются собственный голос и согласие человека, когда дееспособность колеблется. Подумайте, действительно ли записать опасение о защите легко для персонала, должным ли образом ограничивают контроли доступа чувствительную информацию и проверяли ли вы принуждение и контролирующий доступ, а не предполагали добрые намерения. Честный ответ может показать, что достоинство и защита были заложены проектом как явные требования — с правами человека на первом плане, — а не считались приемлемыми потерями функции мониторинга.

На практике: пример из здравоохранения и ухода#

Интегрированная система ухода в East Midlands ставит цель поднять цифровую зрелость в социальном уходе за взрослыми. Исходные данные показывают, что из 320 зарегистрированных в CQC поставщиков на её территории менее половины пользуются какой-либо цифровой записью ухода; остальные работают на бумаге, а группа малых агентств ухода на дому не имеет общих устройств вообще. Цифровая команда системы противится соблазну провести единую закупку и вменить один продукт. Вместо этого, работая с двумя местными органами власти верхнего уровня и местной Care Association, они создают небольшую команду поддержки и направляют поставщиков к национально обеспеченным поставщикам DSCR, так что каждый поставщик выбирает решение, уже отвечающее стандартам клинической безопасности, киберзащиты и защиты данных.

Финансирование направляется поставщикам как гранты, покрывающие не только лицензии, но и устройства, связь и, что критично, время персонала на миграцию бумажных записей и обучение команд. Команда поддержки предлагает хождение по этажам при запуске, шаблоны соглашений об обмене информацией и помощь в заполнении Data Security and Protection Toolkit. Управляющий местного дома ухода, сначала скептичный, принимает DSCR после того, как коллега-чемпион из соседнего дома показывает, как она сократила два часа ночной бумажной работы и сделала утреннюю передачу смены читаемой. В течение года ошибки введения лекарств, отмечаемые в доме, падают, а служба скорой помощи сообщает о более быстрых и лучше информированных реагированиях, потому что парамедики видят текущие планы ухода.

Параллельно система ведёт переход с PSTN как отдельную программу безопасности. Она строит реестр примерно 9 000 пользователей телекеа по двум органам власти, координируется с телеком-провайдерами, приоритизирует людей, живущих одних, с историей падений, и проверяет, что каждая мигрированная тревога по-прежнему доходит до центра мониторинга. Два случая «тихого отказа» — тревоги, казавшиеся подключёнными, но не способные вызвать, — выявляются при тестировании, а не в чрезвычайной ситуации. На протяжении всего времени группа вовлечения людей, пользующихся уходом, и неоплачиваемых опекунов рассматривает семейный портал и сообщения телекеа; их отзывы перестраивают формулировки согласия и добавляют режим крупного шрифта. Программа считается успешной не потому, что каждый поставщик цифровой, а потому, что принятие реально на передовой, самые уязвимые были приоритизированы и отключение телефонной сети никого не оставило позади.

Секторные линзы#

Стартап#

Небольшая компания технологий здравоохранения, продающая в социальный уход, сталкивается с рынком тысяч крошечных покупателей с малыми деньгами, низкой цифровой уверенностью и без способности закупать — противоположностью единой корпоративной сделки. Попадание в национальный список обеспеченных решений часто — разница между жизнеспособным и застопорившимся бизнесом, потому что обеспечение позволяет осторожному управляющему дома ухода вам доверять. Проектируйте под общие дешёвые устройства и неровную связь, назначайте цены для организаций, живущих на тонких маржах, и инвестируйте в онбординг и поддержку, потому что ваш отток будет повторять текучесть персонала ваших клиентов. Противьтесь желанию прикручивать функции для крупных сетей за счёт малых поставщиков, составляющих большую часть рынка.

Малый бизнес#

Устоявшийся малый поставщик — отдельный дом ухода, агентство ухода на дому, общинная аптека или семейная резидентная услуга — имеет реальных жильцов и персонал, но редко выделенного ИТ-специалиста, так что цифровое изменение падает на зарегистрированного управляющего, уже перегруженного. Принятие цифровой записи социального ухода стоит того ради ночной бумажной работы и более безопасного введения лекарств, которые она экономит, но только если вы можете финансировать устройства, связь и время персонала на миграцию с бумаги наряду с ежедневным ведением услуги. Сильно опирайтесь на национальный список обеспеченных поставщиков, чтобы делать безопасный выбор без собственной закупки, и пользуйтесь предлагаемой бесплатной поддержкой — Data Security and Protection Toolkit, шаблоны соглашений об обмене информацией и помощь местной Care Association, — вместо попыток стать ИТ-отделом. Вы несёте те же обязанности по защите, защите данных и переходу телекеа с PSTN, что и национальная сеть, так что знайте, какие из ваших пользователей тревожных кнопок и записей зависят от аналоговой линии, и рано начните поддерживаемую миграцию. Коллега-чемпион из соседнего поставщика, уже прошедший через это, часто стоит больше любой презентации вендора.

Предприятие#

У крупного поставщика ухода или траста NHS, интегрирующегося с социальным уходом, есть преимущества масштаба — ИТ-функция, покупательная сила, способность стандартизировать, — но также унаследованные парки и риск навязать острые системы условиям ухода. Предприятию следует использовать свой вес для переговоров с обеспеченными поставщиками, финансирования должного управления изменениями и продвижения интероперабельности с общими записями ухода, подлинно совместно производя с персоналом передовой и людьми, которых он поддерживает. Вид отказа — развёртывание сверху вниз, считающее уход на дому и резидентный уход младшими версиями больничных отделений. Масштаб должен покупать лучшую поддержку и стандарты, а не более тяжёлую систему, которой никто на передовой не может пользоваться.

Правительство#

Национальное и местное правительство задают условия для всего рынка: программа Digitising Social Care, стандарты DSCR и киберзащиты, пути финансирования и режим обеспечения, снижающий риск выбора поставщиков. Их рычаг — не мандат, а содействие: финансирование, стандарты, обеспечение и поддержка, организуемые через местные органы власти и интегрированные системы ухода (см. тему 9.1 — Работа с местными и национальными правительствами). Они также несут законные обязанности по Care Act и должны обеспечить, чтобы равенство, защита и переход с PSTN были решены так, чтобы ни один уязвимый человек не пострадал. Труднейшая задача — проектировать стимулы, двигающие фрагментированный рынок, не исключая его самых малых и наименее обеспеченных членов.

Типичные виды отказов#

• Мышление «NHS-лайт». Допущение центрального ИТ, штатного цифрово уверенного персонала и мандата на развёртывание, которых нет на рынке ухода, а затем обвинение поставщиков, когда план проваливается.
• Покупка ПО, а не изменения. Финансирование лицензий, но не предоставления устройств, миграции данных, связи и поддержки на местах, которые реально движут принятие.
• Средние, скрывающие хвост. Празднование заголовочных цифр принятия, пока самые малые, наиболее маргинализированные поставщики остаются на бумаге, а люди, которым они служат, исключены.
• Самоуспокоенность по PSTN. Отношение к аналоговому отключению как к вопросу телекома и обнаружение тихих отказов тревог лишь в чрезвычайной ситуации.
• Театр управления информацией. Копирование шаблонных политик и ответов toolkit без понимания, оставляющее малых поставщиков подлинно уязвимыми для программ-вымогателей и нарушений.
• Консультация вместо совместного производства. Показ людям, пользующимся уходом, готового проекта и просьба об одобрении вместо построения с ними и их неоплачиваемыми опекунами с самого начала.
• Ползучая слежка. Подача навязчивого мониторинга как «безопасности» и разъедание достоинства, автономии и прав, защиты которых ради существует Care Act.

Модель зрелости#

Контрольный список#

• Мы основали план на реальных условиях ухода — на дому и резидентных, — а не на шаблоне NHS или острого ухода.
• Мы направляем поставщиков к национально обеспеченным поставщикам DSCR и TEC, чтобы снизить риск их выбора.
• Финансирование покрывает изменение — устройства, связь, миграцию данных и поддержку на местах, — а не только лицензии на ПО.
• У нас есть названный владелец и реалистичная траектория поддержки длинного хвоста малых и добровольческих поставщиков.
• Актуальный реестр пользователей телекеа существует, а переход с PSTN ведётся как программа безопасности со сквозным тестированием.
• Обмен информацией со здравоохранением законен, соразмерен, основан на стандартах и объясним человеку, которого описывает.
• Люди, пользующиеся уходом, и неоплачиваемые опекуны совместно производят услугу и получают оплату за своё время.
• У малых поставщиков есть практическая поддержка для выполнения Data Security and Protection Toolkit и базовой кибергигиены.
• Цифровые навыки встроены во вводное обучение и поддерживаются в потоке работы с учётом высокой текучести.
• Защита (safeguarding) — явное требование проектирования, с соответствующими контролями доступа и защитой от ползучей слежки.
• Мы измеряем успех реальным использованием в точке ухода и тем, были ли приоритизированы самые уязвимые.

Ключевые источники#

• Care Act 2014 и законные обязанности по благополучию и защите — Department of Health & Social Care / GOV.UK.
• Программа Digitising Social Care и подход обеспеченных решений / обеспеченных поставщиков — NHS England.
• Стандарт Digital Social Care Records (DSCR) и руководство по принятию — NHS England / бывший NHSX.
• Data Security and Protection Toolkit (DSPT) для поставщиков социального ухода — NHS England.
• Единая рамка оценки CQC и регулирование качества поставщиков — Care Quality Commission.
• Руководство по отключению PSTN / переходу телекеа с аналогового на цифровое — TSA (TEC Services Association) и DHSC.
• Данные о рабочей силе Skills for Care и ресурсы по цифровым навыкам / способностям в социальном уходе за взрослыми.
• Руководство Social Care Institute for Excellence (SCIE) по совместному производству и практике, основанной на сильных сторонах.

Литература#

1. Care Act 2014 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Care_Act_2014
2. Care Quality Commission — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Care_Quality_Commission
3. Means test — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Means_test
4. Voluntary sector — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_sector
5. Electronic health record — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_health_record
6. Interoperability — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Interoperability
7. Telecare — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Telecare
8. Telehealth — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Telehealth
9. Assistive technology — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Assistive_technology
10. Public switched telephone network — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_switched_telephone_network
11. Co-production (approach) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Co-production_(approach)
12. Safeguarding — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Safeguarding
13. General Data Protection Regulation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation
14. Care Act 2014 — legislation and statutory guidance — GOV.UK / Department of Health & Social Care — https://www.gov.uk/government/publications/care-act-statutory-guidance
15. Digitising Social Care and Assured Solutions — NHS England — https://www.digitalsocialcare.co.uk/
16. Data Security and Protection Toolkit — NHS England — https://www.dsptoolkit.nhs.uk/
17. The state of the adult social care sector and workforce in England — Skills for Care — https://www.skillsforcare.org.uk/
18. Co-production and strengths-based approaches — Social Care Institute for Excellence (SCIE) — https://www.scie.org.uk/