বিষয় 4.7 — ক্লিনিক্যাল সিদ্ধান্ত সহায়তা ও ক্লিনিক্যাল ইনফরমেটিক্স

এক বাক্যে: ক্লিনিক্যাল সিদ্ধান্ত সহায়তা হলো ক্লিনিক্যাল জ্ঞান যা সফটওয়্যারে রূপান্তরিত হয়ে পরিচর্যার মুহূর্তে সক্রিয় হয়, তাই এটি ঠিকভাবে করা, সঠিক মুহূর্তে সঠিক ব্যক্তিকে সঠিক ইঙ্গিত, অন্য কিছু নয়, একটি ক্লিনিক্যাল-নিরাপত্তা, কর্মপ্রবাহ ও জনআস্থার শৃঙ্খলা, কনফিগারেশনের পরে-ভাবা বিষয় নয়।

স্বাস্থ্য ও পরিচর্যায় কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ#

একটি আধুনিক স্বাস্থ্য সেবার প্রতিটি প্রেসক্রিপশন, রেফারাল, পরীক্ষা অর্ডার ও রোগনির্ণয় এখন এমন সফটওয়্যারের মধ্য দিয়ে যায় যা সিদ্ধান্তে সাহায্য বা বাধা দিতে পারে। একটি ভালো-নকশা-করা অ্যালার্ট একটি প্রাণঘাতী ওষুধ মিথস্ক্রিয়া রোগীর কাছে পৌঁছানোর আগে থামায়; একটি খারাপ-নকশা-করাটি এত ঘন ঘন সক্রিয় হয় যে চিকিৎসকরা না পড়েই এটি ক্লিক করে সরিয়ে দিতে শেখেন, এবং যেদিন তা গুরুত্বপূর্ণ সেদিন সেটিও খারিজ করেন। যে যন্ত্র ক্ষতি প্রতিরোধ করে তা-ই ক্ষতি তৈরি করতে পারে। সে কারণেই সিদ্ধান্ত সহায়তা এমন ফিচার নয় যা আপনি চালু করেন, বরং ক্লিনিক্যাল জ্ঞানের একটি অংশ যা আপনি শাসন করেন, একটি ওষুধ বা ডিভাইসের প্রতি যে গুরুত্ব আপনি দেন তেমনই।

ঝুঁকি তিনভাবে স্বতন্ত্র। প্রথমত, সিদ্ধান্ত সহায়তা মাপে ও গতিতে কাজ করে: একটি একক নিয়ম পরিবর্তন তাৎক্ষণিকভাবে হাজার হাজার চিকিৎসক ও লক্ষ লক্ষ মিথস্ক্রিয়ায় ছড়ায়, তাই একটি সূক্ষ্ম ত্রুটি একটি পদ্ধতিগত ত্রুটি। দ্বিতীয়ত, এটি নকশাতেই নিরাপত্তা-সংকটপূর্ণ, একটি অ্যালার্ট যা একটি প্রকৃত সতর্কতা দমন করে, বা একটি ক্যালকুলেটর যা একটি শিশুরোগের ডোজ ভুলভাবে গোল করে, সফটওয়্যারের প্রবর্তিত একটি বিপদ (বিষয় 1.6 — ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা ও ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা দেখুন)। তৃতীয়ত, আপনি চান বা না চান এটি ক্লিনিক্যাল আচরণ আকার দেয়: সিস্টেম যা সহজ করে তা ডিফল্ট হয়, এবং যা ব্যাহত করে তা বিরক্তির কারণ হয়। তাই সিদ্ধান্ত সহায়তা প্রভাবের একটি অনুশীলন, এবং স্বাস্থ্য পরিচর্যায় প্রভাব কখনো নিরপেক্ষ নয়।

সফটওয়্যারের পেছনে একটি পেশা বসে। ক্লিনিক্যাল ইনফরমেটিক্স হলো সেই শৃঙ্খলা যা ক্লিনিক্যাল চর্চা, তথ্য ও প্রযুক্তি সংযুক্ত করে, এবং এটিই কারণ যে সিদ্ধান্ত সহায়তা চিকিৎসা ও যন্ত্র উভয় বোঝা মানুষ দ্বারা রচিত হতে পারে। সেই পেশা ছাড়া, চিফ ক্লিনিক্যাল ইনফরমেশন অফিসার, ক্লিনিক্যাল সেফটি অফিসার ও ইনফরমেটিক্স-প্রশিক্ষিত চিকিৎসক ঘরে না থাকলে, সিদ্ধান্ত সহায়তা সরবরাহকারী ডিফল্টে যা পাঠিয়েছে সেদিকে সরে যায়, কেউ সুর করে না, কেউ মালিক নয়, এবং ব্যর্থ না হওয়া পর্যন্ত সবাই বিশ্বাস করে। সিদ্ধান্ত সহায়তাকে একটি শাসিত ক্লিনিক্যাল সম্পদের বদলে একটি প্রযুক্তিগত সেটিং হিসেবে দেখা এভাবেই প্রতিষ্ঠানগুলো হাজার হাজার নিয়ম নিয়ে শেষ করে যা লেখার কথা কেউ মনে রাখে না এবং বন্ধ করার সাহস কেউ করে না।

মূল ধারণা#

একটি ক্লিনিক্যাল সিদ্ধান্ত সহায়তা সিস্টেম (CDSS, বা সংক্ষেপে CDS) হলো স্বাস্থ্য তথ্য প্রযুক্তি যা চিকিৎসক, কর্মী বা রোগীদের জ্ঞান ও ব্যক্তি-নির্দিষ্ট তথ্য দেয়, বুদ্ধিমত্তার সঙ্গে ছাঁকা ও উপযুক্ত সময়ে উপস্থাপিত, একটি সিদ্ধান্ত উন্নত করতে। ক্লাসিক শ্রেণিবিন্যাস বেশ কয়েকটি রূপ আলাদা করে। অ্যালার্ট ও অনুস্মারক সতর্ক বা প্ররোচিত করতে ব্যাহত করে, একটি ওষুধ–ওষুধ মিথস্ক্রিয়া সতর্কতা, একটি মেয়াদোত্তীর্ণ-টিকাদান অনুস্মারক। অর্ডার সেট একটি পরিস্থিতির উপযুক্ত পরীক্ষা, ওষুধ ও নির্দেশনা গুচ্ছ করে যাতে সঠিক জিনিসগুলো একসঙ্গে অর্ডার হয়। পরিচর্যা পথ একটি ক্লিনিক্যাল পথ, পরিচর্যার একটি মানসম্মত, প্রমাণ-ভিত্তিক ক্রম, কর্মপ্রবাহে এনকোড করে। ডকুমেন্টেশন টেমপ্লেট কী রেকর্ড করা হয় তা কাঠামোবদ্ধ করে যাতে অপরিহার্য কিছু বাদ না যায়। রোগনির্ণয় সহায়তা সম্ভাব্য রোগনির্ণয় প্রস্তাব বা ক্রমবদ্ধ করে। এবং ক্যালকুলেটর একটি চিকিৎসা অ্যালগরিদম বাস্তবায়ন করে, একটি ডোজ হিসাব, একটি ঝুঁকি স্কোর, একটি eGFR, যাতে পাটিগণিত সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে করা হয়।

মানের সংগঠক ধারণা হলো সিদ্ধান্ত সহায়তার "পাঁচ সঠিক": সঠিক তথ্য, সঠিক ব্যক্তিকে, সঠিক ফরম্যাটে, সঠিক চ্যানেলে, কর্মপ্রবাহে সঠিক সময়ে সরবরাহ করা। একটি নিয়ম ক্লিনিক্যালি সঠিক হয়েও এই প্রতিটিতে ব্যর্থ হতে পারে, ভুল ভূমিকায় দেওয়া নির্ভুল তথ্য, একটি নিষ্ক্রিয় প্রদর্শন যথেষ্ট হলে হার্ড স্টপ হিসেবে, কেউ পড়ে না এমন একটি স্ক্রিনে চাপা, সিদ্ধান্ত ইতোমধ্যে নেওয়ার কয়েক মিনিট পরে। বেশির ভাগ সিদ্ধান্ত-সহায়তা ব্যর্থতা চিকিৎসা জ্ঞানের ব্যর্থতা নয়; এগুলো পাঁচ সঠিকের এক বা একাধিকের ব্যর্থতা।

প্রধান ব্যর্থতার ধরনের নিজস্ব নাম আছে। অ্যালার্ম ক্লান্তি (অ্যালার্ট ক্লান্তিও বলা হয়) হলো সেই সংবেদনশীলতা-হ্রাস যা তখন শুরু হয় যখন চিকিৎসকরা এত বেশি সতর্কতার মুখোমুখি হন যে তাঁরা সেগুলোতে মনোযোগ দেওয়া বন্ধ করেন, তুচ্ছগুলোর পাশাপাশি গুরুত্বপূর্ণগুলোও অগ্রাহ্য করে। কারণ একটি সাধারণ সিস্টেমের বেশির ভাগ অ্যালার্ট অগ্রাহ্য করা হয়, অগ্রাহ্য হার সিদ্ধান্ত-সহায়তা স্বাস্থ্যের একটি গুরুত্বপূর্ণ লক্ষণ: একটি উচ্চ হারের অর্থ সিস্টেম তার ব্যবহারকারীদের এটি উপেক্ষা করতে প্রশিক্ষিত করছে। প্রতিকার আরও অ্যালার্ট নয়, কম, ধারালো, ভালো-লক্ষ্যযুক্ত অ্যালার্ট।

দুটি ধারণা নির্ধারণ করে সিদ্ধান্ত সহায়তা কতটা ভালোভাবে নামে। সিদ্ধান্ত সহায়তা ইলেকট্রনিক স্বাস্থ্য রেকর্ড (EHR, NHS-এ ইলেকট্রনিক পেশেন্ট রেকর্ড বা EPR বলা হয়) এবং প্রায়ই কম্পিউটারাইজড ফিজিশিয়ান অর্ডার এন্ট্রি (CPOE)-র ভেতরে বাস করে, তাই এটি একটি বৃহত্তর সামাজিক-প্রযুক্তিগত সিস্টেম, মানুষ, কাজ, প্রযুক্তি ও সংগঠনের পারস্পরিক ক্রিয়াশীল জাল, অংশ হিসেবে সফল বা ব্যর্থ হয়। প্রকৃত কর্মপ্রবাহ উপেক্ষা করা একটি নিয়ম, এর যুক্তি যতই সুস্থ হোক, এড়িয়ে চলার ঘর্ষণ হয়ে ওঠে। আর বিষয়বস্তু নিজেই একটি জ্ঞান সম্পদ: নিয়মগুলো প্রমাণ-ভিত্তিক চিকিৎসা ও একটি চিকিৎসা নির্দেশিকা এনকোড করে, যা সময়ের সঙ্গে বদলায়, তাই সিদ্ধান্ত সহায়তা ক্লিনিক্যাল জ্ঞানের যেকোনো অন্য অংশের মতো রচিত, পর্যালোচিত, সংস্করণযুক্ত ও অবসরপ্রাপ্ত হতে হবে (বিষয় 10.3 — জ্ঞান ব্যবস্থাপনা ও নথিবদ্ধকরণ দেখুন)।

স্বাস্থ্য ইনফরমেটিক্স এবং এর ক্লিনিক্যাল উপ-শৃঙ্খলা, ক্লিনিক্যাল ইনফরমেটিক্স, হলো সেই ক্ষেত্র যা স্বাস্থ্য পরিচর্যায় তথ্য ও প্রযুক্তি অধ্যয়ন ও প্রয়োগ করে। যুক্তরাজ্যে এটি Faculty of Clinical Informatics এবং চিফ ক্লিনিক্যাল ইনফরমেশন অফিসার (CCIO) ও চিফ নার্সিং ইনফরমেশন অফিসার (CNIO)-র মতো ভূমিকার মাধ্যমে পেশাদারিত্ব পেয়েছে। ঐতিহাসিকভাবে, বেশির ভাগ নিয়ম যুক্তি Arden সিনট্যাক্স-এ প্রকাশিত হয়েছিল, মেডিক্যাল লজিক মডিউল হিসেবে ভাগ-করা চিকিৎসা জ্ঞান উপস্থাপনের একটি মান; আজ, HL7 CDS Hooks ও FHIR-ভিত্তিক Clinical Reasoning-এর মতো মান সিদ্ধান্ত সহায়তা সিস্টেম জুড়ে ভাগ-করা যায় এমন করার লক্ষ্য রাখে (বিষয় 4.3 — আন্তঃকার্যক্ষমতা ও ডেটা মান দেখুন)। সবশেষে, এই বিষয়ের সীমানা লক্ষ্য করুন: এটি নিয়ম- ও জ্ঞান-ভিত্তিক সহায়তা এবং ইনফরমেটিক্স পেশার মালিক। পরিসংখ্যানগত ও মেশিন লার্নিং পদ্ধতি, কম্পিউটার-সহায়তাপ্রাপ্ত রোগনির্ণয় ও চিকিৎসা ডিভাইস হিসেবে সফটওয়্যার সহ, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা হিসেবে শাসিত (বিষয় 8.4 — AI ও উদীয়মান প্রযুক্তি গভর্ন্যান্স দেখুন)।

শ্রেষ্ঠ চর্চা#

1. পাঁচ সঠিকের জন্য নকশা করুন, এবং অ্যালার্টকে শেষ অবলম্বন হিসেবে দেখুন। কোনো নিয়ম গড়ার আগে, জিজ্ঞাসা করুন এটি পাঁচ সঠিকের কোনটির সেবা করে এবং একটি ব্যাঘাত সত্যিই সঠিক যন্ত্র কি না। অনিরাপদ পথকে পরে শাস্তি দেওয়া একটি সতর্কতার বদলে নিরাপদ পথকে সহজ পথ করা পছন্দ করুন, একটি বিচক্ষণ ডিফল্ট ডোজ, একটি পূর্ব-পূরণ করা অর্ডার সেট, একটি টেমপ্লেট যা ভালো ডকুমেন্টেশন কাঠামোবদ্ধ করে। একটি ব্যাঘাতমূলক অ্যালার্ট সিদ্ধান্ত সহায়তার সবচেয়ে ব্যয়বহুল রূপ কারণ এটি ভবনের সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য সম্পদ খরচ করে: ক্লিনিক্যাল মনোযোগ। একজন ব্যস্ত চিকিৎসককে থামানো ন্যায্য করার মতো গুরুতর, কার্যকর ও নির্দিষ্ট বিপদের জন্য এটি সংরক্ষণ করুন।

2. সিদ্ধান্ত-সহায়তা বিষয়বস্তুকে একটি জীবনচক্রসহ ক্লিনিক্যাল জ্ঞান সম্পদ হিসেবে শাসন করুন। প্রতিটি নিয়ম, অর্ডার সেট ও টেমপ্লেটের একজন নামধারী ক্লিনিক্যাল মালিক, একটি প্রমাণ ভিত্তি, একটি পর্যালোচনা তারিখ, একটি সংস্করণ ইতিহাস এবং একটি সংজ্ঞায়িত অবসর পথ দরকার। একটি ক্লিনিক্যাল বিষয়বস্তু গভর্ন্যান্স গোষ্ঠী প্রতিষ্ঠা করুন, চিকিৎসক, ফার্মাসিস্ট, ইনফরমেটিশিয়ান ও একজন ক্লিনিক্যাল সেফটি অফিসার, যা কী লাইভ হয় তা অনুমোদন করে, সময়সূচিতে পর্যালোচনা করে, এবং প্রমাণ যা ছাড়িয়ে গেছে তা অবসর দেয়। এটি ছাড়া, বিষয়বস্তু জমে: নিয়ম বাড়ে, একে অপরের বিরোধিতা করে, এবং যে নির্দেশিকার ওপর গড়া হয়েছিল তার চেয়ে বেশি টেকে, এবং কেউ সেগুলোর কোনোটি বন্ধ করার মতো যথেষ্ট আত্মবিশ্বাসী নয়।

3. অগ্রাহ্য হার মাপুন এবং কোলাহল শিকার করুন। সিদ্ধান্ত-সহায়তা স্বাস্থ্যের একক সবচেয়ে কাজের সংকেত হলো প্রতিটি অ্যালার্ট চিকিৎসকরা কত ঘন ঘন অগ্রাহ্য করেন, নিয়ম, বিশেষত্ব ও ভূমিকা অনুযায়ী ভাঙা। একটি নিয়ম যা প্রায় প্রতিবার সক্রিয় হলে অগ্রাহ্য হয় তা কাউকে রক্ষা করছে না, এটি ব্যবহারকারীদের পুরো সিস্টেম, গুরুত্বপূর্ণ অ্যালার্টসহ, উপেক্ষা করতে প্রশিক্ষিত করছে। সবচেয়ে খারাপ অপরাধীদের নিয়মিত পর্যালোচনা করুন এবং ব্যবস্থা নিন: সেগুলো অবসর দিন, তাদের ট্রিগারিং মানদণ্ড সংকুচিত করুন, ব্যাঘাতমূলক থেকে নিষ্ক্রিয়তে নামান, অথবা যে অন্তর্নিহিত ডেটা সমস্যা তাদের অকারণে সক্রিয় করে তা ঠিক করুন। কোলাহল কমানো একটি নতুন নিয়ম যোগ করার মতোই একটি নিরাপত্তা কার্যক্রম।

4. আপনার অ্যালার্ট তীব্রতা অনুযায়ী স্তরবদ্ধ করুন এবং ব্যাঘাত আনুপাতিক করুন। প্রতিটি সতর্কতা পৃথিবী থামানোর যোগ্য নয়। একটি সুচিন্তিত ক্রমবিন্যাস নকশা করুন: বিরল, বিপর্যয়কর বিপদের জন্য একটি প্রকৃত হার্ড স্টপ; গুরুতর ঝুঁকির জন্য একটি ব্যাঘাতমূলক কিন্তু অগ্রাহ্যযোগ্য সতর্কতা; এবং নিছক কাজের জন্য নিষ্ক্রিয়, অ-অবরোধকারী তথ্য। ঘর্ষণকে ক্লিনিক্যাল ঝুঁকির সঙ্গে মেলান, এবং অগ্রাহ্য করার জন্য একটি কারণ কেবল সেই অ্যালার্টগুলোর জন্য চান যা অতিরিক্ত কীস্ট্রোকের যোগ্য যথেষ্ট গুরুতর। যখন সবকিছু জরুরি, কিছুই জরুরি নয়, এবং সত্যিই বিপজ্জনক সতর্কতা তুচ্ছগুলোর মধ্যে ডুবে যায়।

5. সিদ্ধান্ত সহায়তা প্রকৃত কর্মপ্রবাহের ওপর নয়, ভেতরে গড়ুন। একটি নিয়ম যা ক্লিনিক্যালি নিখুঁত কিন্তু ভুল ধাপে, ভুল স্ক্রিনে, ভুল ভূমিকার জন্য আসে তা এড়ানো বা উপেক্ষিত হবে (বিষয় 8.3 — আচরণগত বিজ্ঞান ও গ্রহণ দেখুন)। যাঁরা এটি ব্যবহার করবেন সেই চিকিৎসকদের সঙ্গে নকশা করুন, প্রকৃত কাজ পর্যবেক্ষণ করুন, সিদ্ধান্ত আসলে কোথায় নেওয়া হয় তা মানচিত্রিত করুন, এবং সহায়তা সেখানে রাখুন। গো-লাইভের আগে একটি বাস্তবসম্মত পরিবেশে এটি পরীক্ষা করুন এবং মানুষ কী করে দেখুন, কারণ নকশাকৃত কর্মপ্রবাহ ও যাপিত কর্মপ্রবাহের মধ্যকার ফাঁকেই সিদ্ধান্ত সহায়তা নীরবে ব্যর্থ হয়।

6. একজন মানুষকে দৃঢ়ভাবে চক্রে রাখুন এবং ক্লিনিক্যাল বিচার সংরক্ষণ করুন। সিদ্ধান্ত সহায়তা পরামর্শ দেয়; চিকিৎসক সিদ্ধান্ত নেন এবং জবাবদিহিকারী থাকেন। এমনভাবে নকশা করুন যাতে অগ্রাহ্য করা সম্ভব, দ্রুত এবং, যেখানে গুরুত্বপূর্ণ, একটি কারণসহ ধরা হয়, পেশাদার বিচারের প্রতি সম্মান জানাতে এবং নিয়মটি উন্নত করা ডেটা তৈরি করতে। অটোমেশন পক্ষপাত, যন্ত্রের পরামর্শে অতি-বিশ্বাস করার প্রবণতা, থেকে সতর্ক থাকুন: একটি রোগনির্ণয় ইঙ্গিত যা একজন চিকিৎসককে ভুল উত্তরে নোঙর করে তা কোনো ইঙ্গিত না থাকার মতোই ক্ষতিকর হতে পারে। লক্ষ্য হলো দক্ষতাকে বাড়ানো, কখনো দক্ষতা ক্ষয় করা নয় বা নীরবে এমন দায় ধরে নেওয়া নয় যা সিস্টেম বহনের জন্য কখনো গড়া হয়নি।

7. সিদ্ধান্ত সহায়তা ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনা ও ইনফরমেটিক্স পেশার অধীনে চালান। প্রতিটি নতুন নিয়ম ও প্রতিটি পরিবর্তনকে NHS মান DCB0129 (প্রস্তুতকারক) ও DCB0160 (মোতায়েনকারী)-র অধীনে একটি ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা কেস হিসেবে দেখুন, একজন ক্লিনিক্যাল সেফটি অফিসার বিপদ বিশ্লেষণ অনুমোদন করে (বিষয় 1.6 — ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা ও ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা দেখুন)। কাজকে পেশাদার মালিকানা দিন: ক্লিনিক্যাল বিষয়বস্তুর জন্য জবাবদিহিকারী একজন CCIO বা CNIO, এটি রচনাকারী ইনফরমেটিক্স-প্রশিক্ষিত চিকিৎসক, এবং সম্মুখ-সারির কর্মীদের জন্য ভুল, অনুপস্থিত বা ক্ষতিকর একটি অ্যালার্ট জানানোর একটি পথ। একজন নামধারী ক্লিনিক্যাল মালিক ছাড়া সিদ্ধান্ত সহায়তা একটি অনাথ নিরাপত্তা সিস্টেম যা ব্যর্থ হওয়ার অপেক্ষায়।

8. ফলাফলের বিপরীতে কার্যকারিতা মূল্যায়ন করুন, এবং কাজ না করলে সৎ থাকুন। একটি নিয়মের উদ্দেশ্য একটি সিদ্ধান্ত ভালোর জন্য বদলানো, তাই এটি করে কি না মাপুন, প্রেসক্রাইবিং যা নিরাপদতর হয়েছে, একটি পরীক্ষা যা অতি-অর্ডার হওয়া বন্ধ করেছে, একটি পথ যা রোগীরা আসলে সম্পূর্ণ করেছেন, কেবল অ্যালার্ট সক্রিয় হয়েছে তা নয় (বিষয় 8.6 — গবেষণা ও বাস্তব-জগৎ মূল্যায়ন দেখুন)। অনভিপ্রেত পরিণতির দিকে নজর রাখুন: অ্যালার্ট যা কাজ অন্য ভূমিকায় সরায়, সমাধান যা নতুন বিপদ তৈরি করে, বা "সঠিক" ইঙ্গিত যা ফলাফল না বদলে সময় যোগ করে। যেখানে প্রমাণ বলে একটি নিয়ম সুবিধা ছাড়া ঘর্ষণ যোগ করে, তা অবসর দিন। সংযম, জিনিস বন্ধ করা, সিদ্ধান্ত সহায়তার একটি পরিণত রূপ, এর থেকে পশ্চাদপসরণ নয়।

দলের সঙ্গে আলোচনার প্রশ্ন#

1. আমাদের কোন অ্যালার্ট আসলে রোগীদের রক্ষা করছে, এবং কোনগুলো কেবল আমাদের চিকিৎসকদের "অগ্রাহ্য" ক্লিক করতে প্রশিক্ষিত করছে? এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ একটি সিদ্ধান্ত-সহায়তা সিস্টেম কেবল তার সবচেয়ে খারাপ অ্যালার্টগুলোর মতোই বিশ্বস্ত: মুষ্টিমেয় কোলাহলপূর্ণ, প্রায়-অকেজো সতর্কতা চিকিৎসকদের প্রতিবর্তভাবে সবকিছু খারিজ করতে শেখায়, তাই যেদিন একটি প্রকৃত বিপদ সক্রিয় হয় তা বাকিদের সঙ্গে অগ্রাহ্য হয়। নিয়ম ও ভূমিকা অনুযায়ী প্রকৃত অগ্রাহ্য হার তুলুন, এবং ৯৫% অগ্রাহ্য হার আপনাকে কী বলছে সে সম্পর্কে সৎ থাকুন, চিকিৎসকরা অসাবধান তা নয়, নিয়মটি কর্মপ্রবাহের জন্য ভুল। কঠিনতর বিনিময় নিয়ে বিতর্ক করুন: আপনি যে অ্যালার্টই অবসর দেন তা একটি তাত্ত্বিক নিরাপত্তা-জাল সরায়, এবং কেউ জিজ্ঞাসা করবে "যে একটি কেস আমরা মিস করি সেটি যদি আমরা বন্ধ করা কেস হয়?" একটি ভালো, সৎ উত্তর সেই কাঠামো প্রতিরোধ করে, বোঝে একটি উপেক্ষিত অ্যালার্ট কাউকে রক্ষা করে না, এবং কেবল নতুন নিয়ম যোগ করার বদলে সক্রিয়ভাবে এস্টেট নিচের দিকে সুর করার, সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ নিয়ম অবসর, সংকীর্ণ বা নামানোর, প্রতিশ্রুতি দেয়। এটি একটি নিয়ম বন্ধ করার ক্ষমতা কার আছে তার নামও বলে, কারণ উত্তর যদি "কেউ সাহস করে না" হয়, সিস্টেম কেবল আরও কোলাহলপূর্ণ হবে।

2. আমাদের সিদ্ধান্ত-সহায়তা বিষয়বস্তুর ক্লিনিক্যাল জ্ঞান হিসেবে মালিক কে, এবং একটি নিয়ম দুই বছর আগে বদলে যাওয়া নির্দেশিকার ওপর ভিত্তি করে হলে কি আমরা জানতাম? সিদ্ধান্ত-সহায়তা নিয়ম ক্লিনিক্যাল প্রমাণ ও নির্দেশিকা এনকোড করে যা এগিয়ে যায়, তবু অনেক প্রতিষ্ঠানে বিষয়বস্তু গো-লাইভে একবার একজন সরবরাহকারী দ্বারা কনফিগার করা হয়েছিল এবং তারপর থেকে পদ্ধতিগতভাবে পর্যালোচিত হয়নি। আলোচনা করুন প্রতিটি নিয়ম, অর্ডার সেট ও টেমপ্লেটের একজন নামধারী ক্লিনিক্যাল মালিক, একটি প্রমাণ ভিত্তি, একটি পর্যালোচনা তারিখ ও একটি সংস্করণ ইতিহাস আছে কি না, নাকি এস্টেটের বড় অংশ কার্যত মালিকহীন ও অনিরীক্ষিত। সঠিক বিষয়বস্তু গভর্ন্যান্সের প্রচেষ্টা ও নির্দেশিকা কত দ্রুত বদলায় তার মধ্যকার টানাপোড়েন সামনে আনুন: হাজার হাজার নিয়ম পর্যালোচনার সময় কারও নেই, তাই ঝুঁকি হলো পর্যালোচনা কোনোটির জন্য হয় না। মূর্ত ব্যর্থতা বিবেচনা করুন, একটি ডোজ সীমা বা মিথস্ক্রিয়া নিয়ম যা অতিক্রান্ত নির্দেশিকা প্রতিফলিত করে, যে প্রতিটি মিথস্ক্রিয়া স্পর্শ করে তাতে নীরবে ভুল। একটি ভালো উত্তর প্রকৃত কর্তৃত্বসহ একটি স্থায়ী ক্লিনিক্যাল বিষয়বস্তু গভর্ন্যান্স গোষ্ঠী, সর্বোচ্চ-ক্ষতির বিষয়বস্তুকে অগ্রাধিকার দেওয়া একটি ঝুঁকি-ভিত্তিক পর্যালোচনা সময়সূচি, এবং একটি স্পষ্ট অবসর পথ স্থাপন করে, এবং আজ যেখানে সৎ উত্তর "আমরা জানি না এটি সর্বশেষ কবে যাচাই হয়েছিল" তা অকপটে স্বীকার করে।

3. আমরা কীভাবে সিদ্ধান্ত সহায়তা গড়ি ও মূল্যায়ন করি যাতে এটি চিকিৎসকরা আসলে যেভাবে কাজ করেন তার সঙ্গে খাপ খায়, এবং এটি জিনিস আরও খারাপ করলে আমরা কীভাবে জানব? একটি নিয়ম চিকিৎসাগতভাবে নিখুঁত হয়েও ব্যর্থ হতে পারে কারণ এটি ভুল মুহূর্তে আসে, ভুল ভূমিকাকে ব্যাহত করে, বা ডাউনস্ট্রিমে এমন কারও ওপর কাজ ঠেলে দেয় যিনি কখনো তা চাননি। আলোচনা করুন আপনার সিদ্ধান্ত সহায়তা প্রকৃত কর্মপ্রবাহ পর্যবেক্ষণকারী সম্মুখ-সারির চিকিৎসকদের সঙ্গে নকশা করা, নাকি কাজটি কখনো সম্পাদিত হতে না দেখা, একটি বিনির্দেশ পড়া মানুষ দ্বারা কনফিগার করা। "সাফল্য" মানে কী তা নিয়ে বিতর্ক করুন: সক্রিয় হওয়ার সংখ্যা ও ক্লিক-থ্রু হার সংগ্রহ করা সহজ কিন্তু প্রায় কিছুই বলে না, অথচ বদলানো ফলাফল ও এড়ানো ক্ষতি যা গুরুত্বপূর্ণ এবং মাপা অনেক কঠিন (বিষয় 8.6 — গবেষণা ও বাস্তব-জগৎ মূল্যায়ন দেখুন)। আপনি যে অনভিপ্রেত পরিণতিতে অন্ধ হতে পারেন তা সামনে আনুন, সমাধান যা নতুন বিপদ তৈরি করে, অটোমেশন পক্ষপাত যা একজন চিকিৎসককে একটি ভুল ইঙ্গিতে নোঙর করে, বা সুবিধা ছাড়া যোগ করা সময়। একটি ভালো উত্তর প্রতিটি উল্লেখযোগ্য নিয়মকে ফ্লিপ করার সুইচ নয়, মূল্যায়নের একটি পরিবর্তন হিসেবে দেখে, প্রকৃত ব্যবহারকারীদের দেখার সঙ্গে পরিমাণগত সংকেত জোড়া দেয়, এবং সিদ্ধান্তে আসতে ইচ্ছুক যে একটি সদিচ্ছাপ্রসূত নিয়ম সরানো উচিত।

4. যখন আমরা একটি সিদ্ধান্ত-সহায়তা নিয়ম বদলাই, তখন কি আমরা এটিকে বিপদ বিশ্লেষণসহ একটি ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা পরিবর্তন হিসেবে দেখি, নাকি একটি রুটিন কনফিগারেশন সম্পাদনা হিসেবে? একটি একক নিয়ম পরিবর্তন তাৎক্ষণিকভাবে হাজার হাজার চিকিৎসক ও লক্ষ লক্ষ মিথস্ক্রিয়ায় ছড়ায়, তাই এই দুই কাঠামোর পার্থক্য একটি শাসিত ক্লিনিক্যাল সম্পদ ও একটি অশাসিতের পার্থক্য। সততার সঙ্গে আলোচনা করুন আজ প্রতিটি অর্থবহ পরিবর্তন একজন ক্লিনিক্যাল সেফটি অফিসার বিপদ বিশ্লেষণ অনুমোদন করে DCB0129 ও DCB0160-এর অধীনে একটি ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা কেসের মধ্য দিয়ে যায় কি না, নাকি পরিবর্তন একটি কনফিগারেশন স্ক্রিনে সেই মানুষদের দ্বারা করা হয় যারা কখনো সেগুলোকে নিরাপত্তা-সংকটপূর্ণ হিসেবে দেখে না (বিষয় 1.6 — ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা ও ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা দেখুন)। টানাপোড়েন সামনে আনুন: সঠিক নিরাপত্তা মূল্যায়ন ঘর্ষণ যোগ করে ও সরবরাহ ধীর করে, এবং চাপের মধ্যে "স্পষ্ট" সমাধানের জন্য এটিই প্রথম বাদ পড়ে। তবু বিপজ্জনক প্রান্তিক ক্ষেত্র, যে মিথস্ক্রিয়া সামান্য পরিবর্তন নীরবে উন্মোচন করে, যে ডোজ সীমা "ছোট" পরিবর্তন নীরবে সরিয়ে দেয়, ঠিক সেটি ধরার জন্যই বিপদ বিশ্লেষণ আছে। একটি ভালো উত্তর একটি নিয়ম ক্ষতি ঘটালে কে জবাবদিহিকারী তার নাম বলে, ছোট-দেখতে সম্পাদনাতেও একটি আনুপাতিক নিরাপত্তা মূল্যায়নের ওপর জোর দেয়, এবং তা প্রমাণ করা নিরীক্ষা ট্রেইল দেখাতে পারে, একটি ঘটনার পরে আবিষ্কার করার বদলে যে কেউ লিপিবদ্ধ করেনি কেন পরিবর্তনটি করা হয়েছিল।

5. আমাদের সিদ্ধান্ত সহায়তা কি প্রতিটি রোগী গোষ্ঠীর জন্য সমানভাবে কাজ করে, নাকি আমরা এমন পক্ষপাত আমদানি করেছি যা আমরা দেখতে পাই না? সিদ্ধান্ত-সহায়তা যুক্তি সীমা, ঝুঁকি স্কোর ও পথ অনুমান এনকোড করে যা প্রায়ই নির্দিষ্ট জনসংখ্যা থেকে উদ্ভূত, এবং একটি নিয়ম যা "গড়ে" সুস্থ তা যে প্রমাণের ওপর দাঁড়িয়ে তাতে কম প্রতিনিধিত্ব-করা গোষ্ঠীর জন্য পদ্ধতিগতভাবে ভুল হতে পারে। আলোচনা করুন আপনার নিয়ম কোথায় চলক এম্বেড করে, জাতিগততা-সমন্বিত হিসাব, বয়স বা লিঙ্গ কাট-অফ, কে কোনভাবে উপস্থিত হয় সে সম্পর্কে অনুমান, এবং আপনি আসলে যাঁদের সেবা দেন তাঁদের জুড়ে এগুলো কেমন কাজ করে কেউ যাচাই করেছে কি না। কঠিনতর টানাপোড়েন সামনে আনুন: একটি ক্লিনিক্যালি বৈধ সমন্বয় সরানো একটি পক্ষপাতদুষ্টটি রাখার মতোই ক্ষতি করতে পারে, তাই এটি প্রতিটি জনতাত্ত্বিক চলক ছেঁটে ফেলা নিয়ে নয়, কোনগুলো প্রমাণ-ভিত্তিক এবং কোনগুলো উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া অভ্যাস তা জানা নিয়ে। একটি জাতীয় সংস্থা বা কমিশনার যে ন্যায্যতা দায়িত্ব পূরণ করতে আশা করবে এবং যুক্তি ও এর উৎস প্রকাশিত হলে যাচাই সহ্য করতে পারত কি না সেই স্বচ্ছতার প্রশ্ন বিবেচনা করুন। একটি ভালো উত্তর উচ্চ-প্রভাবের নিয়ম ভিন্ন প্রভাবের জন্য নিরীক্ষার প্রতিশ্রুতি দেয়, উৎস ও ব্যাখ্যাযোগ্যতাকে প্রথম শ্রেণির প্রয়োজন হিসেবে দেখে, এবং সৎ যে এস্টেটের বেশির ভাগের জন্য বর্তমান উত্তর "আমরা কখনো দেখিনি"।

6. একজন চিকিৎসকের বিচার সমর্থন করা ও নীরবে প্রতিস্থাপন করার মধ্যে আমরা রেখা কোথায় টানি, এবং আমরা কি অটোমেশন পক্ষপাত জন্ম দিচ্ছি? সিদ্ধান্ত সহায়তা দক্ষতা বাড়ানোর জন্য, কিন্তু একটি সিস্টেম যা যন্ত্রের পরামর্শকে ন্যূনতম-প্রতিরোধের পথ করে তা চিকিৎসকদের একটি ভুল উত্তরে নোঙর করতে পারে এবং, সময়ের সঙ্গে, সেই বিচারই ক্ষয় করতে পারে যা এটি ধরে নেয় তাঁদের এখনো আছে। আলোচনা করুন আপনার নকশা অগ্রাহ্য করা সত্যিই সহজ ও বৈধ রাখে কি না, নাকি ঘর্ষণ, ডিফল্ট ও ফ্রেমিং চিকিৎসকদের এমন ইঙ্গিত গ্রহণ করতে ঠেলে দেয় যা তাঁরা যাচাই করা বন্ধ করেছেন। দক্ষতা-ক্ষয় ঝুঁকি অকপটে বিতর্ক করুন: প্রশিক্ষণার্থীরা যদি এমন একটি সিস্টেমের মধ্য দিয়ে চিকিৎসা শেখে যা সবসময় পরবর্তী ধাপ প্রস্তাব করে, যেদিন সিস্টেম ভুল বা অনুপলব্ধ সেদিন কী ঘটে? অন্য প্রান্তে অ্যালার্ট ক্লান্তির সমান বিপদের বিপরীতে এটি ওজন করুন, লক্ষ্য হলো ক্যালিব্রেটেড আস্থা, সার্বজনীন সম্মতি বা সার্বজনীন প্রতিরোধ নয়। একটি ভালো উত্তর নকশায় অর্থবহ মানবিক জবাবদিহিতা সংরক্ষণ করে, একটি রোগনির্ণয় ইঙ্গিতের প্রায়-সার্বজনীন গ্রহণের মতো অতি-বিশ্বাসের স্পষ্ট লক্ষণের দিকে নজর রাখে, এবং স্পষ্ট যে সিস্টেম পরামর্শ দেয় অথচ চিকিৎসক সিদ্ধান্ত নেন এবং দায়বদ্ধ থাকেন।

বাস্তবে: স্বাস্থ্য ও পরিচর্যার একটি উদাহরণ#

Kingsmere NHS Foundation Trust, Riverdale and Vale Integrated Care System-এর অংশ, দুই বছর আগে একটি নতুন ইলেকট্রনিক পেশেন্ট রেকর্ডে লাইভ হয়েছিল। ক্লিনিক্যাল বিষয়বস্তু মূলত সরবরাহকারীর ডিফল্ট লাইব্রেরি থেকে এসেছিল, একটি তাড়াহুড়োর বাস্তবায়নে হালকাভাবে স্থানীয়করণ করা। এ বছর নাগাদ, চিকিৎসকরা জোরে অভিযোগ করছেন: সিস্টেম "সবই পপ-আপ", জুনিয়র ডাক্তাররা না পড়ে সতর্কতা ক্লিক করে যাওয়ার কথা বর্ণনা করছেন, এবং একজন ফার্মাসিস্ট একটি নিরাপত্তা উদ্বেগ তুলেছেন একটি গুরুতর মিথস্ক্রিয়া অ্যালার্ট কয়েকটি ক্ষেত্রে অগ্রাহ্য করার পরে, কারণ এটি ঠিক সেই ডজন ডজন তুচ্ছ অ্যালার্টের মতো দেখতে ছিল যা প্রতি শিফটে সক্রিয় হয়।

ট্রাস্টের CCIO একটি সিদ্ধান্ত-সহায়তা পর্যালোচনা কমিশন করেন। ইনফরমেটিক্স দল অগ্রাহ্য ডেটা টানে এবং দেখে অল্প সংখ্যক নিয়ম অ্যালার্টের অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য দায়ী, এবং বেশ কয়েকটি প্রায় প্রতিটি প্রেসক্রিপশনে ৯০%-এর ওপরে অগ্রাহ্য হারে সক্রিয় হয়। একটি দ্বৈত-থেরাপি নিয়ম বৈধ সমন্বয়ে ট্রিগার হচ্ছে; একটি বৃক্কীয়-ডোজিং অ্যালার্ট একটি প্রকৃত বিপদের কারণে নয়, একটি ডেটা-সময় সমস্যার কারণে পুরোনো ক্রিয়েটিনিন ফলাফলে সক্রিয় হচ্ছে। ইতোমধ্যে প্রকৃতপক্ষে বিপজ্জনক মিথস্ক্রিয়া অ্যালার্টটি চাপা, কোলাহলের সঙ্গে দৃশ্যত অভিন্ন, এটি অগ্রাহ্য করার একটি কারণ রেকর্ড করার কোনো প্রয়োজন ছাড়া।

একটি ক্লিনিক্যাল বিষয়বস্তু গভর্ন্যান্স গোষ্ঠী দাঁড় করানো হয়, একজন ক্লিনিক্যাল সেফটি অফিসার, ফার্মাসিস্ট, জ্যেষ্ঠ নার্স ও একজন ডেটা বিশ্লেষকসহ CCIO-র সভাপতিত্বে। তারা আরও নিয়ম যোগ না করে প্রমাণের ওপর ব্যবস্থা নেয়। বৃক্কীয়-ডোজিং নিয়ম ডেটা-সময় সমস্যা সমাধান করে উৎসে ঠিক করা হয়। দ্বৈত-থেরাপি নিয়ম সংকুচিত করা হয় যাতে এটি আর বৈধ জোড়ায় সক্রিয় না হয়। একটি স্তরবদ্ধ তীব্রতা স্কিম চালু হয়: গুরুতর মিথস্ক্রিয়া একটি স্বতন্ত্র, খারিজ করা কঠিন অ্যালার্ট হয় যার একটি নথিবদ্ধ কারণ দরকার, অথচ নিম্ন-মূল্যের সতর্কতার একটি দীর্ঘ লেজ নিষ্ক্রিয় তথ্যে নামানো বা সরাসরি অবসর দেওয়া হয়। প্রতিটি পরিবর্তন একটি DCB0160 ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা মূল্যায়নের মধ্য দিয়ে যায়।

ছয় মাস পরে, মোট অ্যালার্ট পরিমাণ তীব্রভাবে কমেছে যখন অবশিষ্ট উচ্চ-তীব্রতা অ্যালার্টে অগ্রাহ্য হার নেমেছে, কারণ চিকিৎসকরা এখন বিশ্বাস করেন যে একটি সতর্কতা যা তাঁদের থামায় তার অর্থ আছে। গভর্ন্যান্স গোষ্ঠী প্রতিটি টিকে থাকা নিয়মের বিপরীতে পর্যালোচনা তারিখ নির্ধারণ করেছে, প্রতিটিকে একজন ক্লিনিক্যাল মালিক দিয়েছে, এবং অর্ডার সেট আসলে প্রেসক্রাইবিং ভালোর জন্য বদলেছে কি না মূল্যায়ন শুরু করেছে। কাজটি কোনো নতুন নাটকীয় সামর্থ্য যোগ করেনি, এটি বেশির ভাগ জিনিস বন্ধ করেছে ও নিচে সুর করেছে, কিন্তু এটি একটি মালিকহীন, অবিশ্বস্ত পপ-আপের স্তূপকে একটি শাসিত, বিশ্বস্ত ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা সিস্টেমে রূপান্তরিত করেছে।

খাতভিত্তিক দৃষ্টিকোণ#

স্টার্ট-আপ#

সিদ্ধান্ত সহায়তা, একটি ট্রিয়াজ সরঞ্জাম, একটি ঝুঁকি ক্যালকুলেটর, একটি প্রেসক্রাইবিং-সহায়তা মডিউল, এম্বেড করা একটি ডিজিটাল-স্বাস্থ্য স্টার্ট-আপ সাধারণত রেখার প্রস্তুতকারক দিকে এবং শুরু থেকেই তার নিয়মকে নিয়ন্ত্রিত ক্লিনিক্যাল জ্ঞান হিসেবে দেখতে হবে। এমনকি ব্যবস্থার সুপারিশকারী একটি "সরল" ক্যালকুলেটরও চিকিৎসা ডিভাইস হিসেবে সফটওয়্যার হতে পারে, একে MHRA নিয়ন্ত্রণে টেনে আনে এবং DCB0129-এর অধীনে একটি ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা কেস দাবি করে (বিষয় 1.5 — নিয়ন্ত্রণ ও সম্মতি দৃশ্যপট দেখুন)। প্রলোভন হলো চতুর যুক্তি দ্রুত পাঠানো; শৃঙ্খলা হলো প্রথম চিকিৎসক এর ওপর নির্ভর করার আগে প্রমাণ ভিত্তি নথিবদ্ধ করা, বিষয়বস্তু সংস্করণ করা, এবং সুন্দর অগ্রাহ্য ও মানবিক তত্ত্বাবধানের জন্য নকশা করা। একজন NHS ক্রেতার কাছে একটি স্টার্ট-আপের বিশ্বাসযোগ্যতা অ্যালগরিদমের চতুরতার মতোই এটি তার ক্লিনিক্যাল বিষয়বস্তু কীভাবে শাসন ও হালনাগাদ করে তার ওপর নির্ভর করে।

ক্ষুদ্র ব্যবসা#

একটি প্রতিষ্ঠিত ছোট প্রদানকারী, একটি জিপি প্র্যাকটিস, কমিউনিটি ফার্মেসি, কেয়ার হোম বা একক-স্থানের ক্লিনিক, বেশির ভাগ সিদ্ধান্ত সহায়তা রচনা না করে একজন সরবরাহকারীর ক্লিনিক্যাল সিস্টেমে অন্তর্নির্মিত ব্যবহার করে, তবু এটি নিরাপদে ব্যবহার ও ক্লিনিক্যাল বিচার চক্রে রাখার একই দায়িত্ব বহন করে। সামান্য বা কোনো নিবেদিত ইনফরমেটিক্স সামর্থ্য ছাড়া, ব্যবহারিক অগ্রাধিকার সংকীর্ণ কিন্তু বাস্তব: জানুন আপনার সিস্টেম কোন অ্যালার্ট সক্রিয় করছে এবং যে স্থানীয়গুলো কোলাহল হয়ে উঠেছে তা বন্ধ বা সুর করুন, ওষুধ ও নির্দেশিকা বিষয়বস্তু ইনস্টলে জমাট না রেখে হালনাগাদ রাখুন, এবং নিশ্চিত করুন কোনো স্থানীয় কাস্টমাইজেশনের নিরাপত্তার মালিক কেউ আছেন, এমনকি একজন খণ্ডকালীন ক্লিনিক্যাল নেতাও। কেবল বিরক্তিকর বলে সতর্কতা পাইকারি নিষ্ক্রিয় করার প্রলোভন প্রতিরোধ করুন, কারণ এটি একটি উপদ্রবকে একটি বিপদের সঙ্গে বিনিময় করে। যেখানে একজন সরবরাহকারীর ডিফল্ট নিয়ম আপনার রোগীদের জন্য স্পষ্টভাবে ভুল, তা বিক্রেতার সঙ্গে তুলুন এবং উদ্বেগটি রেকর্ড করুন, কারণ আপনি একটি ঘরোয়া গভর্ন্যান্সের জায়গায় তাদের গভর্ন্যান্সের ওপর নির্ভর করেন। ন্যায্যতা ও উৎসের প্রশ্ন তবু প্রযোজ্য, এমনকি সেগুলোর উত্তর দেওয়ার অর্থ কোড নিজে নিরীক্ষা না করে আপনার সরবরাহকারীকে ভালো প্রশ্ন করা।

বৃহৎ প্রতিষ্ঠান#

একটি বড় NHS ট্রাস্ট বা হাসপাতাল গোষ্ঠী সাধারণত একটি EHR সরবরাহকারীর ডিফল্ট লাইব্রেরি থেকে হাজার হাজার নিয়ম উত্তরাধিকারসূত্রে পায়, এবং এর কেন্দ্রীয় চ্যালেঞ্জ শূন্য থেকে রচনা নয়, মাপে গভর্ন্যান্স। বাস্তবসম্মত লক্ষ্য হলো একটি স্থায়ী ক্লিনিক্যাল বিষয়বস্তু গভর্ন্যান্স ফাংশন, নির্ভরযোগ্য অগ্রাহ্য বিশ্লেষণ, একটি স্তরবদ্ধ অ্যালার্টিং স্কিম, এবং কেবল জমা না করে অবসর ও সুর করার শৃঙ্খলা, প্রতিটি পরিস্থিতির জন্য একটি পুরোপুরি বিশেষ নিয়ম নয়। সিদ্ধান্ত-সহায়তা পরিবর্তন ক্লিনিক্যাল পরিবর্তন নিয়ন্ত্রণ ও ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনা সিস্টেমে বসান, একজন CCIO বা CNIO জবাবদিহিকারী ও ইনফরমেটিক্স-প্রশিক্ষিত চিকিৎসকরা কাজ করে (বিষয় 4.6 — ইলেকট্রনিক পেশেন্ট রেকর্ড ও ক্লিনিক্যাল সিস্টেম দেখুন)। এই মাপে সবচেয়ে বড় নিরাপত্তা লাভ আসে কোলাহল কাটা ও বিষয়বস্তুর মালিক হওয়া থেকে, ক্রমাগত আরও অ্যালার্ট যোগ করা থেকে নয়।

সরকার#

একটি জাতীয় সংস্থা, NHS England, MHRA, NICE, প্রতিটি প্রদানকারী যে সিদ্ধান্ত-সহায়তা পরিবেশে কাজ করে তা আকার দেয়। এটি ভাগ-করা যায় এমন জ্ঞান কিউরেট ও মান-নিশ্চিত করতে পারে (NICE নির্দেশিকা, BNF ও dm+d ওষুধ ডেটা), ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা মান DCB0129 ও DCB0160 নির্ধারণ করতে পারে, এবং আন্তঃকার্যক্ষমতা মান তত্ত্বাবধান করতে পারে যাতে একবার রচিত একটি নিয়ম প্রতিটি ট্রাস্টে পুনর্নির্মাণের বদলে বিশ্বস্ত ও পুনঃব্যবহার করা যায় (বিষয় 9.1 — স্থানীয় ও জাতীয় সরকারের সঙ্গে কাজ দেখুন)। এর প্রভাব হলো মান, ক্রয় কাঠামো এবং Faculty of Clinical Informatics-এর মতো পেশাদার অবকাঠামোর মাধ্যমে ভালো-শাসিত, প্রমাণ-সংযুক্ত সিদ্ধান্ত সহায়তাকে বাজারের ডিফল্ট করা। সরকার ন্যায্যতা ও স্বচ্ছতা দায়িত্বও বহন করে: নিশ্চিত করা সিদ্ধান্ত-সহায়তা যুক্তি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে পক্ষপাত এনকোড করে না এবং এর উৎস নিরীক্ষাযোগ্য ও প্রকাশ্য।

ব্যর্থতার সাধারণ ধরন#

• অ্যালার্ট অতিভার। প্রতিটি কল্পনীয় ঝুঁকির জন্য একটি সতর্কতা ফায়ার করা চিকিৎসকদের সংবেদনশীলতা কমায় যতক্ষণ না তাঁরা সবকিছু, গুরুত্বপূর্ণ অ্যালার্টসহ, অগ্রাহ্য করেন। তীব্রতা অনুযায়ী স্তরবদ্ধ করুন, অগ্রাহ্য হার মাপুন, এবং আক্রমণাত্মকভাবে কোলাহল কাটুন।
• মালিকহীন, অপর্যালোচিত বিষয়বস্তু। গো-লাইভে একবার কনফিগার করা ও কখনো পুনর্বিবেচিত নয় এমন নিয়ম বর্তমান নির্দেশিকা থেকে সরে যায় এবং নীরবে অতিক্রান্ত প্রমাণ এনকোড করে। প্রতিটি নিয়মকে একজন নামধারী মালিক, একটি প্রমাণ ভিত্তি ও একটি পর্যালোচনা তারিখ দিন।
• সরবরাহকারী ডিফল্ট সুরহীন রাখা। বিক্রেতার বাক্স-থেকে-বের-করা নিয়ম লাইব্রেরি আপনার কর্মপ্রবাহ ও ফর্মুলারিতে স্থানীয়করণ না করে পাঠানো অন্য কারও কোলাহল ও অন্য কারও অনুমান আমদানি করে। অভিযোগের পরে নয়, গো-লাইভের আগে পর্যালোচনা ও সুর করুন।
• কর্মপ্রবাহ ছাড়া যুক্তি। ভুল ধাপ, স্ক্রিন বা ভূমিকায় রাখা একটি ক্লিনিক্যালি সঠিক নিয়ম ঘর্ষণ হয়ে ওঠে যা চিকিৎসকরা এড়িয়ে চলেন। প্রকৃত কাজে সম্মুখ-সারির ব্যবহারকারীদের সঙ্গে নকশা ও পরীক্ষা করুন।
• কার্যকারিতা বলে ভুল করা সক্রিয় হওয়ার সংখ্যা। "অ্যালার্ট ১০,০০০ বার সক্রিয় হয়েছে" কোনো সিদ্ধান্ত উন্নত হয়েছে কি না কিছুই বলে না। বদলানো ফলাফল ও এড়ানো ক্ষতির বিপরীতে মূল্যায়ন করুন, এবং অনভিপ্রেত পরিণতির দিকে নজর রাখুন।
• কোনো নিরাপত্তা কেস নেই। একটি নিয়ম পরিবর্তনকে ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা পরিবর্তনের বদলে রুটিন কনফিগারেশন সম্পাদনা হিসেবে দেখা সেই বিপদ বিশ্লেষণ এড়ায় যা বিপজ্জনক প্রান্তিক ক্ষেত্র ধরে। প্রতিটি পরিবর্তন DCB0160-এর মাধ্যমে পাঠান।
• অটোমেশন পক্ষপাত ও দক্ষতা-ক্ষয়। যন্ত্রের ইঙ্গিতে অতি-বিশ্বাস একজন চিকিৎসককে ভুল উত্তরে নোঙর করতে বা সিস্টেমের ধরে-নেওয়া বিচার ক্ষয় করতে পারে। অর্থবহ মানবিক তত্ত্বাবধান রাখুন এবং এমনভাবে নকশা করুন যাতে অগ্রাহ্য করা সহজ ও বৈধ।

পরিপক্বতা মডেল#

চেকলিস্ট#

• প্রতিটি সিদ্ধান্ত-সহায়তা নিয়ম, অর্ডার সেট ও টেমপ্লেটের একজন নামধারী ক্লিনিক্যাল মালিক, একটি প্রমাণ ভিত্তি, একটি সংস্করণ ইতিহাস ও একটি পর্যালোচনা তারিখ আছে।
• একটি স্থায়ী ক্লিনিক্যাল বিষয়বস্তু গভর্ন্যান্স গোষ্ঠী একটি ঝুঁকি-ভিত্তিক সময়সূচিতে বিষয়বস্তু অনুমোদন, পর্যালোচনা ও অবসর দেয়।
• অ্যালার্ট তীব্রতা অনুযায়ী স্তরবদ্ধ, ক্লিনিক্যাল ঝুঁকির সঙ্গে আনুপাতিক ব্যাঘাত এবং হার্ড স্টপ বিরল বিপর্যয়কর বিপদের জন্য সংরক্ষিত।
• অগ্রাহ্য হার নিয়ম, বিশেষত্ব ও ভূমিকা অনুযায়ী পর্যবেক্ষিত, এবং সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ নিয়ম সক্রিয়ভাবে অবসরপ্রাপ্ত, সংকুচিত বা নামানো।
• সিদ্ধান্ত সহায়তা গো-লাইভের আগে প্রকৃত কর্মপ্রবাহে সম্মুখ-সারির চিকিৎসকদের সঙ্গে নকশা ও পরীক্ষা করা।
• প্রতিটি নতুন নিয়ম ও পরিবর্তন একজন ক্লিনিক্যাল সেফটি অফিসারের অনুমোদনসহ DCB0129/DCB0160-এর অধীনে একটি ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা কেসের মধ্য দিয়ে যায়।
• একজন CCIO, CNIO বা সমতুল্য ক্লিনিক্যাল বিষয়বস্তুর জন্য জবাবদিহিকারী, ইনফরমেটিক্স-প্রশিক্ষিত চিকিৎসকদের দ্বারা সমর্থিত।
• চিকিৎসকরা অর্থবহ স্বাচ্ছন্দ্যে অগ্রাহ্য করতে পারেন, এবং ভুল, অনুপস্থিত বা ক্ষতিকর একটি অ্যালার্ট জানানোর একটি পথ আছে।
• কার্যকারিতা সক্রিয় হওয়ার সংখ্যা নয়, বদলানো সিদ্ধান্ত ও ফলাফলের বিপরীতে মূল্যায়িত, অনভিপ্রেত পরিণতির দিকে নজর রেখে।
• AI/ML-ভিত্তিক সহায়তার সঙ্গে সীমানা স্পষ্ট, এবং যেকোনো পরিসংখ্যানগত বা শেখার উপাদান AI গভর্ন্যান্সের অধীনে শাসিত (বিষয় 8.4 দেখুন)।

মূল উৎস#

• NHS England / NHS Digital — ক্লিনিক্যাল নিরাপত্তা মান DCB0129 (স্বাস্থ্য IT সিস্টেমের প্রস্তুতি) ও DCB0160 (স্বাস্থ্য IT সিস্টেমের মোতায়েন), এবং ক্লিনিক্যাল সেফটি অফিসার নির্দেশিকা।
• Faculty of Clinical Informatics — পেশাদার মান ও ক্লিনিক্যাল ইনফরমেটিক্স অনুশীলনকারীদের জন্য Core Competency Framework; CCIO ও CNIO ভূমিকা সংজ্ঞা।
• Osheroff et al. — Improving Outcomes with Clinical Decision Support: An Implementation Sourcebook (HIMSS) — CDS-এর জন্য "পাঁচ সঠিক" কাঠামোর উৎস।
• NICE — প্রমাণ, নির্দেশিকা এবং Evidence Standards Framework for Digital Health Technologies; CDS বিষয়বস্তু হিসেবে ব্যবহৃত NICE-স্বীকৃত জ্ঞান।
• HL7 International — CDS Hooks ও FHIR Clinical Reasoning মান; ভাগ-করা যায় এমন Medical Logic Modules-এর জন্য Arden সিনট্যাক্স।
• The Topol Review (Preparing the healthcare workforce to deliver the digital future) — ক্লিনিক্যাল ইনফরমেটিক্স কর্মীবাহিনী ও সামর্থ্য।
• MHRA — নিয়ন্ত্রক সীমা অতিক্রম করা সহায়তার জন্য চিকিৎসা ডিভাইস হিসেবে সফটওয়্যার ও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সংক্রান্ত নির্দেশিকা।

তথ্যসূত্র#

1. Clinical decision support system — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_decision_support_system
2. Health informatics — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_informatics
3. Alarm fatigue — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Alarm_fatigue
4. Computerized physician order entry — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Computerized_physician_order_entry
5. Clinical pathway — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_pathway
6. Medical algorithm — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_algorithm
7. Medical guideline — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_guideline
8. Evidence-based medicine — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence-based_medicine
9. Electronic health record — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_health_record
10. Sociotechnical system — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Sociotechnical_system
11. Arden syntax — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Arden_syntax
12. Machine learning — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Machine_learning
13. Computer-aided diagnosis — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Computer-aided_diagnosis
14. Knowledge management — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_management
15. NHS England — Clinical Risk Management Standards DCB0129 and DCB0160 — NHS England — https://www.england.nhs.uk/long-read/clinical-risk-management-standards/
16. Faculty of Clinical Informatics — Core Competency Framework and professional standards — FCI — https://facultyofclinicalinformatics.org.uk/
17. National Institute for Health and Care Excellence — Evidence Standards Framework for Digital Health Technologies — NICE — https://www.nice.org.uk/about/what-we-do/our-programmes/evidence-standards-framework-for-digital-health-technologies
18. Health Level Seven International — CDS Hooks and FHIR Clinical Reasoning — HL7 — https://cds-hooks.hl7.org/
19. Health Education England — The Topol Review: Preparing the healthcare workforce to deliver the digital future — NHS — https://topol.hee.nhs.uk/
20. Medicines and Healthcare products Regulatory Agency — Software and AI as a Medical Device — GOV.UK — https://www.gov.uk/government/publications/software-and-artificial-intelligence-ai-as-a-medical-device