Viðfangsefni 8.0 — Þrepuð innleiðing nýsköpunar

Í einni setningu: Kynntu nýsköpun sem vísvitandi, þrepaða vegferð — fyrst smáa, studda sönnunargögnum og örugga, svo dreifða með sjálfstrausti — frekar en sem eitt stökk eða kirkjugarð tilrauna sem aldrei stækka.

Hvers vegna þetta skiptir máli í heilbrigðis- og velferðarþjónustu#

Heilbrigðis- og velferðarþjónusta situr á hnífsegg milli tveggja bilana. Farðu of hægt, og sjúklingum er neitað um meðferðir og tól sem sannarlega virka, meðan starfsfólk brennur út á ferlum sem betri tækni gæti létt. Farðu of hratt, og þú hættir sjúklingaöryggi, sóar opinberu fé, festir ójöfnuð í sessi og brýtur lögbundnar skyldur um klínískt öryggi og persónuvernd.

NHS hefur vel skjalfestan veikleika á öðru stigi nýsköpunar: ekki uppfinning, heldur upptaka og dreifing. King's Fund og aðrir lýsa kerfi ríku af tilraunaverkefnum og fátæku í að stækka þau — mynstur sem fékk gælunafnið „pilotitis“ (tilraunabólga), þar sem nýjungar eru reyndar endalaust á einum stað og aldrei útfærðar víðar. Sérhvert strönduð tilraun táknar eytt fé, notaða velvild starfsfólks og ávinning sem aldrei var raungerður í íbúastærð.

Fyrir æðri leiðtoga er að þrepa nýsköpun vel því bæði öryggis- og virðisagi. Þú berð ábyrgð á að innleiða breytingar á hátt sem skapar sönnunargögn, verndar sjúklinga, fullnægir eftirlitsaðilum og nær til nógu margra til að réttlæta fjárfestinguna. Þetta viðfangsefni snýst um að gera það af ásettu ráði frekar en fyrir tilviljun. Það tengist náið breytingastjórnun (sjá Viðfangsefni 8.1 — Breytingastjórnun), sem fjallar um mannlegu hliðina á sömu vegferð.

Lykilhugtök#

Útbreiðsla nýjunga (diffusion of innovations). Klassískt líkan Everett Rogers lýsir hvernig ný hugmynd dreifist um þýði yfir tíma, eftir S-laga upptökuferli yfir fimm hópa: frumkvöðla, snemmbúna upptökuaðila, snemmbúinn meirihluta, síðbúinn meirihluta og eftirbáta. Rogers greindi fimm eiginleika sem spá fyrir um hve hratt eitthvað dreifist: hlutfallslegt forskot, samrýmanleika við núverandi venjur, einfaldleika, prófanleika og sýnileika niðurstaðna. Ef nýjung þín skorar illa á þessu, búðu þig undir hæga upptöku sama hve góð undirliggjandi hugmyndin er.

Tilraunir, hugmyndaprófanir og „pilotitis“. Tilraun er tímabundið, smáskala próf hannað til að læra, ekki til að útfæra. Meinafræði pilotitis kemur upp þegar tilraunir verða markmið í sjálfu sér — þegar engin fyrirfram samþykkt leið er frá árangursríkri tilraun til venjulegrar upptöku og enginn eigandi ber ábyrgð á að stækka. Góð tilraun er hönnuð frá upphafi með útgönguna í huga: hvaða ákvörðun hún mun upplýsa, hvaða sönnunargögn hún verður að framleiða og hver bregst við þeim.

Dreifing og stækkun. Þetta eru ólík vandamál. Dreifing er lárétt — sama nýjungin tekin upp á fleiri stöðum. Stækkun er lóðrétt — dýpt upptöku og innviðir, fjármögnun og starfsmannabreyting sem þarf til að viðhalda henni. NHS-umbótastofnanir aðgreina þetta tvennt vísvitandi, því nýjung getur dreifst þunnt til margra staða án þess að stækka nokkru sinni í innfellda, fjármagnaða, venjulega starfsemi.

Sönnunargagnaöflun samhliða upptöku. Í stafrænni heilbrigðisþjónustu hefur þú sjaldan fullkomin sönnunargögn áður en þú byrjar; þú byggir þau eftir því sem þú ferð. Raunheimsmat — að rannsaka nýjung við venjulegar aðstæður frekar en í stýrðri rannsókn — leyfir þér að taka upp og læra samtímis, að því gefnu að þú hannir matið fyrirfram frekar en að bolta það á eftir.

Eftirlits- og tryggingastaflinn. Í Bretlandi stýra þrjú skarast fyrirkomulög stafrænni heilbrigðisnýsköpun. MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) hefur eftirlit með hugbúnaði sem uppfyllir lagalega skilgreiningu á lækningatæki, þar með talinn Software as a Medical Device (SaMD). NICE gefur út Evidence Standards Framework (ESF) fyrir stafræna heilbrigðistækni, sem setur fram stig sönnunargagna sem vænst er fyrir virkni og fjárhagsáhættu tækninnar. DTAC (Digital Technology Assessment Criteria) er grunnlína NHS fyrir birgja, sem nær yfir klínískt öryggi (DCB0129/DCB0160), persónuvernd, tæknilegt öryggi, samvirkni og nothæfi. Þetta eru ekki valkvæð aukaatriði; þau eru inngönguskilyrði öruggrar upptöku.

Bestu starfsvenjur#

1. Byrjaðu á vandamálinu, ekki vörunni. Festu hverja nýjung við skýrt orðað klínískt, rekstrarlegt eða lýðheilsuvandamál, með grunnlínumælingu á hve slæmt það er í dag. Tækni valin því hún er spennandi, eða því birgir er sannfærandi, hefur tilhneigingu til að falla á „hlutfallslegs forskots“ prófi Rogers í reynd. Gerðu vandamálayfirlýsinguna að því sem þú ver þegar lausnin breytist.

2. Hannaðu tilraunina með útgönguna þegar ákveðna. Áður en tilraun hefst, skrifaðu niður ákvörðunina sem hún mun upplýsa, árangursviðmiðin, sönnunargögnin sem hún verður að framleiða, fjármögnunarleiðina ef hún heppnast og nafngreinda eigandann sem mun bregðast við. Ef þú getur ekki svarað „hvað gerist daginn sem þessi tilraun heppnast?“ ertu að byggja pilotitis. Tilraun án stækkunaráætlunar er áhugamál.

3. Þrepaðu eftir hópum og landsvæði. Útfærðu í vísvitandi bylgjum — alfahóp viljugra snemmbúinna upptökuaðila, svo lokaða betaprófun á fáum dæmigerðum stöðum, svo sífellt víðara landsvæði — með fara/ekki-fara hliði milli hverrar bylgju. Fyrstu hópar ættu að vera valdir fyrir lyst sína og getu til að gefa heiðarlega endurgjöf, ekki fyrir að vera auðveldir. Hver bylgja dregur úr áhættu þeirrar næstu.

4. Aflaðu sönnunargagna meðan þú tekur upp. Byggðu raunheimsmat inn í útfærsluna frá degi eitt: samþykkta mælikvarða, grunnlínu, samanburð þar sem mögulegt er og takt til að yfirfara niðurstöður. Samræmdu sönnunargögnin sem þú safnar því NICE Evidence Standards Framework þrepi sem hæfir tækni þinni, svo sönnunargögnin séu trúverðug fyrir framtíðar upptökuaðila og pantendur, ekki bara þig.

5. Hreinsaðu eftirlitsleiðina snemma og samhliða. Staðfestu í upphafi hvort tæknin sé lækningatæki (MHRA), hvaða NICE ESF þrep gildir og hvort hún uppfyllir DTAC. Að gera þetta seint er algengasta einstaka orsök þess að efnileg nýjung stöðvast við umfangsstig. Meðhöndlaðu klínísk öryggismál (DCB0129 fyrir framleiðendur, DCB0160 fyrir innleiðandi skipulagsheildir) sem fyrsta flokks afurðir, ekki pappírsvinnu.

6. Jafnvægisstilltu nýsköpun við jafnræði. Spyrðu, fyrir hvert þrep, hver er skilinn eftir af stafrænu gjánni — sjúklingar án snjallsíma, stafrænnar tengingar, ensku eða sjálfstrausts til að nota nýtt tól. Nýjung sem bætir meðalniðurstöður meðan hún víkkar ójöfnuð bregst kjarnaskyldu NHS. Byggðu aðlögun inn í val á hópum og matsmælikvarða, ekki sem eftiráhugsun.

7. Notaðu landsinnviðina sem eru til. Fimmtán Health Innovation Networks Englands (áður Academic Health Science Networks, AHSN) eru til sérstaklega til að styðja upptöku og dreifingu; Accelerated Access Collaborative velur landsstudda nýjungar. Byggðu ekki upptökugetu frá grunni — tengdu þig við þessi net fyrir raunheimssönnunargögn, jafningjastaði og umfangsleiðarstuðning.

8. Skannaðu sjóndeildarhringinn vísvitandi. Haltu léttvægu sjóndeildarhringsskönnunar falli svo nýsköpun sé stýrt safn, ekki röð viðbragða við hvaða birgi sem fékk fund. Að vita hvað er á leiðinni — í reglusetningu, tækni, aðliggjandi kerfum — leyfir þér að raða upptöku frekar en að vera hissa á henni.

Spurningar til að ræða með teyminu#

1. Hver er heiðarleg, nafngreind áætlun okkar um hvað gerist daginn sem þessi tilraun heppnast — og ef við getum ekki svarað því, hvers vegna erum við að hefja hana? Þetta er eina spurningin sem aðgreinir aga þrepunar frá pilotitis, og vert er að leggja hana á borðið áður en fé er skuldbundið. Í stafrænni heilbrigðis- eða umönnunarskipulagsheild er freistingin að hefja efnilega tilraun sterk — birgir er áhugasamur, klínískur starfsmaður er upprifinn, styrkur er í boði — en áhugi í upphafi segir ekkert um leiðina að umfangi í lokin. Umræðan ætti að afhjúpa spennuna milli klínískrar forvitni og skipulagsskuldbindingar: hver á stækkunina, hvaðan endurtekna fjármögnunin kemur og hvaða tiltekna fara/ekki-fara ákvörðun sönnunargögnin munu upplýsa. Gott, heiðarlegt svar nefnir stækkunareiganda, fjármögnunarleið og fyrirfram samþykkta útgönguákvörðun, og er hreinskilið þar sem þau eru ekki enn til. Áþreifanleg sjónarhorn fela í sér að yfirfara núverandi safn ykkar fyrir tilraunir án stækkunareiganda, og að prófa hvort „vel heppnuð“ tilraun síðasta árs breytti í raun starfsháttum einhvers staðar. Óþægilega en verðmæta útgáfan af þessari umræðu er að viðurkenna að sumar lifandi tilraunir ykkar eru í raun áhugamál, og ákveða að stöðva þær.

2. Hver er skilinn eftir í hverju þrepi þessarar útfærslu, og erum við fús til að hægja á nýjunginni til að forðast að víkka ójöfnuð? Heilbrigðis- og velferðarþjónusta ber lögbundna og siðferðilega skyldu um jafnræði, og stafræn nýsköpun getur hljóðlega bætt meðalniðurstöður meðan hún útilokar fólkið sem þarf umönnun mest — þá án snjallsíma, tengingar, ensku eða stafræns sjálfstrausts. Spennan til að þrátta um er raunveruleg: aðlögunaraðgerðir, ekki-stafrænar varaleiðir og fjölbreytt val á hópum kosta tíma og fé og geta hægt á upptöku, svo teymi undir þrýstingi að sýna árangur mun freistast til að gera tilraunir fyrst á auðveldustu, stafrænt virkustu stöðum. Alvarleg umræða lítur á hver er inni og úti í alfa- og betahópum ykkar, hvort fátækt og lítill stafrænn aðgangur eru vísvitandi fulltrúuð og hver varaleiðin er fyrir útilokaða sjúklinga. Hún ætti líka að horfast í augu við mælingarspurninguna — eru aðlögunarmælikvarðar byggðir inn í matið frá degi eitt, eða boltaðir á eftir til að fullvissa stjórn? Heiðarlegt svar viðurkennir að nýjung sem víkkar ójöfnuð er bilun jafnvel þótt fyrirsagnartölur batni, og skuldbindur sig til að hanna aðlögun inn í val á hópum frekar en að endurbæta hana. Besta útgáfan nefnir tilteknu útilokuðu hópana í þýði ykkar og áþreifanlega útveguðu úrræðin fyrir þá í hverri bylgju.

3. Höfum við hreinsað eftirlits- og klínísku öryggisleiðina samhliða frá upphafi, eða vonum við hljóðlega að leysa það fyrir umfang? Að uppgötva seint að tól er ómetið lækningatæki, fellur á DTAC eða skortir klínískt öryggismál er algengasta leiðin sem sannarlega efnileg nýjung stöðvast einmitt þegar hún ætti að dreifast. Í stafrænni heilbrigðisskipulagsheild knýr þessi spurning fram snemma, stundum niðurdrepandi samtal um MHRA lækningatækjastöðu, viðeigandi NICE Evidence Standards Framework þrep og DCB0129 og DCB0160 öryggismálin — vinna sem er þung, óglæsileg og auðvelt að fresta á bak við spennuna í vörunni. Málamiðlunin til að þrátta um er hraði á móti tryggingu: að færa eftirlit fram hægir á fyrstu tilraun en er eina leiðin til að forðast vegg við umfang, og að meðhöndla öryggismál sem pappírsvinnu frekar en fyrsta flokks afurðir safnar upp áhættu. Gagnleg sjónarhorn eru meðal annars að kortleggja hverja lifandi nýjung gegn þremur fyrirkomulögunum í dag, og að spyrja hvort klíníski öryggisfulltrúinn ykkar hafi verið virkjaður sem hönnuður eða aðeins sem undirritari í lokin. Gott svar meðhöndlar eftirlitsleiðina sem kjarnaafhendingu stýrða samhliða, nefnir hver á hvert öryggismál og er heiðarlegt um hvaða núverandi framtök halda áfram á von frekar en mati.

4. Þegar við segjumst vilja „stækka“ þetta, meinum við ósvika stækkun — fjármagnaða, mannaða, innfellda sem venjulega starfsemi — eða erum við hljóðlega að sætta okkur við þunna dreifingu yfir marga staði? Dreifing og stækkun eru ólík vandamál, og að rugla þeim saman er hvernig skipulagsheildir hrósa sér af upptöku sem festir aldrei rætur. Dreifing er lárétt — fleiri staðir nota nýjungina — meðan stækkun er lóðrétt, dýpt upptöku auk endurtekinnar fjármögnunar, innviða og starfsmannabreytinga sem þarf til að viðhalda henni, og nýjung getur dreifst þunnt til tuga staða án þess að stækka nokkru sinni í innfellda starfsemi neins staðar. Spennan til að þrátta um er að dreifing er sýnileg og skýranleg — kort með fleiri títuprjónum lítur út eins og árangur fyrir stjórn — meðan stækkun er dýr, hæg og krefst erfiðra ákvarðana um varanleg fjárlög og mönnun sem enginn vill eiga. Alvarleg umræða aðgreinir hvort tveggja skýrt fyrir nýjunguna fyrir framan ykkur: hvaða dýpt upptöku telst „búið“, hvaða starfsmannaendurhönnun það felur í sér og hvort endurtekna féð til að viðhalda því er í raun til. Áþreifanleg sjónarhorn fela í sér að endurskoða hvar víða dreifð nýjung er ósvik burðarvirki á móti bara uppsett, og að spyrja hvort „útfærsla“ síðasta árs breytti nokkurri starfslýsingu eða fjármögnunarlínu. Heiðarlegt svar viðurkennir þegar áætlunin er í raun dreifing klædd sem stækkun, og annaðhvort skuldbindur auðlindir til að innfella hana rétt eða er hreinskilið um að hún verði áfram grunn.

5. Hvernig veljum við fyrstu hópa okkar — fyrir heiðarlega endurgjöf og dæmigildi, eða fyrir auðveldan sigur sem smjaðrar fyrir sönnunargögnunum? Staðirnir sem þú gerir tilraunir á móta allt sem þú lærir, og það er sterkt tog í átt að áhugasömustu, best útveguðu, stafrænt virkustu teymunum því þau láta nýjungina líta vel út. Það tog er hættulegt: fyrstu hópar valdir fyrir auðveldi framleiða sönnunargögn sem flytjast ekki, svo nýjungin siglir gegnum alfa og beta og bregst svo þegar hún mætir venjulegum stöðum með raunverulegar skorður, þreytt starfsfólk og sjúklinga hinum megin við stafrænu gjána. Málamiðlunin til að þrátta um er að lyst og heiðarleiki skipta máli — þú vilt viljuga snemmbúna upptökuaðila sem gefa hreinskilna endurgjöf frekar en kurteisa þögn — en lyst verður að vega gegn dæmigildi svo fátækt, lítill stafrænn aðgangur og óþægileg vinnuflæði séu vísvitandi í úrtakinu, ekki hönnuð út úr því. Gagnleg sjónarhorn eru meðal annars að nefna hver er í alfa og beta ykkar og hvers vegna, að athuga eiginleika Rogers (hlutfallslegt forskot, samrýmanleika, einfaldleika, prófanleika, sýnileika) gegn dæmigerðum frekar en flaggskipsstað og að spyrja hvort einhver hópa ykkar myndi koma sönnunargögnunum í vandræði ef hann talaði frjálst. Gott svar velur hópa fyrir getu þeirra til að segja ykkur sannleikann og til að standa fyrir raunverulega kerfið, og meðhöndlar tilraun sem virkar aðeins á kjörstöðum sem viðvörun, ekki árangur.

6. Er nýsköpun okkar vísvitandi stýrt safn, eða röð viðbragða við hvaða birgi eða klíníska starfsmann sem fékk fund? Að þrepa nýsköpun vel er safnagi, ekki röð einstakra áhugamála, og munurinn sést í hvort þú getur sagt hvað þú ert vísvitandi ekki að gera. Án léttvægs sjóndeildarhringsskönnunarfalls og eigin safnsýnar verður nýsköpun viðbragðsdrifin — knúin af sannfærandi birgjum, styrkjafrestum og einstökum talsmönnum — og skipulagsheildin endar með mörg skarast, hálf-eigin framtök sem keppa um sömu af skornum skammti tryggingar-, mats- og stækkunargetu. Spennan til að þrátta um er milli opnunar fyrir ósvik góðum hugmyndum sem berast óbeðnar og agans að raða upptöku gegn stefnu, getu og því sem kemur í reglusetningu og tækni. Áþreifanleg sjónarhorn fela í sér að telja upp hverja lifandi nýjung og hver styrkti hana, spyrja hve margar voru valdar á móti bara samþykktar og prófa hvort fara/ekki-fara hlið ykkar virka sem raunverulegar fjárfestingarákvarðanir eða sem stimplar. Heiðarlegt svar viðurkennir þegar núverandi safn er í raun hrúga viðbragða, og skuldbindur sig til sjóndeildarhringsskönnunar og forgangsröðunar svo takmörkuð geta styðji nýjungarnar sem skipta mestu máli frekar en þær sem hrópuðu hæst.

Í reynd: dæmi úr heilbrigðis- og velferðarþjónustu#

Samþætt umönnunarkerfi (ICS) vill draga úr forðanlegum innlögnum meðal fólks með hjartabilun. Frekar en að kaupa fjarvöktunarvettvang fyrir allan íbúafjöldann á degi eitt, ramma áætlunarleiðtoginn vandamálið með grunnlínu: núverandi innlagnartíðni, hópstærð og markmið um minnkun.

Þau staðfesta eftirlitsmyndina fyrst — vettvangurinn er flokks I lækningatæki, birgirinn hefur DCB0129 öryggismál og ICS lýkur eigin DCB0160 innleiðingaröryggismáli og DTAC-mati. Þau kortleggja vöruna á viðeigandi NICE ESF sönnunargagnaþrep og hanna raunheimsmat með staðbundna Health Innovation Network sem matsfélaga.

Útfærslan er þrepuð. Alfa keyrir í einu samfélagshjartabilunarteymi áhugasamra klínískra starfsmanna í átta vikur, eingöngu til að læra um vinnuflæði, viðvaranir og falskar jákvæðar. Beta nær síðan til þriggja landfræðilega og lýðfræðilega fjölbreyttra svæða — vísvitandi þar með talins svæðis með mikla fátækt og lítinn stafrænan aðgang, með símabundna varaleið svo nýjungin víkki ekki ójöfnuð. Fara/ekki-fara hlið yfirfer innlagnargögn, vinnuálag klínískra starfsmanna, upplifun skýrða af sjúklingum og aðlögunarmælikvarða áður en víðar er dreift.

Aðeins eftir að betan sýnir trúverðuga innlagnarminnkun og nothæft mönnunarlíkan skuldbindur ICS endurtekna fjármögnun og dreifir til eftirstandandi svæða — með stækkunareiganda, fjármögnun og mat þegar samþykkt. Tilraunin varð aldrei blindgata því útgangan var hönnuð áður en hún hófst.

Geirasjónarhorn#

Sprotafyrirtæki#

Fyrir lítið, áhættufjármagns- eða styrkjafjármagnað stafrænt heilbrigðisfyrirtæki er þrepun tilvistarleg frekar en bara varfærin: flugbraut er endanleg, svo tilraun sem stöðvast án leiðar að greiddum samningi getur verið banvæn. Sprotafyrirtæki keppa á prófanleika og sýnileika Rogers — léttvæg, lágskuldbindingar tilraun sem sýnir fljótt niðurstöður er hvernig þau vinna tilvísunarstaðina sem opna næstu fjármögnunarlotu. Þau bera yfirleitt klíníska öryggisbyrði framleiðandans sjálf (DCB0129) og fjármagna DTAC og NICE ESF sönnunargögn sín sjálf, sem er þungt fyrir lítið teymi, svo þau ættu að velja einn þröngan brúarhaushóp frekar en að dreifa sér þunnt. Mikilvægt er að þau hanna útgöngu tilraunarinnar sem viðskiptalega ákvörðun (hver skrifar undir endurtekinn samning við árangur), ekki bara klíníska, því klínískt vel heppnuð tilraun sem engin fjárlög taka upp drepur samt fyrirtækið. Kostur þeirra er hraði og einbeiting; áhætta þeirra er að verða uppiskroppa með reiðufé áður en sönnunargögn og upptaka ná í skottið.

Lítil fyrirtæki#

Fyrir rótgróinn lítinn veitanda — heimilislæknastofu, samfélagsapótek, hjúkrunarheimili, heimaþjónustustofnun, stakstaða stofu eða lítinn heilbrigðistæknibirgi umfram sprotastigið — er þrepun hömluð minna af flugbraut en af því að hafa raunverulega sjúklinga til að vernda og nær ekkert svigrúm til að reka almennilega tilraun. Slík skipulagsheildir bera sömu lögbundnu skyldur og stór samsteypa — DTAC-stigs væntingar, DCB0160 klínískt öryggi við innleiðingu, persónuvernd — en án klínísks öryggisfulltrúa, upplýsingastjórnarháttateymis eða matsfélaga á starfsmannalista, svo heiðarlega leiðin er að taka upp nýjungar sem aðrir hafa þegar sannað frekar en að brautryðja ósannaðar einn. Skynsöm þrepun þeirra er lítil, ódýr, afturkræf tilraun í eigin stakri aðstöðu, með handvirka varaleið áfram í gangi svo misheppnað tól skilji sjúklinga aldrei eftir strandaða. Þar sem þau geta ekki dreift yfir staði þýðir „stækkun“ fyrir þau að dýpka eitt vinnuflæði áreiðanlega, og besta leið þeirra að tryggingu og umfangsleiðarstuðningi er að styðjast við staðbundna Health Innovation Network og birgja sem koma með tilbúið DCB0129 öryggismál. Kostur þeirra er að einn eigandi getur ákveðið og brugðist hratt; áhætta þeirra er að þunn stafræn geta freistar þeirra annaðhvort til að forðast gagnlega nýjung alveg eða taka hana upp án öryggis- og jafnræðisathugana sem skyldurnar krefjast enn.

Stórfyrirtæki#

Stór NHS-samsteypa, ICS eða rótgróinn heilbrigðistæknibirgir hefur samkallsmáttinn til að keyra ósvik fjölstaða betaprófanir og fasta innviði — klíníska öryggisfulltrúa, upplýsingastjórnarhætti, matsfélaga, tengsl við Health Innovation Network — sem sprotafyrirtæki skortir. Einkennandi bilun þess er öfug: dauði af tilraunum, tugir samtímis smárra prófana sem engin er eigin gegnum dreifingu, því ábyrgð er dreifð og forgangsröðun keppir. Þrepun hér er safnstjórnarhættavandamál: hvert fara/ekki-fara hlið ætti að vera formleg fjárfestingarákvörðun tengd endurtekinni fjármögnun og nafngreindum ábyrgum æðri eiganda, í anda Management of Portfolios. Stórfyrirtækið hefur efni á vísvitandi, sönnunargagnastuddum bylgjum og ætti að nota þær, en verður að berjast gegn skipulagstregðu og freistingunni að sprengja inn vöru uppáhaldsbirgis. Kostur þess er umfang og tryggingageta; áhætta þess er að umfang verði leðja.

Hið opinbera#

Landsstofnun eða staðbundin opinber stofnun — NHS England, DHSC, UKHSA, landshlutastjórn eða sveitarfélag — rekur oftast ekki tilraunina yfirleitt; hún mótar stuðningsumhverfið sem allir aðrir þrepa nýsköpun í. Lyftistangir hennar eru staðlar (DTAC, NICE ESF), dreifingarinnviðirnir sem hún fjármagnar (Health Innovation Networks, Accelerated Access Collaborative) og byggingarhindranirnar sem hún getur fjarlægt — innkaupaleiðir, gjaldskrá og endurgreiðsla, samvirknisskyldur — sem annars stranda sannaðar nýjungar við umfangsstig. Ábyrgð nær til þingsins og opinberra fjármuna, og jafnræði og almenn þekja eru lögbundnar skyldur, svo landstýrð útfærsla verður að hanna stafrænt útilokaða út frá allra fyrsta þrepi, ekki endurbæta aðlögun. Áhættuvilji hennar er lægstur og rýni hæst: misheppnuð landsútfærsla er fyrirsögn og endurskoðun, svo hún þrepar varfærnislega og sannar opinberlega. Raunverulegt hlutverk hins opinbera er að gera leiðina frá sönnunargögnum til landsupptöku færa fyrir allt kerfið.

Algeng mistök#

• Pilotitis. Endalausar vel heppnaðar tilraunir sem stækka aldrei, því enginn á leiðina frá sönnunargögnum til upptöku. Forðastu það með því að neita að hefja tilraun án nafngreinds stækkunareiganda og fjármögnunarleiðar.
• Lausn í leit að vandamáli. Að taka upp tækni því hún er áhrifamikil, ekki því hún tekur á mældri þörf. Forðastu það með því að verja vandamálayfirlýsinguna og grunnlínuna.
• Eftirlit sem eftiráhugsun. Að uppgötva við umfangsstig að tólið er ómetið lækningatæki eða fellur á DTAC. Forðastu það með því að hreinsa MHRA/NICE/DTAC samhliða frá upphafi.
• Stórsprengjuútfærsla. Að sleppa þrepuðum hópum og útfæra alls staðar í einu, svo hönnunargalli verður kerfisbundið atvik. Forðastu það með því að nota fara/ekki-fara hlið milli bylgja.
• Mat boltað á seint. Engin grunnlína fönguð, svo „árangur“ verður ekki sýndur og framtíðar upptökuaðilar sannfærast ekki. Forðastu það með því að hanna matið fyrir fyrsta sjúklinginn.
• Nýsköpun sem víkkar ójöfnuð. Að bæta meðaltöl meðan stafrænt jaðarsettir eru útilokaðir. Forðastu það með því að mæla aðlögun í hverju þrepi.

Þroskalíkan#

Gátlisti#

• Sérhver nýjung hefur yfirlýst vandamál og magnbundna grunnlínu.
• Hver tilraun hefur nafngreindan stækkunareiganda, fjármögnunarleið og fyrirfram samþykkta útgönguákvörðun.
• Útfærsla er þrepuð í hópa/landsvæði með fara/ekki-fara hliðum milli bylgja.
• Raunheimsmat með mælikvörðum og grunnlínu er hannað fyrir ræsingu.
• MHRA (lækningatækja) staða, NICE ESF þrep og DTAC fylgni eru staðfest snemma.
• Klínísk öryggismál (DCB0129/DCB0160) eru fullgerð og í eigu.
• Aðlögun og jafnræði eru mæld í hverju þrepi, með ekki-stafrænni varaleið.
• Viðkomandi Health Innovation Network / landsupptökuleið er virkjuð.
• Sjóndeildarhringsskönnun nærir stýrt nýsköpunarsafn, ekki viðbragðsdrifin kaup.

Helstu heimildir#

• Everett M. Rogers, Diffusion of Innovations (5. útgáfa) — upptökuferillinn og fimm eiginleikar dreifanlegra nýjunga.
• NICE, Evidence Standards Framework (ESF) for digital health technologies — sönnunargagnaþrep eftir virkni og fjárhagsáhættu (nice.org.uk).
• Digital Technology Assessment Criteria (DTAC), NHS England — grunnlína klínísks öryggis, persónuverndar, öryggis, samvirkni og nothæfis fyrir birgja.
• MHRA — leiðbeiningar um hugbúnað og gervigreind sem lækningatæki (gov.uk).
• Klínískir öryggisstaðlar DCB0129 (framleiðendur) og DCB0160 (heilbrigðisskipulagsheildir sem innleiða), NHS Digital.
• The Health Innovation Network (áður AHSN Network) og NHS Accelerated Access Collaborative — upptöku- og dreifingarinnviðir (england.nhs.uk; thehealthinnovationnetwork.co.uk).
• The King's Fund, Adoption and spread of innovation in the NHS — greining á „pilotitis“ og upptökubilinu (kingsfund.org.uk).
• NHS Horizons — dreifingar- og upptökuaðferðir og greinarmunur dreifingar og stækkunar (horizonsnhs.com).

Tilvísanir#

1. Diffusion of innovations — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_of_innovations
2. Everett Rogers — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Everett_Rogers
3. Technology adoption life cycle — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Technology_adoption_life_cycle
4. Proof of concept — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_of_concept
5. Real world evidence — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Real_world_evidence
6. Medicines and Healthcare products Regulatory Agency — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Medicines_and_Healthcare_products_Regulatory_Agency
7. National Institute for Health and Care Excellence — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/National_Institute_for_Health_and_Care_Excellence
8. Medical device — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_device
9. Health equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_equity
10. Digital divide — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_divide
11. Horizon scanning — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon_scanning
12. Integrated care system — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_care_system
13. Evidence Standards Framework (ESF) for digital health technologies — NICE — https://www.nice.org.uk/about/what-we-do/our-programmes/evidence-standards-framework-for-digital-health-technologies
14. Digital Technology Assessment Criteria (DTAC) — NHS England — https://www.nhs.uk/about-us/digital-technology-assessment-criteria-dtac/
15. Software and AI as a Medical Device — MHRA, GOV.UK — https://www.gov.uk/government/publications/software-and-artificial-intelligence-ai-as-a-medical-device
16. Adoption and spread of innovation in the NHS — The King's Fund — https://www.kingsfund.org.uk/insight-and-analysis/reports/adoption-spread-innovation-nhs
17. Diffusion of Innovations, 5th edition — Everett M. Rogers, Free Press (2003), ISBN 978-0743222099
18. The Health Innovation Network — https://thehealthinnovationnetwork.co.uk/
19. Accelerated Access Collaborative — NHS England — https://www.england.nhs.uk/aac/