トピック3.10 — 緊急事態への備え、レジリエンス、対応

緊急事態への備え、レジリエンス、対応（EPRR）は、あったら良いものではなく法定の義務です。そして現代の医療システムでは、デジタルとデータの次元は、いまや最前線の一部であるため、臨床家と並んで、技術も計画し、訓練し、演習し、指揮しなければなりません。

医療・ケアにおいてなぜ重要か#

テロ攻撃、化学物質の流出、熱波、インフルエンザの急増、あるいはすべての臨床家を電子患者記録から締め出すサイバー攻撃といった大規模インシデントが起きたとき、周囲のすべてが混乱するなかでも、医療・ケアシステムは機能し続けることを期待されます。その期待は、法律に書かれています。2004年民間緊急事態法の下で、NHSの機関とそのパートナーには、リスクを評価し、計画を維持し、対応できるようにするための、具体的な義務があります。緊急事態への備え、レジリエンス、対応は、NHSがそれらの義務をどう果たすかを表す包括的な用語です。通常のサービスマネジメントとは異なり、トピック3.9 — 事業継続と災害復旧で扱ったIT中心の災害復旧より広いものです。

これが、ほかのほとんどの場所より、医療・ケアで重要である理由は、失敗に即座の人的なコストがあるからです。スーパーのレジシステムが故障すれば、売上が止まります。大量傷病者が出るような事象の間に、病院の臨床システムが故障すれば、本来なら助かったはずの人々が亡くなるかもしれません。デジタルサービスは、検査のオーダー、処方、アレルギーの確認、画像の閲覧、患者の退院といった臨床の仕事に深く織り込まれているため、技術の停止は臨床安全上の出来事であり、命へのあらゆる他の脅威と同じ真剣さで扱わなければなりません。本書の「仕事の進め方」という主張が、ここで最も鋭いのはそのためです。備えは、臨床安全、公平性、公的信頼の問題です。

緊急事態は、不平等も露呈させます。通常のサービスが失敗したときに最も対処しにくい人々、つまり交通手段のない人、英語のできない人、お金のない人、介護者のいない人、慢性疾患のある人は、まさに、緊急時の計画が最初に守らなければならない人々です。彼らを静かに置き去りにする対応は、指揮の構造がどれほど洗練されて見えても、成功した対応ではありません。よく備え、誠実にリハーサルすることが、本物の危機が破壊的なまでに試す公的な信頼を得る道です。

中核概念#

緊急事態管理は、ハザードに対する地域社会の脆弱性を減らし、それが起きたときの対応を調整する規律です。従来、サイクルとして説明されます。予測し、評価し、予防し、備え、対応し、復旧する。医療システムは、危機の間だけでなく、そのサイクルを継続的に回します。EPRRは、NHSによるその表現です。

2004年民間緊急事態法は、法的な背骨です。対応者を二つのグループに分けます。カテゴリー1の対応者は、対応の中核にある者、つまり緊急サービス、NHSトラストとボード、統合ケアボード、英国保健安全保障庁、地方自治体で、リスク評価、緊急時計画、事業継続、情報共有、国民への警告という、義務の全体を負います。カテゴリー2の対応者、つまり公益事業者、交通事業者、通信会社などは、主に情報を共有し、カテゴリー1の対応者と協力する、より軽い義務を負う「協力機関」です。自分がどちらで、どの義務が課されるかを知ることが、そのほかすべての出発点です。

対応者は、各警察管区を軸に作られた多機関のパートナーシップである地域レジリエンスフォーラム（LRF）を通じて調整します。LRFは、NHS、議会、警察、消防、救急などが一緒に計画する場であり、パンデミックインフルエンザから洪水、産業事故まで、調整された対応を必要とする可能性が最も高い、地域のハザードの共有された公表済みの評価であるコミュニティリスク登録簿を維持します。登録簿は、リスク評価の実例です。ハザードを特定し、可能性と影響を判断し、何のために計画するかを決めます。

インシデントは、規模について全員が共通の言葉を持てるよう、分類されます。事業継続インシデントは、サービスを提供する能力を乱しますが、原則として、自分たちの計画で管理できるものです。重大（クリティカル）インシデントは、より深刻です。中断の水準が、組織が安全なケアを提供する能力を脅かし、特別な措置を必要とします。大規模（メジャー）インシデントは、その規模や性質が、一つ以上の緊急サービス、そして通常はより広いシステムによる特別な取り決めを要求するもので、大量傷病者の発生がその典型です。閾値が重要なのは、インシデントを宣言することで、資源、権限、相互援助が開かれるからです。

指揮は、戦略・戦術・運用とも呼ばれる、ゴールド・シルバー・ブロンズの指揮構造を通じて行われます。**ゴールド（戦略）**は目標を定め、大きな決定を所有し、**シルバー（戦術）**は、それを満たすために資源をどう配置するかを決め、**ブロンズ（運用）**は、現場の仕事を担います。構造は、一度も一緒に働いたことのない機関が、当日、単一の指揮システムに収まれるよう、意図的に汎用的にされています。

さらに三つの概念が全体像を完成させます。**サージ（急増対応）**は、ベッド、人員、酸素、計算資源といった能力を、通常の限度を超えて、迅速かつ一時的に拡大する能力です。トリアージは、ニーズが能力を超えたときに負傷者を優先順位づけするプロセスで、大量傷病者のトリアージシステムは、まさに最悪の日のために存在します。相互援助は、ある対応者が圧倒されたとき、組織の境界を越えて、人員、機器、能力を貸し出す合意です。そしてパンデミック、つまり広い地域に広がる感染症の大流行は、ほとんどの医療システムが、いまや明示的に備える、常設の最悪のケースで、英国でのCOVID-19のパンデミックに強く影響されています。

ベストプラクティス#

1. 大規模な技術停止とサイバー攻撃を、それ自体が大規模インシデントとして扱う。 臨床システムを無効にするランサムウェア攻撃は、サービスデスクが静かに処理すべき単なる「ITの問題」ではなく、組織全体の患者安全への脅威です。サイバーとデジタルのインシデント対応を、組織が観光バスの事故に使うのと同じゴールド・シルバー・ブロンズの指揮構造に結びつけ、デジタルのインシデントが、正式な重大または大規模インシデントへエスカレーションされるときの、定義されたトリガーを設けます。2017年のWannaCry攻撃は、一つのマルウェアが、数時間のうちに数十のトラストに波及しうることを示しました。それを防ぐ統制はトピック1.7 — 情報ガバナンス、データ保護、サイバーセキュリティを、統制が破れたときに対応をどう指揮するかは、本トピックを参照してください。

2. 計画・訓練・演習のサイクルを容赦なく回し、本気で行う。 一度もテストされたことのない計画は、仮説です。NHSのEPRRは、連絡のテスト、机上演習、完全な実動演習という、ローリングの演習プログラムを求めており、それらを予定し、資源を割り当て、上級リーダーの欠席を、それが示す危険信号として扱うべきです。決定的に、デジタルとデータのチームを含めてください。病棟の火災だけでなく、電子患者記録を失うこと、ネットワークを失うこと、主要なデータセンターを失うことをリハーサルします。

3. 紙とダウンタイムの代替手段を、意図的に設計し、リハーサルする。 あらゆる重要な臨床システムには、利用できないときの、文書化され、練習された働き方が必要です。ダウンタイムの書式、印刷された薬剤チャート、読み取り専用の「事業継続」用の記録のコピー、そしてシステムが戻ったときにデータを突合する既知のプロセス。これらの代替手段は、静かに劣化します。書式は古くなり、手順を知っていた職員は去り、必要な日にプリンターのトナーが切れています。稼働中のシステムを監査するのと同じくらい慎重にそれらを監査し、この作業を、トピック3.9 — 事業継続と災害復旧の目標復旧時間と明示的に結びつけてください。

4. ほかのすべてが失敗しても、指揮統制の連絡を機能させ続ける。 本物のインシデントでは、特にサイバー攻撃では、通常のメールと電話が、失敗したものの一部かもしれません。攻撃されているネットワークに依存しないゴールドの指揮を招集する方法、つまり帯域外の連絡を、最新のオフラインの呼び出しリストと、最前線の職員に連絡する堅牢な方法とともに維持します。演習の中でこれらのチャネルをテストしてください。インシデントの会議橋が、ランサムウェアがいま暗号化したのと同じシングルサインオンに頼っていると発見するのは、午前3時ではなく、リハーサルの中で行いたい発見です。

5. 危機の前に、危機のための情報ガバナンスのルールに事前に合意する。 緊急事態では、病院間、公衆衛生との間、相互援助のパートナーとの間で、素早くデータを共有する必要があり、職員は、それが許されていることを知らなければなりません。データ保護責任者とCaldicott Guardianと協力し、緊急時に適用される適法な根拠と常設の情報共有協定を事前に確立し、臨床家が、不確実性の中で固まることなく、命を救うのに必要なことを共有できるようにします。緊急時のデータ共有の決定の記録を保つことは、のちに患者と職員の両方を守ります（トピック1.8 — データ倫理、同意、国民の信頼参照）。

6. 病棟だけでなく、デジタルサービスにもサージを組み込む。 予約、トリアージ、症状チェッカー、ワクチン接種システムといった、国民向けのデジタルサービスは、緊急時に、通常の10倍や100倍の需要の急増に見舞われうる、まさに最も重要なときです。現実的なサージのシナリオに対して負荷テストを行い、クラウドの容量を素早く拡大する方法に合意し、核となる機能が生き残るよう、何を段階的に縮退させるかを、あらかじめ決めます。持ちこたえるキューは、怯えた国民の重みの下で崩壊するウェブサイトより優れています。

7. リスク評価とコミュニティリスク登録簿に、デジタルとデータの専門性を提供する。 組織の、地域レジリエンスフォーラムへの貢献には、デジタルとサイバーのリスク、単一障害点、国のシステムとサプライヤーへの依存関係についての、冷静な見方を含めるべきです。リスク登録簿が「ITの障害」を、一つの漠然とした行として扱うことはあまりに多くあります。それを分解し、定量化し、地域のネットワークやクラウドの停止が、いまや信頼できる大規模な混乱の事象であることを、LRFが理解するようにしてください。これは、トピック6.4 — ガバナンスとアシュアランスで説明するガバナンスとアシュアランスのループの一部です。

8. あらゆる演習と本物のインシデントから、オープンに学ぶ。 演習の価値は振り返りにあり、本物のインシデントの価値は、それに続く構造化された教訓にあります。何が起きたかを非難なく記録し、対応を完了まで追跡し、そして難しいことに、次のインシデントが同じギャップを見つける前に、実際にそれらをクローズします。LRFと国のチャネルを通じて、システム全体で学びを共有してください。レジリエントなネットワークの要点は、どの組織も、同じ痛みを伴う教訓を二度学ぶ必要がないことだからです。

9. 対応の間とその後、人々を大切にする。 レジリエンスは技術的なものだけではありません。疲れ切り、怯え、あるいは道徳的な傷を負った職員は、長い緊急事態を持ちこたえられません。パンデミックのような長引くインシデントの間の、勤務のパターン、休息、心理的応急処置、福利厚生を計画し、助けを求めることを正当なこととしてください。COVID-19から最もよく回復した組織は、しばしば、持久力が無限であるかのように扱うのではなく、職員のウェルビーイングを意図的に守った組織でした。

チームで話し合うための問い#

1. デジタルやサイバーの問題が、「サービスインシデント」ではなく、宣言された重大または大規模インシデントになるのは、正確にいつか。そして、日曜の午前2時に、その判断を下す権限を持つのは誰か。 この問いは、トピック3.8 — サービスマネジメントとライブ運用の日常のサービスマネジメントと、法定のEPRRの仕組みの間の継ぎ目を、テストするよう迫ります。緊張は、過剰なエスカレーション（オオカミ少年になり、指揮構造を疲弊させる）と、過少なエスカレーション（それが該当するかを議論している間に、ランサムウェア攻撃が何時間も広がるのを許す）の間にあります。良い答えは、たとえば複数の拠点にわたる電子患者記録の喪失や、臨床システムでのマルウェアの確認といった、明示的で観察可能なトリガーを挙げ、営業時間を待たずに宣言する権限を持つオンコールの役割を名指しします。誰がその当番表にいるか、訓練を受けているか、通常のネットワークが止まっているときにゴールドの指揮を招集できるかを議論してください。最近のヒヤリハットを振り返り、間に合うようにエスカレーションしただろうかと、正直に問うことを検討します。最良の答えは、エスカレーションの解除もカバーします。緊急事態が終わったことをどう判断し、通常業務に戻るか。

2. 主要な臨床システムが72時間停止したら、実際に何をするのか。そして、それを証明したことがあるか、それとも信じているだけか。 これは、棚の上の計画と、病棟の現実との間のギャップについての問いです。浮かび上がらせるべきトレードオフは投資です。ダウンタイム手順の維持とリハーサルには、ほかに使えるお金と臨床の時間がかかり、それらを静かに腐らせるのは簡単です。強い答えは、実際にリハーサルされたことと、単に書かれているだけのことを区別し、最初の1時間、最初のシフト、2日目について具体的です。問題は時間とともに変わるからです。3日分の紙の記録をシステムに突合して戻すことは、それ自体が大きな仕事です。管理職だけでなく最前線の職員が、代替手段を知っているか、最近入職した人が一度でもそれを見たかを探ってください。国のインフラや、自分たちが制御しないサプライヤーへの依存を含む、単一障害点についての誠実さを求めます。最も成熟したチームは、代替手段が機能した本物の演習や本物の停止と、その後にクローズした教訓を示せます。

3. 私たちの緊急対応が、最も手の届きにくい人々を静かに置き去りにするのではなく、守るようにするには、どうするか。 緊急事態は、既存の不平等を増幅し、デジタルの対応はそれを悪化させうるのです。オンラインのみの予約システム、英語のみの警報、スマートフォンとデータを前提とするアプリは、最もリスクにさらされた人々を排除しえます。緊張は、デジタルのチャネルが提供する速さと規模と、公平性が求める到達範囲の間にあり、うまい話はありません。並行して動く非デジタルの経路が必要で、それには費用がかかります。良い答えは、コミュニティリスク登録簿に結びつけ、あるハザードがどの脆弱な集団を脅かすかを問い、対応が彼らに届いているかを確認します。支援付きデジタルの経路、翻訳された資料、外出が困難な人、デジタルから排除された人、支援のない人にどう届くかを考えます（トピック1.9 — デジタルインクルージョンとアクセシビリティ参照）。数か月後のレビューではなく、インシデントの最中に、彼らを失望させていることをどうやって知るかを議論してください。誠実な答えは、現在の計画が最も弱い箇所を認め、関係するコミュニティとともにそれをテストすることを約束します。

4. 重要なデジタルの依存関係のうち、私たちが実際には制御していないものはどれか。そして、失敗が私たちの上流にあるとき、計画は何か。 現代の医療・ケアは、国のシステム、クラウドのリージョン、接続のプロバイダー、少数の支配的なサプライヤーの上で動いており、したがって、レジリエンスの大部分は、他者の手にあります。不都合な緊張は、自分たちが法定の義務と臨床安全への帰結を負う一方で、単一障害点は、サプライヤーのデータセンターや、検査できない共有の国のサービスかもしれないことです。強い答えは、これらの依存関係を明示的に描きます。どのシステムがどこでホストされ、どのサプライヤーがどの臨床機能を支え、集中リスクによって、一つの停止が複数のサービスを一度に落とす箇所はどこか。「ITの障害」を、リスク登録簿の一つの漠然とした行のままにしません。契約上の復旧へのコミットメント、サプライヤー自身が攻撃の被害者になったときに何が起こるか、地域のクラウドの停止が、いまや信頼できる大規模な混乱の事象として扱われているかについて、難しい問いを投げかけます。これらの上流のリスクが、地域レジリエンスフォーラムと取締役会に表に出されているか、影響を与えられない依存関係のために、相互援助や手動の代替手段があるかを探ってください。誠実な答えは、通常、一部のリスクは軽減できるだけで取り除けないことを認め、どれを意識的に受け入れているかについて明示的です。

5. 私たちの演習は真実を語っているか。そして、学んだ教訓は、次のインシデントの前に、実際に何かを変えているか。 演習のプログラムは、芝居になりえます。誰もが成功すると知っている台本付きの机上演習で、上級リーダーが欠席の連絡を入れるなか若手が出席し、きれいな報告書と、誰もクローズしない対応の一覧を生む。緊張は、心地よく安心できる演習と、安全に失敗できるほど現実的な演習の間にあり、何かを教えてくれるのは、後者だけです。良い答えは、EPRを失う、ネットワークを失う、サプライヤーへのランサムウェア攻撃といった、本当に難しいシナリオを、実際にシフトに入る人々とリハーサルしているか、上級者の出席が任意ではなく必須として扱われているかを見ます。振り返りの文化について率直です。教訓は非難なく記録され、完了まで追跡され、クローズしたことが検証されるのか、それとも同じギャップがインシデントのたびに繰り返されるのか。一つの演習や本物の出来事からの教訓が、計画、当番表、統制を目に見えて変えたエビデンスを探してください。最も成熟したチームは、リハーサルで意図的に表に出し、患者を傷つける前に直した失敗を、挙げることができます。

6. 数時間ではなく数週間続く対応を通じて、人々をどう支え、守るか。 多くの緊急事態計画は、暗黙のうちに、鋭く短い衝撃を想定していますが、医療システムを最も強く試す事象、つまりパンデミック、長引くサイバーからの復旧、長期の寒波によるサージは、数週間から数か月にわたって続き、人間の持久力は無限ではありません。トレードオフは本物です。休息と福利厚生のために人を交代させることは、需要がピークのまさにそのときに、使える生の時間を減らし、意欲のある人が壊れるまで頼りたくなります。強い答えは、最初から、勤務のパターン、引き継ぎ、休息、心理的応急処置、福利厚生を計画し、疲弊を献身として扱うのではなく、助けを求めることを職員にとって正当なものにします。数が少なく専門的であるために、何日も交代なしに復旧を担うことの多い、デジタルとデータのチームも考慮します。長いインシデントの間に、燃え尽き、道徳的な傷、離職をどう見つけるか、そして指揮の構造の中で、誰が職員の福利厚生を所有するかを議論してください。COVID-19を最もうまく乗り越えた組織は、しばしば、人々を意図的に守った組織であり、誠実な答えは、現在の計画が実際にそうしているのか、単に英雄的な奮闘を期待しているだけなのかを認めます。

実践例：医療・ケアの事例#

Meadowfordは、中規模の都市とその農村部の後背地をカバーする、架空の統合ケアシステムです。雨の2月の朝、急性期トラストの電子患者記録、つまり国のサプライヤーがホストし、隣接する2つのトラストと共有しているものが、エラーを出し始め、やがて完全に故障します。20分以内に、サプライヤーがランサムウェア攻撃を確認します。臨床家は、3つの病院と、それに連なるコミュニティサービスにわたって、薬剤、アレルギー、結果、ケアプランを見られなくなります。

トラストのオンコールのディレクターは、事前に合意されたトリガー、「複数の拠点にわたるEPRの喪失」を使って重大インシデントを宣言し、規模が明らかになるにつれ、大規模インシデントへとエスカレーションします。ゴールドの指揮は、影響を受けているシングルサインオンを通る、通常のTeams会議ではなく、別のプラットフォーム上の、リハーサル済みの帯域外の会議橋を使い、印刷された呼び出しリストを用いて招集されます。シルバーの指揮は、ダウンタイム手順を発動します。紙の薬剤チャート、ダウンタイムの依頼書式、そしてまさにこのシナリオのために、トピック3.9の復旧目標の下で設計されたとおり、隔離された環境に複製されていた、記録の読み取り専用の「非常用」コピーです。

サイバーと臨床安全のリードが並行して動きます。最高臨床情報責任者は、臨床安全のケースを開き、停止をハザードとして扱い、見逃されたアレルギー、重複した投与、失われた結果といった具体的なリスクを、それぞれの軽減策とともに追跡します（トピック1.6 — 臨床安全とリスクマネジメント参照）。Caldicott Guardianとデータ保護責任者は、事前に合意された緊急時の情報共有の立場を確認し、臨床家が、適法性についてためらうことなく、近隣の拠点に重要な患者の詳細を電話で問い合わせられるようにし、そのような決定はすべて記録されます。

その間、地域レジリエンスフォーラムに連絡が入り、相互援助が流れます。隣のICSが、紙での処方管理を助けるために薬局の職員を貸し出し、NHS Englandの地域のEPRRチームが、National Cyber Security Centreと調整します。予定された診療はサージの能力を作るために停止され、コミュニティリスク登録簿はすでに、地域の臨床システムの停止を信頼できるシナリオとして挙げていたため、対応手順は存在しました。システムは、クリーンなバックアップから4日かけて復旧します。最も難しい仕事は、その後に来ます。4日分の紙を記録に突合して戻すこと、そして、弱いセグメンテーションの境界、古くなった呼び出しリスト、ダウンタイムの書式を一度も見たことのない職員といった、その対応が、次の演習の前に完了まで追跡される、非難のない構造化された振り返り。

セクター別の視点#

スタートアップ#

小さなデジタルヘルス企業は、ゴールド・シルバー・ブロンズの指揮を運営することはありませんが、それを運営する顧客にとっての重要な依存先です。あなたのレジリエンスの物語、つまりデータがどこでホストされ、どれだけ速く復旧し、インシデントのプロセスは何で、停止の間どうコミュニケーションするかは、大企業の購入者が問い質するものであり、そうすべきものです。一つのクラウドのリージョンや一人の重要なエンジニアへの依存を含め、単一障害点について誠実であってください。規律ある手は、軽量なインシデント対応の計画を早期に書き、一度リハーサルし、顧客の継続性を真剣に捉えていることを示せるようにすることです。それは良い実践であり、販売上の強みでもあります。

小規模事業者#

確立した小規模の提供者、つまり一般診療所、地域薬局、介護施設、訪問介護事業所は、システムが失敗したときに人々を安全に保つ、同じ義務を負いますが、NHSトラストの専任のEPRRの仕組みはまったくありません。責任を負う緊急対応の担当者も、24時間365日の指揮の当番表もありません。レジリエンスは、少数の人々がすでに働いている方法に組み込まなければなりません。実利的な焦点は、頼っているシステム、つまり臨床システム、電話、インターネット回線について、実際の職員が少なくとも一度使ったことのある紙の代替手段を備えた、短く本当にリハーサルされたダウンタイム計画と、サプライヤーとコミッショナーを含む、誰に連絡するかのオフラインのリストです。ほぼ完全に、自分たちが制御できないサプライヤーと国のサービスに頼っているため、彼らの復旧へのコミットメントと、最初の数時間のための自分たちの手動の回避策を知っておいてください。緊急事態に単独で直面するのではなく、より広いシステムと関わってください。統合ケアボードと地域レジリエンスフォーラムは、部分的には、あなたのような規模の組織を助けるために存在し、近隣の提供者との相互援助が、対処できることと閉鎖することの違いになりえます。

大企業#

大規模なNHSトラストやICSは、カテゴリー1の対応者の義務の全体を負います。責任を負う緊急対応の担当者、ローリングの演習プログラム、24時間365日のオンコールの指揮、地域レジリエンスフォーラムでの席。課題は統合です。サイバー、臨床、運用、広報の対応が、三つの並行したものではなく、一つの指揮構造に収束すること、そしてデジタルのチームが、火がついてから呼ばれる後回しではなく、本当にEPRRの一部であることを確保する。規模は複雑さももたらします。多くのシステム、多くのサプライヤー、自分たちが制御しない国のインフラへの依存。成熟とは、あらゆる重要サービスにわたって機能するリハーサル済みのダウンタイム運用と、その対応を実際にクローズする振り返りの文化のことです。

政府#

NHS England、英国保健安全保障庁、保健社会福祉省、地方分権された政府といった国と地域の機関は、枠組みを定め、標準を保持し、単一の組織が管理できる水準を超えた対応を調整します。そのEPRRの仕事は、中核標準を書いて保証し、国レベルの演習を運営し、予備と相互援助の取り決めを維持し、パンデミックのようなシステム全体の事象の間、指揮の調整を提供することです。それらはまた、その失敗がそれ自体大規模な混乱の事象となる、国のデジタルインフラを所有しているため、彼ら自身のレジリエンスは公的な義務です。彼らと効果的に協働すること、そして国レベルまでの戦略・戦術・運用の連鎖を理解することは、トピック9.1 — 地方政府・中央政府との協働の主題です。

よくある失敗パターン#

• 棚の上の計画。 保証のチェックを通過するために書かれ、一度も演習されず、それを使う職員に知られていない、分厚いバインダー。備えの試験は、文書ではなくリハーサルである。
• サイバーをITの問題として扱う。 ランサムウェア攻撃が広がる間、それをサービスデスクに任せ、臨床安全のリーダーシップを伴う大規模インシデントの指揮にエスカレーションしない。エスカレーションの速さがすべてである。
• テストされていないダウンタイム手順。 古くなった代替の書式、それを見たことのない職員、そしてあとでデータを突合するためのリハーサル済みの計画がない。監査しなければ、代替手段は静かに劣化する。
• 失敗を共有する指揮のチャネル。 攻撃が暗号化したまさにそのプラットフォームで、ゴールドの指揮を招集する。帯域外の連絡は、本当に独立していなければならない。
• 着地しない学び。 報告書と、誰もクローズしない対応の一覧を生む振り返りで、次のインシデントが同じギャップを見つける。教訓を完了まで追跡する。
• 後回しの公平性。 脆弱な人々を排除するデジタルのみの対応が、インシデント後のレビューで初めて発見される。最初から非デジタルの経路を組み込む。
• 戦略としての英雄的行為。 職員の持久力は無限だと想定し、長いインシデントの間の福利厚生、休息、心理的支援を怠る。燃え尽きは、レジリエンスの失敗である。

成熟度モデル#

チェックリスト#

• 組織の位置づけ（カテゴリー1またはカテゴリー2の対応者）と、それに課される法定の義務を確認する。
• デジタルやサイバーの問題を、重大または大規模インシデントへエスカレーションするための、明示的で観察可能なトリガーを定め、24時間365日、誰が宣言できるかを名指しする。
• サイバーとデジタルのインシデント対応が、ゴールド・シルバー・ブロンズの指揮構造に結びついていることを確実にする。
• 帯域外の指揮の連絡手段とオフラインの呼び出しリストを維持し、演習でそれらをテストする。
• すべての重要な臨床システムについて、データの突合を含む、ダウンタイム/代替手順を文書化し、監査し、リハーサルする。
• Caldicott Guardianとデータ保護責任者とともに、緊急時の情報共有の適法な根拠と協定を事前に合意する。
• 国民向けのデジタルサービスを、現実的なサージのシナリオに対して負荷テストし、何が段階的に縮退するかに合意する。
• 地域レジリエンスフォーラムとコミュニティリスク登録簿に、デジタルとサイバーについての明確なリスクの見方を提供する。
• EPR、ネットワーク、主要なデータセンターを失うことを含む、ローリングの計画・訓練・演習のプログラムを運営する。
• 演習と本物のインシデントの後に、非難のない振り返りを行い、すべての対応をクローズまで追跡する。
• 長引くインシデントの間の、職員の福利厚生、休息、心理的支援を計画する。
• 緊急対応が、非デジタルの経路を通じて、デジタルから排除された、脆弱な集団に届くことを確認する。

主要な情報源#

• NHS England — NHS Emergency Preparedness, Resilience and Response (EPRR) FrameworkとEPRR Core Standards。
• Cabinet Office — Civil Contingencies Act 2004と、Emergency Preparedness / Emergency Response and Recoveryの法定ガイダンス。
• Cabinet Office / GOV.UK — National Risk Registerと、地域レジリエンスフォーラムとコミュニティリスク登録簿に関するガイダンス。
• National Cyber Security Centre (NCSC) — ランサムウェア、インシデント管理、サイバーインシデントを大規模インシデントとして扱うことについてのガイダンス。
• UK Health Security Agency (UKHSA) — パンデミックと感染症への備えのガイダンス。
• UK Covid-19 Inquiry — パンデミックへの備えと対応についての公表されたモジュールと報告書。
• Joint Emergency Services Interoperability Principles (JESIP) — 指揮、調整、戦略・戦術・運用のモデル。
• National Audit Office — Investigation: WannaCry cyber attack and the NHS（2018年）。

参考文献#

1. Civil Contingencies Act 2004 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Contingencies_Act_2004
2. Emergency management — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_management
3. Local resilience forum — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Local_resilience_forum
4. Gold–silver–bronze command structure — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Gold%E2%80%93silver%E2%80%93bronze_command_structure
5. Risk assessment — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Risk_assessment
6. Triage — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Triage
7. Mutual aid (emergency services) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_aid_(emergency_services)
8. Pandemic — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Pandemic
9. COVID-19 pandemic in the United Kingdom — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_the_United_Kingdom
10. WannaCry ransomware attack — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/WannaCry_ransomware_attack
11. NHS Emergency Preparedness, Resilience and Response (EPRR) — NHS England — https://www.england.nhs.uk/ourwork/eprr/
12. Civil Contingencies Act 2004 (legislation) — UK Government / The National Archives — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/36/contents
13. Preparation and planning for emergencies: responsibilities of responder agencies and others — Cabinet Office, GOV.UK — https://www.gov.uk/guidance/preparation-and-planning-for-emergencies-responsibilities-of-responder-agencies-and-others
14. Mitigating malware and ransomware attacks — National Cyber Security Centre — https://www.ncsc.gov.uk/guidance/mitigating-malware-and-ransomware-attacks
15. Investigation: WannaCry cyber attack and the NHS — National Audit Office — https://www.nao.org.uk/reports/investigation-wannacry-cyber-attack-and-the-nhs/
16. UK Covid-19 Inquiry — https://covid19.public-inquiry.uk/