Tópico 3.1 — Design de conteúdo e letramento em saúde

Na saúde e nos cuidados, as palavras e a estrutura que você coloca diante de uma pessoa fazem parte do tratamento; assim, um conteúdo que confunde, exclui ou induz a erro é uma falha de segurança clínica e de equidade, e não uma falha cosmética.

Por que isso importa na saúde e nos cuidados#

A maior parte do serviço de saúde digital que uma pessoa de fato vivencia é conteúdo: uma carta, uma tela de instruções, um lembrete de consulta, um termo de consentimento, um conjunto de orientações sobre medicamentos, uma mensagem de erro quando um agendamento falha. As pessoas não vivenciam a sua arquitetura, o seu modelo de dados ou o seu conselho de governança. Vivenciam as palavras e se essas palavras as ajudam a fazer aquilo para o que vieram — marcar, cancelar, entender um resultado, preparar-se para um procedimento, tomar um medicamento com segurança, decidir se devem buscar ajuda.

O que está em jogo é alto porque o público, por definição, muitas vezes está doente, ansioso, cansado, com dor, de luto ou em crise. A compreensão cai sob estresse. Uma frase que se lê bem para o autor de uma política num escritório silencioso pode ser ilegível para uma pessoa assustada às 2 da manhã. E a distância entre como o conteúdo é escrito e como as pessoas realmente leem é grande. Na Inglaterra, cerca de quatro em cada dez adultos em idade ativa têm dificuldade com informações de saúde que combinam texto e números; essa proporção sobe acentuadamente quando há números envolvidos. Muito do conteúdo clínico é escrito vários níveis de idade de leitura acima do que uma grande parte da população consegue usar com conforto.

Isso não é um ponto menor de usabilidade. A compreensão deficiente está associada a consultas perdidas, erros de medicação, internações evitáveis, falta ao rastreamento e piores desfechos em geral — e esses danos recaem com mais força sobre pessoas que já enfrentam desvantagem, aprofundando as desigualdades em saúde em vez de estreitá-las. Se alguém não consegue entender como se preparar para uma colonoscopia, o procedimento clínico está comprometido antes de começar. Se uma mensagem de rede de segurança ("volte se notar estes sintomas") está enterrada em jargão, a rede tem furos. O design de conteúdo é, portanto, indissociável do Tópico 1.6 — Segurança clínica e gestão de riscos, do Tópico 1.9 — Inclusão digital e acessibilidade e da prática de pesquisa do Tópico 3.0 — Pesquisa com usuários e design de serviços.

Conceitos centrais#

O design de conteúdo é uma disciplina, popularizada pelo Government Digital Service (GDS) do Reino Unido e adotada pelo NHS Digital e pelo NHS England, que trata a escrita como design: você decide o que uma pessoa precisa para concluir uma tarefa e depois escolhe as palavras, a ordem e o formato que atendem a essa necessidade da forma mais simples — que às vezes é prosa, mas muitas vezes é uma lista, uma tabela, um passo a passo ou nenhum conteúdo. Parte de evidências sobre as necessidades dos usuários, e não do que a organização quer dizer.

A linguagem simples — em inglês, plain English — é a escrita cuja redação, estrutura e desenho permitem ao leitor pretendido encontrar o que precisa, entendê-lo e usá-lo na primeira leitura. Não é "emburrecer"; é precisão que respeita o tempo e o esforço do leitor.

A legibilidade é a facilidade com que um texto pode ser entendido e pode ser estimada com fórmulas como os testes de legibilidade de Flesch–Kincaid, que traduzem o comprimento das frases e a complexidade das palavras numa idade ou série de leitura aproximada. Essas fórmulas são um sinal útil, não um veredito — medem a dificuldade superficial, e não se o conteúdo está correto, é encontrável ou utilizável.

O letramento em saúde é a capacidade de uma pessoa de encontrar, entender e usar informações e serviços de saúde para tomar decisões e agir. Não é um traço fixo da pessoa; é uma relação entre as exigências que o seu conteúdo faz e as competências, o contexto e o estado que a pessoa traz. A numeracia — a capacidade de raciocinar com números, riscos, doses e datas — é uma competência distinta e muitas vezes mais fraca, o que importa enormemente quando se comunicam probabilidades, resultados ou quantidades de medicamentos.

O conteúdo acessível é o que funciona para as pessoas independentemente de deficiência ou necessidade de comunicação. É regido pelas Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) para os produtos digitais e, no NHS, pelo Accessible Information Standard, que é uma exigência legal de identificar, registrar e atender às necessidades de comunicação de pacientes e cuidadores. Os formatos acessíveis incluem a leitura fácil (frases curtas combinadas com imagens, para pessoas com deficiência de aprendizagem), traduções, letras grandes, áudio e vídeo em Língua Gestual Britânica (BSL) para pessoas surdas cuja primeira língua é a BSL, e não o inglês.

A equidade em saúde é o princípio de que todos têm uma oportunidade justa de ser o mais saudáveis possível; o conteúdo que só funciona para usuários confiantes, digitalmente incluídos e leitores de inglês amplia ativamente a distância e é, portanto, uma questão de equidade, o que liga este tópico às obrigações de acessibilidade na web que se aplicam a todos os órgãos do setor público.

Boas práticas#

1. Parta da necessidade do usuário e da tarefa, não da mensagem. Antes de escrever qualquer coisa, saiba dizer, em uma frase, o que a pessoa está tentando fazer e o que precisa saber para fazê-lo. O conteúdo que existe para proteger a organização, listar todas as ressalvas ou reproduzir uma política é conteúdo que falha com a pessoa. Projete a menor coisa que a deixe ter sucesso e corte tudo o que não serve a essa tarefa.

2. Escreva em linguagem simples e verifique a idade de leitura. Mire em frases curtas, palavras comuns, voz ativa e uma ideia por frase. Use ferramentas de legibilidade como Flesch–Kincaid ou SMOG como um sinal rápido, mirando aproximadamente uma idade de leitura de nove a onze anos para o conteúdo destinado ao público em geral e menos para o conteúdo de alto risco ou de crise. Trate a pontuação como um alarme de fumaça, e não como um certificado — um texto pode pontuar bem e ainda assim estar errado, ambíguo ou sem a única coisa de que o leitor precisava.

3. Coloque o mais importante na frente, divida em blocos e estruture para a leitura dinâmica. As pessoas não leem conteúdo de saúde de forma linear; procuram a parte que se aplica a elas. Coloque primeiro a informação mais importante, use títulos claros e honestos, quebre o conteúdo em blocos curtos e prefira listas e passo a passo a parágrafos densos. O conteúdo estruturado — dividido em componentes consistentes e reutilizáveis — também facilita traduzir a informação, reutilizá-la entre canais e mantê-la clinicamente exata num único lugar.

4. Projete os números com tanto cuidado quanto as palavras. A numeracia é mais fraca do que o letramento na população, e os números carregam o conteúdo de maior consequência: doses, frequências, riscos e resultados. Use frequências naturais ("cerca de 1 em cada 10 pessoas") em vez de porcentagens soltas sempre que puder, mantenha os denominadores consistentes, mostre o risco absoluto além do relativo e nunca faça o leitor fazer contas para permanecer seguro. Teste especificamente o conteúdo numérico, porque uma dose mal lida é um dano direto à segurança do paciente.

5. Adote um único estilo de conteúdo e reutilize padrões de conteúdo. Um guia de estilo compartilhado — o guia de estilo de conteúdo do manual de serviço digital do NHS é a referência-padrão neste setor — resolve milhares de pequenas decisões (como escrever datas, números de telefone, nomes de medicamentos, "GP" versus "médico") para que os autores não as reinventem e os leitores recebam consistência. Padrões de conteúdo reutilizáveis para situações comuns (lembretes de consulta, resultados, rede de segurança) elevam a qualidade e a segurança em escala e reduzem o custo de acertar cada nova página.

6. Atenda à acessibilidade e ao Accessible Information Standard por padrão, e não sob pedido. Construa conforme a WCAG 2.2 AA e trate a leitura fácil, as traduções, o vídeo em BSL, as letras grandes e o áudio como parte do serviço, e não como um acréscimo tardio quando alguém reclama. Sob o Accessible Information Standard, você deve identificar, sinalizar e atender às necessidades de comunicação e compartilhar essas necessidades entre os contextos de cuidado — de modo que o conteúdo acessível é uma obrigação legal e clínica, e não um desejável. A tradução automática pode ajudar na triagem, mas não é segura para o conteúdo clínico sem conferência humana.

7. Escreva para pessoas em estresse, aflição ou crise. Quem lê sobre um resultado de câncer, uma crise de saúde mental ou um luto tem menos memória de trabalho e menos paciência para um tom alegre, burocrático ou vago. Use uma linguagem calma, direta e humana; diga o que está acontecendo e o que fazer em seguida; torne inconfundível o caminho até a ajuda urgente; e remova tudo o que aumenta a carga cognitiva. O conteúdo gentil e simples nesses momentos é uma forma de cuidado clínico.

8. Teste o conteúdo com usuários reais e excluídos e itere. O conteúdo é uma hipótese sobre o que ajuda até que você observe pessoas reais usando-o. Conduza testes de compreensão e baseados em tarefas — peça às pessoas que lhe digam o que uma página significa e o que fariam — com uma amostra que inclua deliberadamente pessoas com baixo letramento em saúde, baixa confiança digital, deficiência de aprendizagem e inglês como língua adicional. Isso se conecta diretamente ao Tópico 3.0 — Pesquisa com usuários e design de serviços; o conteúdo que só foi aprovado por clínicos e advogados não foi testado.

Perguntas para discutir com a sua equipe#

1. Nós de fato conhecemos a idade de leitura e a compreensão do nosso conteúdo de maior risco, ou estamos adivinhando? A maioria das organizações não sabe dizer em que idade de leitura suas cartas de consulta, termos de consentimento ou instruções de medicamentos são escritos, muito menos se os pacientes os entendem. Escolham as dez peças de conteúdo de maior consequência — aquelas em que o mal-entendido causa dano real — e meçam-nas: rodem pontuações de legibilidade, mas, mais importante, rodem testes de compreensão com usuários reais. Peçam às pessoas que expliquem, com as próprias palavras, o que o conteúdo significa e o que fariam em seguida. Vocês costumarão encontrar distâncias entre o que o conteúdo diz e o que as pessoas tiram dele. Decidam quem é responsável por fechar essas distâncias e como saberão que foram fechadas. Este é um exercício de segurança clínica, e não de revisão de texto.

2. Quem pode publicar conteúdo, e o que impede que conteúdo inseguro ou inacessível entre no ar? Em muitos serviços, o conteúdo é escrito por quem quer que seja dono do sistema — um desenvolvedor, um clínico, um administrativo —, sem competência em design de conteúdo, sem guia de estilo e sem verificação de acessibilidade. Discutam onde o conteúdo se situa no seu ciclo de vida de entrega: há um designer de conteúdo envolvido, há um guia de estilo compartilhado, há uma etapa de revisão que verifica linguagem simples e acessibilidade antes de publicar? Considerem qual é o equivalente, para o conteúdo, de uma aprovação de segurança clínica e se ele sequer existe. Falem com honestidade sobre a concessão entre velocidade e segurança e sobre quem responde quando o conteúdo causa dano. O objetivo é um caminho repetível para um bom conteúdo, e não o heroísmo de indivíduos.

3. Como atendemos as pessoas com quem o nosso conteúdo hoje falha, e estamos medindo isso? As médias escondem a exclusão: um conteúdo que funciona para 80% dos usuários pode estar falhando por completo com os 20% que mais precisam do serviço. Discutam que grupos o seu conteúdo atual exclui — pessoas com baixo letramento ou numeracia, usuários surdos de BSL, pessoas que não leem inglês, pessoas com deficiência de aprendizagem, pessoas em crise — e se vocês oferecem leitura fácil, traduções, vídeo em BSL e formatos alternativos como padrão. Perguntem se estão cumprindo o Accessible Information Standard na prática, e não apenas no papel. Considerem como detectariam que um grupo está sendo excluído, dado que ele pode simplesmente desistir em silêncio. Acordem o que medirão e quem representa esses usuários quando as decisões são tomadas, ligando isso ao Tópico 1.9 — Inclusão digital e acessibilidade.

4. Quando o conteúdo e a exatidão clínica puxam em direções opostas, como decidimos? A linguagem simples e a precisão clínica costumam ser aliadas, mas às vezes entram em conflito: um clínico insiste num termo técnico por exatidão, o jurídico quer uma ressalva que alonga e turva a mensagem ou uma instrução de rede de segurança precisa nomear um sintoma que o leitor talvez não entenda. Se vocês sempre cedem ao clínico ou ao advogado, publicarão conteúdo que as pessoas não conseguem usar; se sempre simplificam, arriscam suprimir uma distinção que mantém alguém seguro. Discutam como resolvem essas tensões na prática — quem está na sala, que evidência resolve, e se o teste de compreensão pode se sobrepor à preferência de um especialista. Considerem casos concretos: reformular uma instrução de medicamento, suavizar um aviso ameaçador de não comparecimento ou explicar um número de risco. Uma resposta honesta nomeia um processo de decisão, e não um vencedor padrão, e mostra que tanto a compreensão quanto a correção clínica são tratadas como requisitos de segurança, e não uma delas como desejável.

5. Quem é dono do conteúdo depois de publicado, e como o mantemos exato à medida que a orientação clínica muda? O conteúdo costuma ser tratado como concluído no lançamento, mas uma orientação de medicamento, um intervalo de rastreamento ou uma via de encaminhamento pode se tornar perigosamente errado quando a orientação clínica ou a via muda e ninguém atualiza as palavras. Discutam se todo conteúdo de alto risco tem um responsável nomeado, um ciclo de revisão e uma forma de encontrar e corrigir todos os lugares onde um fato aparece — ou se a mesma afirmação é copiada em cartas, portais e folhetos sem fonte única da verdade. Perguntem o que acontece quando uma diretriz muda: quem é avisado, com que rapidez o conteúdo acompanha e como vocês sequer saberiam que uma página ficou obsoleta. Considerem se um conteúdo estruturado e reutilizável permitiria mudar algo uma só vez em vez de caçar cada cópia. Uma resposta honesta enfrenta a realidade pouco glamorosa de que a maior parte do conteúdo decai em silêncio e define como vocês detectam e previnem esse decaimento.

6. Estamos tratando o conteúdo gerado e traduzido por IA com a cautela que a segurança do paciente exige? As equipes são cada vez mais tentadas a redigir conteúdo para pacientes, resumir informações clínicas ou traduzir em escala usando grandes modelos de linguagem, porque é rápido e barato. O perigo é que uma saída fluente e confiante esconda erros sobre os quais um leitor estressado agirá — uma dose errada, uma tranquilização inventada, uma instrução mal traduzida — e a equipe falante de inglês nunca vê o erro. Discutam onde, se é que em algum lugar, vocês permitem conteúdo gerado ou traduzido por máquina e que conferência humana clínica e linguística é obrigatória antes que ele chegue a um paciente. Considerem a diferença entre usar a IA para triar ou redigir internamente e usá-la para publicar conteúdo não revisado que diz a alguém o que fazer sobre a própria saúde. Uma resposta honesta traça uma linha clara, nomeia quem é responsável pela conferência e trata uma saída de máquina não verificada como trataria uma pessoa sem qualificação escrevendo instruções clínicas.

Na prática: um exemplo de saúde e cuidados#

Um conselho de cuidados integrados está lançando um serviço digital que permite aos pacientes marcar as próprias consultas de acompanhamento após uma clínica ambulatorial hospitalar. A primeira versão é construída depressa. A tela de confirmação diz: "Seu pedido de consulta foi enviado e está pendente de validação clínica. Observe que se aplica a política de DNA." A mensagem de texto de lembrete diz: "Você tem consulta c/ a Unidade de Cuidados Ambulatoriais ref. seu atendimento recente. O não comparecimento pode resultar em alta conforme a política do Hospital."

Em poucas semanas, a equipe nota um padrão. A presença desse grupo é pior do que com cartas, e não melhor. Pesquisadores de usuários e um designer de conteúdo se sentam com quinze pacientes, incluindo deliberadamente duas pessoas com deficiência de aprendizagem, um usuário surdo de BSL, uma pessoa que lê pouco inglês e vários pacientes idosos com condições crônicas. Os achados são claros. Quase ninguém sabe o que significam "DNA" (sigla inglesa de "did not attend", não compareceu) ou "ambulatoriais"; vários supõem que "DNA" se refira a um exame genético. "Pendente de validação clínica" faz as pessoas pensarem que a consulta não está confirmada, então não a anotam no calendário. A ameaça de alta assusta as pessoas sem dizer o que fazer. O paciente surdo nunca se engajou com o serviço, porque não havia vídeo em BSL que o explicasse e o texto pressupunha inglês escrito fluente.

O designer de conteúdo reescreve conforme o guia de estilo de conteúdo do NHS e testa cada versão. A confirmação passa a ser: "Sua consulta está marcada. Enviaremos um lembrete. Se precisar mudá-la, toque em 'Alterar consulta' ou ligue para 0300 000 0000." O lembrete passa a ser: "Lembrete: sua consulta é na terça-feira, 12 de agosto, às 14h, no Hospital St Mary, Clínica 4. Se não puder comparecer, avise-nos para que possamos oferecer o horário a outra pessoa: [link]." A idade de leitura cai de cerca de quinze para cerca de nove. A equipe acrescenta uma versão em leitura fácil, um conjunto de versões traduzidas conferidas por tradutores humanos e um breve vídeo em BSL explicando como funciona o agendamento. Acrescentam uma etapa de revisão de segurança clínica para qualquer conteúdo que diga a um paciente o que fazer sobre a própria saúde.

Três meses depois, o não comparecimento do grupo caiu abaixo da linha de base das cartas, as reclamações diminuíram e o paciente surdo usou o serviço de forma independente pela primeira vez. O responsável pela segurança clínica registra as mudanças de conteúdo como um controle de risco no caso de segurança do serviço. As palavras foram a intervenção.

Perspectivas setoriais#

Startup#

Uma startup de tecnologia em saúde pode incorporar a qualidade do conteúdo ao seu DNA a baixo custo, porque não tem conteúdo legado a desfazer e pode contratar um designer de conteúdo cedo. O risco é que os fundadores tratem o conteúdo como texto de marketing — persuasivo, alinhado à marca, orientado a benefícios — e não como design focado em tarefas para pessoas que podem estar doentes. Adotem o guia de estilo de conteúdo do NHS desde o primeiro dia, definam uma meta de idade de leitura e incluam testes de compreensão nas suas sessões de usabilidade desde o primeiro protótipo. Se vocês buscam contratos do NHS ou do setor público, a WCAG 2.2 AA e o Accessible Information Standard são requisitos de entrada, e não diferenciais; portanto, construam conforme eles agora, em vez de retroajustar sob a pressão de uma aquisição.

Pequena empresa#

Um pequeno prestador estabelecido — um consultório de clínica geral, uma farmácia comunitária, uma casa de repouso, uma agência de cuidados domiciliares, uma clínica de unidade única ou um pequeno fornecedor de tecnologia em saúde que já passou da fase de startup — tem pacientes reais e os mesmos deveres legais de um hospital, mas nenhum designer de conteúdo, nenhum guia de estilo e, muitas vezes, uma pessoa cuidando de TI além de outro trabalho. O risco prático é que cartas, termos de consentimento, mensagens de texto e o conteúdo do site sejam escritos por quem tem tempo, em jargão local, e que a leitura fácil, as traduções e a BSL simplesmente não sejam oferecidas, violando silenciosamente o Accessible Information Standard. Não é preciso construir a capacidade do zero: adotem o guia de estilo de conteúdo gratuito do NHS e reutilizem seus padrões prontos em vez de escrever a partir de uma página em branco, e usem as orientações do NHS sobre idade de leitura e acessibilidade como sua lista de verificação. Priorizem o punhado de itens de maior risco — instruções de medicamentos, mensagens de consulta e de rede de segurança — e levem esses primeiro para linguagem simples e formatos acessíveis, usando tradutores comunitários ou do setor voluntário para os idiomas locais, em vez de tradução automática não conferida.

Grande organização#

Um grande prestador ou fornecedor tem milhares de peças de conteúdo espalhadas entre cartas, portais, aplicativos, folhetos e sistemas de terceiros, escritas por muitas mãos ao longo de muitos anos, sem estilo compartilhado. O problema da grande organização é a consistência e a governança em escala: o mesmo medicamento ou condição descrito de cinco maneiras diferentes, traduções feitas ad hoc, leitura fácil produzida de forma reativa. Invistam num único estilo de conteúdo, numa biblioteca de padrões de conteúdo reutilizáveis, numa capacidade de design de conteúdo que apoie as equipes de entrega e num fluxo de publicação com verificações de acessibilidade e de segurança clínica incorporadas. Tratem o conteúdo de alto risco — consentimento, medicamentos, resultados, rede de segurança — como um ativo gerido, com responsáveis nomeados, controle de versão e ciclo de revisão, do mesmo modo que tratariam os protocolos clínicos.

Governo#

Os órgãos nacionais e de sistema definem os padrões que todos os demais herdam, de modo que suas decisões de conteúdo são alavancadas por milhões de interações. A linhagem do GDS e do NHS — o manual de serviço, o guia de estilo de conteúdo, o Accessible Information Standard, as obrigações da WCAG sob as Public Sector Bodies Accessibility Regulations — existe precisamente para que a qualidade e a equidade sejam incorporadas aos serviços públicos, em vez de deixadas ao acaso. O trabalho do governo é manter esses padrões compartilhados, fornecer padrões e componentes reutilizáveis, tornar obrigatórios os formatos acessíveis e responsabilizar os serviços por meio de controles de gastos e de garantia. O modo de falha é emitir orientações sem a capacidade, as ferramentas ou o financiamento para que as equipes da linha de frente as cumpram, o que produz conteúdo conforme no papel que ainda assim exclui pessoas.

Modos de falha comuns#

• Escrever para a organização, e não para o leitor. Conteúdo que lista toda ressalva, protege a instituição ou reproduz a política, em vez de ajudar a pessoa a concluir a tarefa.
• Jargão e siglas não explicadas. "DNA", "ambulatorial", "triagem", "via de encaminhamento", "validação clínica" — linguagem de iniciados que os leitores entendem mal ou acham alienante.
• Confundir o leitor com números. Porcentagens soltas, denominadores inconsistentes, risco relativo sem risco absoluto e doses ou datas que obrigam o leitor a calcular.
• Acessibilidade como reflexão tardia. Leitura fácil, traduções e BSL produzidas de forma reativa, sob pedido ou nunca — violando o Accessible Information Standard e excluindo as pessoas que mais precisam do serviço.
• Sem design de conteúdo na equipe. Conteúdo escrito por quem é dono do sistema, sem guia de estilo, sem competência em linguagem simples e sem revisão, de modo que a qualidade depende da sorte.
• Aprovado, mas nunca testado. Conteúdo aprovado por clínicos e advogados quanto à exatidão e ao risco, mas nunca observado nas mãos de um usuário real, não especialista e estressado.
• Assustar as pessoas sem ajudá-las. Ameaças ("você pode receber alta") e avisos sem uma ação seguinte clara e calma, especialmente danosos em aflição ou crise.
• Tradução automática usada sem conferência para conteúdo clínico, produzindo erros invisíveis para a equipe falante de inglês que os publicou.

Modelo de maturidade#

Lista de verificação#

• Você consegue dizer, em uma frase, a necessidade do usuário e a tarefa a que cada peça de conteúdo serve.
• O seu conteúdo de maior risco está escrito em linguagem simples e conferido com uma meta de idade de leitura (em torno de nove a onze anos, menos para conteúdo de crise).
• Números, doses, riscos e datas são expressos de modo que nenhum leitor precise calcular para permanecer seguro.
• Você usa o guia de estilo de conteúdo do manual de serviço digital do NHS (ou um equivalente documentado) e uma biblioteca de padrões de conteúdo reutilizáveis.
• O conteúdo atende à WCAG 2.2 AA e ao Accessible Information Standard, com leitura fácil, traduções, vídeo em BSL e formatos alternativos disponíveis como padrão.
• As traduções de conteúdo clínico são conferidas por tradutores humanos qualificados, e não apenas por tradução automática.
• O conteúdo de alto risco tem uma etapa de revisão de segurança clínica antes de entrar no ar.
• O conteúdo é testado quanto à compreensão com usuários reais, incluindo pessoas com baixo letramento em saúde, baixa confiança digital, deficiência de aprendizagem e inglês como língua adicional.
• Existe um fluxo de publicação definido; nem todos podem pôr conteúdo no ar sem conferência.
• Você mede se o conteúdo está excluindo grupos específicos e tem responsáveis nomeados para fechar essas lacunas.

Fontes-chave#

• Manual de serviço digital do NHS — guia de estilo de conteúdo, orientações de acessibilidade e padrões de conteúdo (service-manual.nhs.uk).
• Orientações de design de conteúdo do GOV.UK e o guia de estilo do Government Digital Service (gov.uk).
• NHS England — Accessible Information Standard (DCB1605), a norma legal para atender às necessidades de comunicação dos pacientes.
• Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2, W3C Web Accessibility Initiative.
• Public Sector Bodies (Websites and Mobile Applications) (No. 2) Accessibility Regulations 2018.
• Health Education England / NHS — recursos de letramento em saúde e os guias "como fazer" para tornar a informação compreensível.
• Institute of Medicine / OMS — relatórios fundadores sobre letramento em saúde e sua ligação com os desfechos e as desigualdades.
• British Sign Language Act 2022.

Referências#

1. Health literacy — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_literacy
2. Plain language — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Plain_language
3. Plain English — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Plain_English
4. Numeracy — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Numeracy
5. Readability — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Readability
6. Flesch–Kincaid readability tests — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Flesch%E2%80%93Kincaid_readability_tests
7. Web Content Accessibility Guidelines — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Web_Content_Accessibility_Guidelines
8. Web accessibility — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Web_accessibility
9. Easy read — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Easy_read
10. British Sign Language — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/British_Sign_Language
11. Government Digital Service — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Government_Digital_Service
12. Health equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Health_equity
13. NHS digital service manual — content style guide — NHS England — https://service-manual.nhs.uk/content
14. Content design: planning, writing and managing content — Government Digital Service — https://www.gov.uk/guidance/content-design
15. Accessible Information Standard (DCB1605) — NHS England — https://www.england.nhs.uk/about/equality/equality-hub/patient-equalities-programme/equality-frameworks-and-information-standards/accessibleinfo/
16. Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2 — W3C Web Accessibility Initiative — https://www.w3.org/TR/WCAG22/
17. The Public Sector Bodies (Websites and Mobile Applications) (No. 2) Accessibility Regulations 2018 — legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/uksi/2018/952/contents/made
18. British Sign Language Act 2022 — legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2022/34/contents